老年退行性腰椎管狹窄癥應用全椎板切除脊柱內固定治療的療效觀察

魯駟原， 熊福軍， 周勁松， 蘇庚洵

(1.陜西省核工業215醫院骨科， 陜西 咸陽 712000 2.西安交通大學醫學院附屬紅會醫院骨科， 陜西 西安 710054)

老年退行性腰椎管狹窄癥應用全椎板切除脊柱內固定治療的療效觀察

魯駟原1， 熊福軍1， 周勁松2， 蘇庚洵1

(1.陜西省核工業215醫院骨科， 陜西 咸陽7120002.西安交通大學醫學院附屬紅會醫院骨科， 陜西 西安710054)

目的探討全椎板切除脊柱內固定術在老年退行性腰椎管狹窄癥中的的應用效果。方法收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狹窄癥患者隨機分為兩組，對照組患者給予單純選擇性減壓術，實驗組患者則給予全椎板切除脊柱內固定術，比較兩組患者疾病相關參數、總體治療效果、并發癥與生活質量。結果實驗組患者術后3個月VAS評分與ODI評分組間比較均顯著性低于對照組，JOA評分、行走距離、椎間隙高度、腰椎前凸角與椎管矢狀徑組間比較均顯著性高于對照組；總體并發癥發生率顯著性低于對照組；末期隨訪生理功能、生理職能、軀體疼痛與總體健康評分組間比較均顯著性高于對照組，存在顯著性差異(P<0.01)；優良率明顯高于對照組，存在明顯差異(P<0.05)。結論全椎板切除脊柱內固定術在老年退行性腰椎管狹窄癥中的的應用效果顯著，具有借鑒意義。

全椎板切除脊柱內固定術； 退行性腰椎管狹窄癥； 疼 痛

退行性腰椎管狹窄癥(Degenerative Lumbar Spinal Stenosis，DLSS)泛指腰椎椎管、神經椎管、側隱窩或椎間孔狹窄，壓迫神經根、馬尾或血管而導致的以腰腿疼痛為臨床癥狀的臨床癥候群，是老年人群常見病，屬于臨床骨科難治性疾病之一[1,2]。DLSS嚴重影響患者生活質量，因此需要盡早與以手術治療，但對術式的選擇問題上，臨床上存在一定的的爭議[3]，因此本研究為探討全椎板切除脊柱內固定術在老年退行性腰椎管狹窄癥中的的應用效果，將我院100例患者進行臨床觀察與隨訪，現報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料:收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狹窄癥患者，采用隨機數字法將患者隨機分為兩組，每組50例。所有患者均經X線或CT檢查確診，且滿足手術適應癥，同時排除[4,5]：①合并嚴重骨質疏松癥或脊柱滑脫患者；②愈合、凝血障礙或血行感染患者；③合并心肺功能異常或骨骼畸形患者等。其中，實驗組患者男22例，女28例，年齡61～80歲，平均年齡為(69.0±4.2)歲，病程26～52月，平均病程(38.1±6.0)月，單節段腰椎管狹窄15例，多節段腰椎管狹窄35例；對照組患者男23例，女27例，年齡62～81歲，平均年齡為(69.5±4.9)歲，病程27～50月，平均病程(37.3±5.6)月，單節段腰椎管狹窄14例，多節段腰椎管狹窄36例。兩組患者性別、年齡、病程與腰椎管節段等一般情況的差異無統計學意義，具有可比性(P>0.05)。

1.2方法:對照組患者給予單純選擇性減壓術，即在硬膜外麻醉后取俯臥位，自棘上韌帶一側作切口并剝離椎旁肌，定位責任椎間隙后切除黃韌帶并咬除下1/2上位椎板與上1/3下位椎板，形成1.5cm左右小窗后咬除上下關節突增生組織，擴大側隱窩后壁，如有椎間旁突出則摘除椎間盤，并松懈神經根，如雙側狹窄則以同樣方式開窗減壓。實驗組患者則給予全椎板切除脊柱內固定術，即在硬膜外麻醉后取俯臥位，于腰椎后正中作切口并剝離雙側椎旁肌，剝離骨膜后暴漏雙側椎板，置入椎弓根螺釘固定，并切除棘突、椎板、增生骨贅、軟組織與小關節內側緣，擴大側隱窩與神經根管，上下活動可達1cm，如有椎間旁突出則摘除椎間盤，交替應用髓核鉗與刮匙摘除髓核，并刮至點狀滲血，安裝椎弓根棒，撐開加壓后固定，C臂視野下確定固定牢靠。所有患者術后均予以激素與抗生素干預，48h內去除引流管，并盡早進行功能訓練。

1.3檢測方法[6～8]：總體疼痛程度參考視覺模擬評分法(VAS)，共計10分，分數越高代表疼痛越嚴重；下腰痛程度參考日本矯形外科協會下腰痛評分(JOA)，共計29分，分數越高代表下腰痛越輕；腰椎功能參考漢化Oswestry功能障礙指數(ODI)，共計50分，分數越高代表腰椎功能障礙越嚴重。總體治療效果依靠JOA評分，以JOA評分好轉率(RIS)測定，規定RIS>75%為優，50%～75%為良，25%～49%為中，<25%為差，其中RIS=[(術后-術前評分)/(29-術前評分)]×100%，優良率=(優+良)/總人數×100%。生活質量參考SF-36生活質量量表，包含8個維度，36個條目，分數越高代表該維度生活質量越高。

2 結 果

2.1兩組患者治療前后疾病相關參數比較：治療前，兩組患者疾病相關參數對比無顯著性差異(P>0.05)；治療后，兩組患者疾病相關參數均優于治療前(P<0.05)；其中實驗組患者術后3個月VAS評分與ODI評分組間比較均顯著性低于對照組，JOA評分、行走距離、椎間隙高度、腰椎前凸角與椎管矢狀徑組間比較均顯著性高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.01)。

表1 兩組患者治療前后疾病相關參數

注：組內比較，**P<0.01；組間比較，##P<0.01

2.2兩組患者總體治療效果比較：實驗組患者優良率明顯高于對照組，差異具有統計學意義(χ2=6.139，P<0.05)。

表2 兩組患者總體治療效果

2.3兩組患者并發癥率比較：實驗組患者并發癥總發生率總體顯著性低于對照組，存在顯著性差異(P<0.01)。

表3 兩組患者并發癥發生率

2.4兩組患者治療前后生活質量比較：治療前，兩組患者生活質量對比無顯著性差異(P>0.05)；實驗組患者末期隨訪生理功能、生理職能、軀體疼痛與總體健康評分組間比較均顯著性高于對照組，差異具有統計學意義(P<0.01)。

表4 兩組患者治療前后生活質量

注：組內比較，**P<0.01；組間比較，##P<0.01

3 討 論

DLSS的概念于1911年由學者Bailei首次提出，并在1954年正式作為獨立的疾病進行闡述，屬于腰椎退行性病變，占全部腰椎狹窄的70%以上，好發于60歲以上老年群體，發病隱匿，病程較長，表現為鞍區麻木、坐骨神經痛、下肢乏力與馬尾性間歇性跛行等臨床癥狀，嚴重影響患者生活質量，并隨著我國人口老齡化問題的不斷加重，逐漸成為老年常見骨科疾病[9]。

針對該病的治療，臨床上主要以非手術治療與手術治療為主，其中非手術治療包括脫水劑、類固醇激素、營養神經藥物與中醫治療等，雖可明顯減輕神經根與馬尾的水腫與炎癥損傷，但無法消除已經增生的骨質或纖維結構，因此不具有根治效果，因此臨床上常以手術治療作為該病的首要方案[10,11]。手術治療的目的在于對受壓迫的脊髓進行減壓，去除神經根與馬尾神經增生的骨組織與纖維結構，從而緩解神經壓迫癥狀，確保脊柱穩定性，因此對于非手術治療無明顯療效的患者仍可進行手術治療[12]。

單純選擇性減壓術是針對該病最為傳統的術式之一，可將責任節段的椎板、關節突、黃韌帶或椎間旁增生組織切除，將中央椎管與神經根管徹底減壓，但此種方式違背脊柱“三柱結構原理”，使脊柱后方結構遭到破壞，嚴重影響脊柱穩定性，具有較高的術后并發癥發生率，因此需要多次翻修[13,14]。脊柱內固定術可消除全椎板切除后引發的一系列問題，可牢靠穩定腰椎，糾正脊柱畸形，維持椎管形態與管內容量，保護神經組織并提高融合率，具有良好的遠期預后效果，因此在臨床上逐漸應用[15]。

為探討全椎板切除脊柱內固定術在老年退行性腰椎管狹窄癥中的的應用效果，將我院100例患者進行臨床觀察與隨訪。數據顯示，實驗組患者術后3個月VAS評分與ODI評分組間比較均顯著性低于對照組，JOA評分、行走距離、椎間隙高度、腰椎前凸角與椎管矢狀徑組間比較均顯著性高于對照組；總體并發癥發生率顯著性低于對照組；末期隨訪生理功能、生理職能、軀體疼痛與總體健康評分組間比較均顯著性高于對照組；優良率明顯高于對照組?？梢钥闯?，全椎板切除脊柱內固定術可明顯緩解疼痛，改善腰椎功能，糾正脊柱畸形，維持椎管形態，從而提高治療效果，改善生活質量，并且并發癥較少，安全系數高。綜上所述，全椎板切除脊柱內固定術在老年退行性腰椎管狹窄癥中的的應用效果顯著，具有借鑒意義。

[1] Zeng Zhong-you,Wu Peng,Song Yong-xing,et al.Unilateral pedicle screw fixation combined with contralateral percutaneous translaminar facet screw fixation and lumbar interbody fusion for the treatment of lower lumbar diseases: an analysis of complications[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology,2016,29(3): 232～241.

[2] 郭強.全椎板切除脊柱內固定治療老年退行性腰椎管狹窄癥的療效[J].中國老年學雜志,2012,32(21):4792～4793.

[3] 龍靂.全椎板切除減壓和脊柱內固定術在退行性腰椎管狹窄癥治療中的應用[J].中國老年學雜志,2013,33(10):2419～2420.

[4] 賴金平.全椎板切除脊柱內固定治療老年退行性腰椎管狹窄癥臨床效果分析[J].吉林醫學,2017,38(1):117～118.

[5] 王冰.全椎板切除脊柱內固定用于老年退行性腰椎管狹窄癥治療的臨床觀察[J].四川醫學,2012,33(9):1626～1628.

[6] Hu W,Zhao J,Gong C,et al.A comparation of efficacy between unilateral laminectomy approach bilateral decompression and traditional total laminectomy decompression in the treatment of lumbar spinal stenosis[J]. Zhonghua yi xue za zhi,2016,96(21): 1673～1676.

[7] Chen Yi-Heng,Xu Ding,Xu Hua-Zi,et al.Coflex interspinous dynamic internal fixation for the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis[J].中國骨傷,2010,22(12): 902～905.

[8] 高尚武.全椎板切除脊柱內固定治療老年退行性腰椎管狹窄癥效果觀察[J].河南醫學研究,2016,25(8):1458～1459.

[9] 宋謀珂,劉建湘,楊述華等.后路減壓自體碎骨椎間打壓植骨固定治療退變性腰椎管狹窄癥的療效觀察[J].臨床外科雜志,2013,21(9):706～708.

[10] 雷智堅,譚智懷.單純減壓與減壓聯合融合內固定手術治療腰椎管狹窄癥的效果比較[J].中國醫藥,2016,11(8):1230～1234.

[11] 曾騰輝,楊欣建,顧洪生.X-tube肌間隙入路腰椎減壓內固定加椎間植骨融合治療腰椎管狹窄的臨床應用[J].中國現代手術學雜志,2013,18(6):430～434.

[12] 施建輝.全椎板切除脊柱內固定治療老年退行性腰椎管狹窄癥的療效分析[J].吉林醫學,2014,35(36):8015～8016.

[13] Atul Goel. Only fixation for lumbar canal stenosis: report of an experience with seven cases[J].Journal of Craniovertebral Junction and Spine,2014,5(1): 15～19.

[14] 胡德亞.全椎板切除脊柱內固定治療老年退行性腰椎管狹窄癥的療效[J].中國實用醫刊,2015,42(23):56～58.

[15] 鄧紅軍.全椎板切除脊柱內固定對老年退行性腰椎管狹窄癥患者功能恢復的效果評價[J].中國基層醫藥,2015,22(19):2993～2995.

ObservationonCurativeEffectofTotalLaminectomyandInternalFixationforTreatmentofSenileDegenerativeLumbarSpinalStenosisTreatedby

LUSiyuan,XIONGFujun,etal

(The215HospitalofShaanxiNuclearIndustry,ShaanxiXianyang712000,China)

Objective:To explore the effect of total laminectomy and spinal fixation in senile degenerative lumbar spinal stenosis.Methods100 patients with senile degenerative lumbar spinal stenosis admitted from May 2015 to May 2016 were randomly divided into two groups. The patients in the control group were given selective selective decompression. The patients in the experimental group were treated with laminectomy Spinal fixation, compared the two groups of patients with disease-related parameters, the overall treatment effect, complications and quality of life.ResultsCompared with the control group, the VAS score and the ODI score were significantly lower in the experimental group than in the control group. The JOA score, walking distance, intervertebral height, lumbar lordosis angle and lumbar sagittal diameter group were all lower in the experimental group than in the control group (P <0.05) . There is significant difference between the two groups ((P <0.01). The excellent and good rate was significantly higher than that of the control group (P <0.05).ConclusionThe application of total laminectomy in the treatment of senile degenerative lumbar spinal stenosis is significant and has reference significance.

Total laminectomy spinal fixation; Degenerative lumbar spinal stenosis; Pain

1006-6233(2017)09-1429-05

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.09.007

陜西省衛生廳科研基金項目，(編號：2014JM4036)

蘇庚洵