玻璃體腔注射雷珠單抗治療老年性濕性黃斑病變療效觀察

郝雪蓮

(青海省西寧市第二人民醫院眼科， 青海 西寧 810003)

玻璃體腔注射雷珠單抗治療老年性濕性黃斑病變療效觀察

郝雪蓮

(青海省西寧市第二人民醫院眼科， 青海 西寧810003)

目的探討玻璃體腔注射雷珠單抗治療老年性濕性黃斑病變療效。方法收集2014年5月至2016年5月入院的90例老年性濕性黃斑病變患者隨機分為三組，A組患者給予玻璃體腔注射雷珠單抗+光凝治療，B組患者僅給予玻璃體腔注射雷珠單抗治療，C組患者僅給予光凝治療，比較三組患者最佳矯正視力、中央黃斑厚度及其變化趨勢與并發癥。結果A組患者治療后1wBCVA分數組間比較高于C組；治療后1m、3m、6m與12mBCVA分數組間比較高于B組與C組，CMT組間比較低于B組與C組，差異存在統計學意義(P<0.01)；治療后1wCMT組間比較低于C組，差異存在統計學意義(P<0.05)；A組患者BCVA分數上升趨勢與CMT下降趨勢最為明顯；三組患者并發癥發生率差異無統計學意義(P>0.05)。結論玻璃體腔注射雷珠單抗+光凝治療在治療老年性濕性黃斑病變中效果最為顯著，安全性較高，具有借鑒意義。

雷珠單抗； 濕性黃斑病變； 最佳矯正視力； 中央黃斑厚度

老年性濕性黃斑病變(wet age-related macular degeneration，wAMD)也稱為年齡相關性濕性黃斑變性，占全部AMD的10～15%左右，是造成患者重度視力損失的最主要原因，因此需要及時治療[1,2]。臨床上針對該病的治療方案多樣，但對治療方案的選擇上臨床上卻存在一定爭議，因此本研究為探討玻璃體腔注射雷珠單抗治療老年性濕性黃斑病變療效，將我院90例患者進行臨床觀察，現報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料：收集2014年5月至2016年5月入院的90例老年性濕性黃斑病變患者按照隨機號碼表隨機分為三組，每組30例。所有患者均經眼底血管熒光造影(FFA)與頻域光學相干斷層掃描儀(SD-OCT)檢查確診[3,4]，同時排除[5]：①6個月內接受玻璃體抗VEGF、糖皮質激素或手術治療患者；②合并屈光介質混濁、青光眼或角膜炎患者；③合并心、腦、肝、腎功能障礙患者等。其中，A組患者男11例，女19例，年齡60～75歲，平均年齡為(68.4±3.7)歲；B組患者男13例，女17例，年齡61～77歲，平均年齡為(69.0±4.1)歲；C組患者男10例，女20例，年齡60～81歲，平均年齡為(69.5±4.9)歲。兩組患者性別構成及年齡差異無統計學意義，具有可比性(P>0.05)。

1.2方法:A組患者給予玻璃體腔注射雷珠單抗+光凝治療，具體步驟為：①玻璃體腔注射雷珠單抗：注射前持續滴用3d妥布霉素眼液，每日4次；注射前行表面麻醉，并向結膜囊內滴入5%聚維酮碘，常規消毒眼部及其周圍皮膚后囑患者遠視注射點，于角膜緣3.5mm處垂直眼球壁刺入眼內，并注射0.5mg雷珠單抗(瑞士Novartis Pharma Stein AG公司生產，國藥準字S20140003)，沖洗碘劑后涂抹典必殊眼膏包眼，并連續滴用3d妥布霉素眼液。②光凝治療：需在注射雷珠單抗后1周進行，散瞳后表面麻醉，以532激光格柵樣光凝黃斑區，設置光斑100～200μm、曝光時間100～200ms與功率100～200mw等激光參數；于上下血管弓處評估能量與定位，以中心凹500μm外作C形激光，以局部出現淡白色光凝斑為準，治療間隔為2周，療程為3個月。B組患者僅給予玻璃體腔注射雷珠單抗治療，C組患者僅給予光凝治療，步驟同A組。

1.3檢測方法[6,7]:以標準視力表檢測最佳矯正視力，囑患者離表4m，自上而下自左向右識別字母，如正確識別20個以上字母，則將字母數+30記為BCVA分數；如識別字母數<20個，則移動至1m處，將1m與4m識別的字母數相加即為BCVA分數。以SD-OCT行黃斑中心凹形水平及垂直方位掃描檢查，并以掃描儀自帶軟件測量與記錄中心凹處視網膜內表面至視網膜色素上皮之間的距離，即中央黃斑厚度(CMT)。

2 結 果

2.1三組患者治療前后最佳矯正視力比較:A組患者治療后1wBCVA分數組間比較高于C組；治療后1m、3m、6m與12mBCVA分數組間比較高于B組與C組；B組患者治療后3m、6m與12mBCVA分數組間比較高于C組，差異存在統計學意義(P<0.01)。

表1 三組患者治療前后最佳矯正視力

注：q1為A組vsB組；q2為A組vsC組；q3為B組vsC組。Vs.A組，aaP<0.01；vs.B組，bbP<0.01

2.2三組患者治療前后中央黃斑厚度比較:A組患者治療后1wCMT組間比較低于C組，差異存在統計學意義(P<0.05)；治療后1m、3m、6m與12mCMT組間比較低于B組與C組；B組患者治療后1m、3m、6m與12mCMT組間比較低于C組，差異存在統計學意義(P<0.01)。

表2 三組患者治療前后中央黃斑厚度

注：q1為A組vs.B組；q2為A組vs.C組；q3為B組vs.C組。Vs.A組，aP<0.05，aaP<0.01；vs.B組，bbP<0.01

2.3三組患者治療前后BCVA分數與CMT變化趨勢比較:A組與B組患者BCVA分數呈穩定上升趨勢，且A組上升趨勢更為明顯，同時C組患者BCVA分數變化并不明顯，如圖A。A組與B組患者CMT水平呈穩定下降趨勢，且A組下降趨勢更為明顯，同時C組患者CMT水平變化并不明顯，如圖B。

2.4三組患者并發癥比較:A組患者出現1例結膜下出血，1例青光眼，1例細菌性眼炎，總并發癥發生率為10%；B組患者出現2例青光眼，總并發癥發生率為6.67%；C組患者出現2例視網膜脫離，1例青光眼，1例玻璃體出血，總并發癥發生率為13.33%，三組患者并發癥發生率差異無統計學意義(χ2=0.741，P>0.05)。

圖1 三組患者治療前后BCVA分數與CMT變化趨勢比較

3 討 論

AMD是50歲以上人群黃斑區出現的無明顯原因導致的年齡相關性改變，分為AREDS1～4級，其中因其視力損傷主要發生在4級，包括視網膜地圖狀萎縮(Geographic Atrophy，GA)與wAMD，其中wAMD占據10～15%左右，是導致視力嚴重損傷的主要原因[8～10]。據最新流行病學資料顯示，AMD在我國患病率約為0.1～0.4%，其中wAMD患病率約為0.07～0.33%，男性略高于女性，是臨床上眼科疾病[11,12]。針對該病的治療，臨床上的方案較多，包括糖皮質激素玻璃體體腔注射、玻璃體切割術、雷珠單抗注射與激光治療等，其中糖皮質激素玻璃體體腔注射可有效抗血管新生、抗炎與抗水腫，但無法根治疾病，因此無法達到人們預期的目標，而玻璃體切割術雖可達到提升視力的效果，但手術操作復雜，可在術后并發白內障與青光眼等嚴重并發癥，因此其應用存在一定的爭議[13]。雷珠單抗屬于人源性重組抗血管內皮生長因子單克隆片段，可非特異性結合多個VEGF-A異構體，抑制其同源受體的結合，阻斷繼發性血管效應，其生物利用率可高達60%以上，是目前臨床上較受歡迎的wAMD治療藥物[14]。而激光治療可閉塞視網膜內微血管瘤的擴張，減少水腫與滲出，封閉視網膜新生血管，使視網膜光感層更貼近脈絡膜而改善血液供應，從而減輕水腫，改善視力水平，與雷珠單抗注射同為臨床上常用wAMD治療方案[15]。

為探討玻璃體腔注射雷珠單抗治療老年性濕性黃斑病變療效，將我院90例患者進行臨床觀察。數據顯示，A組患者治療后1wBCVA分數組間比較高于C組；治療后1m、3m、6m與12mBCVA分數組間比較高于B組與C組，CMT組間比較低于B組與C組；治療后1wCMT組間比較低于C組；A組患者BCVA分數上升趨勢與CMT下降趨勢最為明顯；三組患者并發癥發生率差異無統計學意義。可以看出玻璃體腔注射雷珠單抗+光凝治療可明顯提高治療效率，有效提升視力，改善水腫，療效過程穩定，且安全性較高。綜上所述，玻璃體腔注射雷珠單抗+光凝治療在治療老年性濕性黃斑病變中效果最為顯著，安全性較高，具有借鑒意義。

[1] 薛山,陳鵬.糖尿病黃斑水腫應用玻璃體內注射雷珠單抗、曲安奈德的療效分析[J].國際醫藥衛生導報,2016,22(20):3149～3151.

[2] 李琳娜.玻璃體腔單次注射雷珠單抗治療糖尿病黃斑水腫與視網膜靜脈阻塞性黃斑水腫的短期療效觀察[J].臨床眼科雜志,2014,22(6):498～501.

[3] P Kloos H,Niederberger C,Valmaggia. Photodynamic Therapy in "Secondary Sick RPE Syndrome" after Repeated Intravitreal Injections of VEGF Inhibitors in Patients with Wet Age-Related Macular Degeneration[J].Klin Monatsbl Augenheilkd,2011,228(04): 340～344.

[4] Fardad T, Afshari,Jessica C,et al.Integrin activation or alpha9 expression allows retinal pigmented epithelial cell adhesion on Bruch's membrane in wet age-related macular degeneration[J].Brain,2010,133(2): 448～464.

[5] 董曉萱,韓笑.雷珠單抗玻璃體腔單藥注射與聯合視網膜激光光凝治療糖尿病黃斑水腫療效Meta分析[J].中國實用眼科雜志,2015,33(3):271～275.

[6] Mohammad Hossein Yazdi,Mohammad Ali Faramarzi,Shekoufeh Nikfar,et al.Ranibizumab and aflibercept for the treatment of wet age-related macular degeneration[J].Expert Opinion on Biological Therapy,2015,15(9): 1349～1358.

[7] Sushma Kandula,Jeffrey C Lamkin,Teresa Albanese,et al. Patients' knowledge and perspectives on wet age-related macular degeneration and its treatment[J].Clinical Ophthalmology,2010,2010(default): 375.

[8] 劉杰.玻璃體腔注射雷珠單抗治療糖尿病黃斑水腫與視網膜靜脈阻塞性黃斑水腫的療效對比[J].臨床眼科雜志,2015,23(3):220～223.

[9] 付浴東,孟旭霞,王大博,等.雷珠單抗單次玻璃體腔注射對糖尿病黃斑水腫的治療作用[J].國際眼科雜志,2017,17(3):504～507.

[10] Atul Kumar,Sangeeta Roy,Mayank Bansal,et al. Modified Approach in Management of Submacular Hemorrhage Secondary to Wet Age-Related Macular Degeneration[J].Asia-Pacific Journal of Ophthalmology,2016,5(2): 143～146.

[11] 王博,吳京,馬明,等.玻璃體內注射雷珠單抗與曲安奈德治療糖尿病黃斑水腫的療效對比分析[J].眼科新進展,2015,35(3):246～249.

[12] 姜虎林,韓旭巍,張生奇,等.玻璃體腔內注射雷珠單抗聯合黃斑格柵樣光凝治療糖尿病黃斑水腫[J].國際眼科雜志,2014,14(7):1253～1256.

[13] 楊敏,李燕龍,姜旭光,等.雷珠單抗聯合577nm激光黃斑格柵光凝治療重度糖尿病黃斑水腫[J].國際眼科雜志,2017,17(4):694～697.

[14] 呂勇,范瓊艷.老年白內障手術聯合玻璃體腔注射雷珠單抗對糖尿病性黃斑水腫影響[J].中國實用眼科雜志,2014,32(5):560～563.

[15] 王海山,張海軍,李玉軍,等.雷珠單抗玻璃體腔注射并激光光凝治療糖尿病性黃斑水腫療效觀察[J].中國實用眼科雜志,2015,33(1):25～29.

ClinicalObservationofVitreousCavityInjectionofRanibizumabintheTreatmentofWetAge-relatedMacularDegeneration

HAOXuelian

(TheSecondPeople'sHospitalofXining,QinghaiXining810003,China)

Objective:To investigate the efficacy of vitreous cavity injection in the treatment of senile wet macular degeneration.Methods90 elderly patients with age-related wet macular degeneration who were enrolled from May 2014 to May 2016 were randomly divided into three groups. Group A was given vitreous cavity injection of ranibizumab and photocoagulation. Group B patients were given only ranibizumab injection the patients were given only photocoagulation in group C, and the best corrected visual acuity, central macular thickness and the trend and complication were compared between the three groups.ResultsCompared with group B and group C, the difference between 1m, 3m, 6m and 12mBCVA scores was significantly higher than that of group B and group C (P <0.01). There was a significant difference between the two groups (P <0.01). There was a significant difference between the two groups (P <0.05) ; There was no significant difference in the incidence of complications between the three groups (P> 0.05).ConclusionVitreous cavity injection of ranibizumab photocoagulation in the treatment of senile wet macular degeneration in the most significant effect, high safety, with reference.

Leopard monoclonal antibody; Wet macular degeneration; Best corrected visual acuity; Central macular thickness

1006-6233(2017)09-1502-04

A

10.3969/j.issn.1006-6233.2017.09.028

青海省自然科學基金項目,(編號：2013-Z-938Q)