作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值性或不可或缺性研究

王梓權(quán)

[摘 要]1847年，長期擔(dān)任法官、檢察官、議員等職的基爾希曼在柏林法學(xué)會(huì)上發(fā)表了一次著名的演講，即隨后在法學(xué)界引起巨大震動(dòng)的《作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值性》。其演講中對概念法學(xué)、對歷史法學(xué)派的研究方法所提出的尖銳批評，在其后的一百年間雖然受到了德國法學(xué)界的眾多駁斥，但卻沒有任何一篇論述能真正與之相對等。直到一百多年后，也就是1966年4月20日，新黑格爾主義法學(xué)派的代表人物之一卡爾.拉倫茨同樣是在柏林法學(xué)會(huì)的一場演講《作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性》才做出與之等量齊觀的反命題力作。本文通過粗略的對這兩篇演講的爭議焦點(diǎn)闡述自己的見解，試圖留下對于法學(xué)與科學(xué)的關(guān)系的淺顯理解并初步涉及文中對法教義學(xué)這門學(xué)科的了解。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)；法學(xué)；價(jià)值

一、什么是科學(xué)？法學(xué)到底是不是科學(xué)

基爾希曼在其著作中舉出“研究對象自身的變遷對于學(xué)科來說有什么影響？

而這個(gè)問題的答案可以說確鑿無疑，那就是這種影響是相當(dāng)不利的。”從而導(dǎo)致“當(dāng)法學(xué)通過經(jīng)年累月的努力終于為它的某個(gè)分支找到了正確的概念和法則時(shí)，那個(gè)研究對象自身已經(jīng)發(fā)生了變化，法學(xué)這個(gè)學(xué)科在不斷的發(fā)展中總是落伍，永遠(yuǎn)追不上現(xiàn)實(shí)。”

可見，基爾希曼的觀點(diǎn)中，作為科學(xué)的第一個(gè)條件是：研究對象的不可變性、永恒性！無論是幾千年前還是現(xiàn)在，物理學(xué)研究的太陽還是那個(gè)太陽，月亮依然圍著地球轉(zhuǎn)，我們見到的陽光依舊是8分鐘前的陽光。其研究的對象永遠(yuǎn)不會(huì)變，因此，發(fā)現(xiàn)的理論會(huì)適用于所有的時(shí)間。而法學(xué)的研究是在基爾希曼的眼中是以變化著的法律作為研究對象的。這是其作為科學(xué)的無價(jià)值性。

其次，基爾希曼認(rèn)為：“法律不單純是一種認(rèn)識(shí)，它同時(shí)還是一種感受，它不僅存在于人們的頭腦中，而且存在于人們的心目中。”而人的感情與傾向受到其所受的教育、家庭出身、民族、職業(yè)、習(xí)慣等等影響。在法學(xué)研究開始之前，人們就已經(jīng)做出了自己感情的選擇。而這是不科學(xué)的。

最后，當(dāng)法學(xué)的法則錯(cuò)誤的時(shí)候，其會(huì)影響到其研究的對象，通常是實(shí)在法。從而導(dǎo)致存在的改變。即在科學(xué)中，當(dāng)理論錯(cuò)誤時(shí)，事實(shí)的存在是不會(huì)改變的，即無論教廷怎么宣揚(yáng)地球是宇宙的中心，地球依舊只是圍繞著太陽旋轉(zhuǎn)的的宇宙中的一粒沙而已。事實(shí)不會(huì)被意識(shí)改變。但當(dāng)法學(xué)的理論出現(xiàn)謬誤的時(shí)候，其后果是會(huì)讓現(xiàn)行的法律發(fā)生改變，從而引起法學(xué)的研究方向也轉(zhuǎn)變，錯(cuò)誤循環(huán)。所以，基爾希曼認(rèn)為法學(xué)不具有科學(xué)性。

二、基爾希曼的自然法思想具體是什么，有沒有實(shí)現(xiàn)的可能性

拉倫茨駁斥基爾希曼的演講中就提到，基爾希曼“除了含混地提到幾次在民眾中生存著的“自然法”以外，他沒有說明應(yīng)當(dāng)用什么來代替法學(xué)。他的論述完全是在“破”，而沒有“立”，這個(gè)缺陷比人們據(jù)以反駁他的其他問題都更重要。”

不可否認(rèn)，這是基爾希曼這篇演講的致命問題，就好像我自己提出的問題我自己沒法回答一樣，基爾希曼在尋求破壞一個(gè)體系的時(shí)候沒有給出破壞以后用來代替新的體系。這確乎有些不負(fù)責(zé)任。但后來拉倫茨說到基爾希曼的發(fā)表這篇演講的根本意圖在于喚起批判性的自我反思。這既是對前輩的尊重，也從某種角度說明他在演講之時(shí)也并不認(rèn)為基爾希曼真正的想法是破壞這個(gè)法學(xué)的體系。雖然我也認(rèn)同拉倫茨的觀點(diǎn)，但是我還是希望能夠找出有關(guān)基爾希曼的“自然法”的具體內(nèi)容。但是不幸的是，我所能找到的所有關(guān)于基爾希曼的內(nèi)容都是圍繞著他的這篇演講存在的，他其它的論著沒有辦法了解，所以無法得知其是否真的有關(guān)于“自然法”的一套完整的想法、體系。

三、何為法教義學(xué)？其研究的對象是什么

在基爾希曼的時(shí)代，法教義學(xué)在某種程度上有些僵化，人們醉心于對于死去的羅馬法的研究，以及“90 %以上都是圍繞著實(shí)在法的漏洞、歧義、矛盾兜圈子，所關(guān)注的僅僅是實(shí)在法中那些謬誤的、過時(shí)的或隨意性的東西，是立法者的無知、粗俗和狂熱。” 而“哪個(gè)從事法律實(shí)務(wù)的人從來也沒有深刻感受到他的職業(yè)的空虛和不足？ 哪個(gè)學(xué)科的文獻(xiàn)中不會(huì)像法學(xué)著述一樣除去好作品之外還能找到這么多精神貧乏、索然無味的讀物？”不但基爾希曼所處時(shí)代、拉倫茨的時(shí)代，就是現(xiàn)在依然存在著。

但拉倫茨時(shí)代，法教義學(xué)的研究對象已經(jīng)大大拓寬了，不再是“令人費(fèi)解的、隨機(jī)的，個(gè)別地方甚至經(jīng)常是徹頭徹尾的專斷”而“不僅僅是法律和條例，還有體現(xiàn)在法院判決中的得到認(rèn)可的法律信念、法律要求，以及事實(shí)上起作用的各種標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)的研究對象還包括法律所調(diào)整的生活關(guān)系本身，包括典型的交易行為、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)狀以及各種各樣的制度。”基爾希曼將法教義學(xué)視為無價(jià)值，認(rèn)為“立法者的三個(gè)更正詞就可以使所有的文獻(xiàn)成為廢紙”。在拉倫茨時(shí)代已經(jīng)逐漸銷聲匿跡，取而代之的是“近代那些偉大的法典沒有一部可以脫離同時(shí)代的法學(xué)而產(chǎn)生”。雖然法教義學(xué)的研究對象是現(xiàn)行的法律，但是其理論和所得成果時(shí)時(shí)刻刻都在影響這立法者的立法的傾向、制約著立法者，即使立法者用三個(gè)更正詞，其所蘊(yùn)含的智慧也不會(huì)被埋沒。

在《作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性》中，拉倫茨提到了法教義學(xué)在法律生活中的作用。總結(jié)下來大約是：解釋法律、發(fā)展法律、整合法律以及為立法做準(zhǔn)備。其實(shí)從法教義學(xué)誕生之始，由于其研究對象主要是現(xiàn)行的法律，難免從某種程度上被立法者綁架，從而使其不再處于主導(dǎo)地位，即其為立法做準(zhǔn)備的功能不再明顯，相反，其解釋法律的作用凸顯。我認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)是否處于上升或積極的狀態(tài)，就可以從其法教義學(xué)所研究的重點(diǎn)看出。是忙著為立法者“擦屁股”還是真正為將來的法律做出建設(shè)性的指導(dǎo)意見，這個(gè)區(qū)別尤為重要。就好像一個(gè)社會(huì)的大眾媒體以及知識(shí)分子階層是忙著歌功頌德還是憂國憂民、揭露曝光能直接預(yù)兆出這個(gè)社會(huì)未來的走向。我們應(yīng)該避免基爾希曼所說的，“讓意識(shí)來決定存在”這種情況的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《作為科學(xué)的法學(xué)的無價(jià)值性——在柏林法學(xué)會(huì)的演講》J·H·馮·基爾希曼著趙陽 譯 《比較法研究》2004年第1期.

[2]《論作為科學(xué)的法學(xué)的不可或缺性——1966年4月20日在柏林法學(xué)會(huì)的演講》卡爾·拉倫茨著 趙陽 譯.

[3]《論法教義學(xué)：源流、特征及其功能》 白斌著 《環(huán)球法律評論》2010年第3期.