X-bar理論與關系分句附加位置探討

趙 磊，安豐存

X-bar理論與關系分句附加位置探討

趙 磊，安豐存

（延邊大學外國語學院英語系，吉林延吉，133002）

X-bar理論對于分析短語結構具有很強的操作性和句法解釋性。在對于關系分句與名詞中心語的位置關系分析上，通常認為關系分句是附加于NP內部一個節點上的附加語。這種句法分析方法只能體現出線性關系，不能合理地解釋關系分句與名詞中心語間的關系，需要在原有的句法操作基礎上，利用Abney的DP假說（DP-hypothesis）進一步探討關系分句的附加位置問題。

關系分句；X-bar理論；DP假說；附加位置

一、引言

關系分句，又稱定語從句，英語中指那些由關系代詞或關系副詞引導的形容詞性分句。從線性關系上看，英語中這些分句都是作為名詞短語的后置修飾語而出現的，并且有限制性（restrictiveness）和非限制性（non-restricveness）區分，許多學者針對限制性和非限制性關系分句進行了句法語義研究（Quirk&Leech&Svartvik［1］，Lin［2］，Del Gobbo［3］，韓景泉、周敏［4］）。

名詞短語作為一種語言結構，必然要體現出各個組成部分之間的結構關系。那么，關系分句與名詞短語有什么樣的結構關系？即關系分句處于名詞短語結構中的什么位置？目前對于關系分句生成主要有兩種思路，一種認為關系分句是通過附加的方法得來的；另一種認為關系分句與名詞中心語處于同一分句內，通過提升分句內某一名詞性成分后，構成了關系結構，即“名詞中心語-關系分句”序列結構。無論是哪種思路，對于關系分句與名詞中心語句法位置關系的解釋，均認為關系分句只與名詞短語NP中的N建立了句法修飾關系，而忽視了限定性成分的句法語義功能。本文以X-bar理論為基礎框架，結合DP假說，對關系分句，主要是限制性關系分句，在名詞短語結構中的附加位置進行分析，進一步分析說明了關系分句的生成過程以及在名詞短語結構中的附加位置。

二、X-bar理論及其應用

X-bar理論是Chomsky在Remarks on Nominalization 一文中首次提出的。［5］X-bar理論概括出短語的結構如下：

（1）

Jackendoff是較早探討該理論的學者，并把這一理論開始運用于英語語言結構的分析過程中。［6］后來，Stuurman［7］，Borsley［8］等都進一步發展了該理論。目前，X-bar理論已經發展得相當完善，它已不再局限于短語結構。在分析各類短語及更高層次的語言結構過程中，該理論都被廣泛運用，并得到了進一步的發展。

X-bar理論認為短語和分句都是向心結構，其內部結構都符合X-bar圖式。Haegeman在前人研究的基礎上重新運用短語結構規則（phrase structure rule）和X-bar理論原則對短語結構進行了分析。［9］通過對比發現，X-bar理論原則能更清楚明了地反映出短語內部各部分詞語之間的關系。Haegeman最初使用了短語結構規則對名詞短語進行了分析，以“the investigation of the corpse after lunch”為例得出下列結構：

（2）

（2）是一個平頭結構（flat structure），根本不能反映出這個名詞短語內部各詞語之間遠近、親疏的關系以及生成過程。因此，這種分析方法不具有普遍適用性，不能反映出短語的構成規律。而運用了X-bar理論來分析上面的名詞短語，該短語會呈現出下面的結構：

（3）［NPthe ［N’［N’［Ninvestigation］［PPof the corpse］］［PPafter lunch］］］

（3）非常直觀地反映出在這個以名詞為中心語的短語結構內，各詞語之間的關系。從中可以看出，“the”處于標志語位置，限定整個名詞短語；“of the corpse”要比“after lunch”更為緊密地接近名詞“investigation”；而“after lunch”是修飾前面的第二層N?的，而不是修飾“the corpse”的。

因此，X-bar理論為解釋短語結構提供了有效的理論依據。Haegeman考慮到各種語言的名詞修飾語位置不同的因素，他把名詞短語概括為如下結構［9］99：

（4）

上圖說明名詞短語結構隨著語言的變化呈參數變化：如英語的介詞短語在名詞后，而漢語的介詞短語都在名詞前等。

X-bar理論原則具有普遍適用性，不僅適用于英語，也適用于漢語及其他語言的名詞短語結構分析。只不過對于不同的語言，名詞短語修飾成分的位置呈參數變化。在對由關系分句充當名詞短語定語的分析過程中，Hageman把關系分句與PP視為同樣的附加語，并認為關系分句與PP相似，處于同樣的結構位置［9］100：

（5）［NPa［N’［Nbook］［CPthat I wrote］］］

程工總結出了X-bar理論原則的抽象性：首先，它不針對某個具體的語類；其次，它只有結構性要求，對線性（linear）關系沒有要求。［10］而X階標型理論的參數所起的作用則主要是把個別語法中線性關系確定下來，這樣，X-bar理論原則就可以對任何語言的短語及更高層次的語言結構進行分析。

三、對關系分句附加位置的探討

對于關系分句的生成，Lebeaux指出需要兩步：先應用“Move-α”，形成關系分句；再用“Adjoin-α”把關系分句與名詞短語相連接。［11］如要生成（6），需要（7）所示的兩個句子。

（6）I know the girl who John loved.

（7）a.I know the girl.

b.John loved the girl.

結合對兩個句子的語義分析可以判斷，要生成（6）必須以（7a）所要表達的語義內容為主，（7b）為輔。

首先，應用“Move-α”將（7b）變為關系分句。（8b）是經過Wh-移位由（8a=7b）變來的。

（8）a.John loved the girl.

b.［CP who i［IP John loved ti］］.

然后，應用“Adjoin-α”把第一步生成的關系分句（9b=8b）附加到（9a）上，得到（10）。

（9）a.I know the girl.

b.［CP who i［ IP John loved ti］］

（10）I know the girl［CP who John loved ］.

上述分析只能說明關系分句的生成過程，卻不能反映出關系分句與名詞短語的結構關系。因此，根據X-bar理論原則，對（10）分析如下：

（11）［IPI［I’［IPres ［VP［Vknow］［NPthe［［Ngirl］［CPwho john loved］］］］］

根據（11）可見，關系分句是附加在N?的節點位置上的，這與Haegeman的分析如出一轍。從結構上看，N?支配關系分句CP并管轄CP。

關系分句與名詞短語的連接是受限的。在關系分句生成過程中，須滿足同指規則（Co-reference Rule）［12］，即引導詞與先行語必須同指。把（11）中NP部分截取下來：

（12）

在（11）中N?與CP為姐妹節點，“girl”與CP之間是統制關系（C-command）［13］8。然而根據同指規則，只有“who”與“the girl”同指，才能把“who”引導的關系分句附加在與其有同指關系的名詞短語上。但從結構上看，由“who”引導的CP并未與“the girl”構成姐妹節點，而只與“girl”構成姐妹節點，說明“who”與“girl”同指，而不是與“the girl”同指，這樣就違背了（8）到（10）生成過程以及同指原則。因為根據結構（12）的顯示，可以得出下面的句子：

（13）Who John loved is girl.

顯然（13）這個句子是不正確的。如果“the girl”與“who”同指，“the girl”應與由“who”引導的CP成為姐妹節點。也就是應該得到具有（14）語義內容的句子。

（14）Who John loved is the girl.

可見，在關系分句的附加過程中，CP的附加位置選錯了。如果CP成為“the girl”的姐妹節點，短語結構應為如下所示：

（15）［XP［NPthe［N’［Ngirl］］］［CPwho［C’［C］［IPJohn loved］］］］］

但是，X是什么性質的節點？如何解釋這個節點的生成？Abney提出的DP假說（DP-hypothesis）為我們解決這一問題提供了依據［14］。DP假說認為，傳統分析中的名詞短語實際上是功能語類冠詞（determiner，D）的最大投射，這樣傳統意義上的名詞短語結構應該是：

（16）

結構（16）為在名詞短語上附加關系分句提供了位置。根據X-bar理論原則，短語是一個向心結構，可以有幾個中間節點。由于附加成分屬于附加語，而附加語不是短語結構中的必須成分，因此不能附加于Spec位置。Spec位置是短語結構的標志語位置，它標志了一個中心語投射結束。這一位置是組成短語結構的必要位置。因此，附加語的位置應是中間節點所分出的一些附屬分支。而這些附加語隨著語言的不同，左右分叉結構呈參數變化，這也就體現出有的語言附加語在名詞短語的前面，而有的語言則出現在后面。對于名詞短語而言，附加語一般都是作為修飾語出現的。

關系分句作定語的結構位置左右呈互補分布，英語的關系分句修飾名詞時，位于名詞短語之后，因此英語中的關系分句附加位置不能在左側的位置上，而附加在了右分叉“adjunct”的位置上。

這樣，“the girl who John loved”便可分析為（17），這樣，the girl和CP成為姐妹節點，“the girl”與“who”同指。

（17）［DP［D’［D’［Dthe］［NPgirl］］］［CPwho［C’［C］［IPJohn loved］］］］

四、來自漢語等東方語言的證據

分句作定語，在漢語中也是一種常見的現象。漢語分句做定語與英語有相似之處，先發生Wh-移位形成關系分句，再將其附加到名詞短語上，如：

（18）a.我認識那個女孩。

b.約翰喜歡那個女孩。根據兩個句子的語義側重發現應把（18b）變為關系分句。（19a=18b）經過Wh-移位后，變為（19b）。

（19）a.約翰喜歡那個女孩。

b.［CP約翰喜歡who i］.漢語可以視為原位置Wh-移位。英語有標句詞“that”等，漢語標句詞用“的”來表示。因此，（19b）應改為（20）：

（20）［ CP約翰喜歡的who i］.

英語中的關系分句中使用了“that”作為標句詞，處于CP的中心語位置，漢語則可以把“的”視為漢語關系分句的標句詞，也處于中心語位置。這樣，通過附加手段，把（21b）附加到（21a）上，得到（22）。

（21）a.我認識那個女孩。

b.［CP約翰喜歡的Who i］.

（22）我認識約翰喜歡的那個女孩。

上句中作為賓語的名詞短語結構可分析為：

（23）［DP［D’［CP［IP約翰喜歡］［C的］］［D那個［NP女孩］］］

從漢語的結構式來看，關系分句與中心語也有同指關系。就此，日語和韓語也遵循了與漢語同樣的結構。對于日語，Kuno曾對日語句子作定語在被修飾詞前的語言現象與英語進行了對比。［15］例如：

（24）Watakusi ga kaita hon

I wrote book

使用X-bar分析（24）日語分句作定語現象，結構與漢語的同類語言結構是相同的。如（25）所示：

（25）［DP［D’［CP［IPWatakusi ga kaita］［C］］［D［NP女孩］］］

再分析韓語關系分句做定語時，如：

（26）Ze ga ?ze g?ri es? mannan g?bun in

我 昨天 大街 遇見 那個 人

從上例可看出，在韓語中，關系結構的基本構造序列為“關系分句+名詞中心語”（relative clause+noun phrase），即關系分句居于名詞中心語左側，對名詞中心語進行限定或者描述，結構可分析為（27）：

（27）［DP［D’［CP［IPZega ?ze g?ri es? mannan］［C］］［Dg?bun［NPin］］］

有趣的是日語和韓語關系分句修飾名詞時，關系分句要出現在名詞短語前，而且關系分句沒有標句詞。關系分句的動詞直接與關系分句所修飾的名詞相連，關系分句與名詞中心語之間沒有顯性標志語“that”或“的”。因為日、韓兩種語言的語序是SOV結構，關系分句的動詞直接出現在被修飾的名詞前，也不會理解為VO結構。因此，也就不必使用標句詞。而漢語是SVO語序，若漢語關系分句與所修飾的名詞短語之間沒有標句詞“的”，就會發生搭配混亂的現象。例如：

（28）昨天我在街上遇見（的）那個人

例（28）中，如果沒有標句詞“的”，關系分句中的動詞直接作用于中心語，該句就不是關系分句作定語了。需要注意的是，盡管韓語中存在一些比較特殊的關系分句結構，但在序列構造上均要滿足“關系分句+名詞中心語”的序列形式，名詞中心語無一例外地出現在關系分句右側。雖然某些特殊的關系分句結構其名詞中心語在關系分句內部，但是，在語言表達形式上，仍然需要一個依存名詞來重復該名詞中心語，并在形式上滿足“關系分句+名詞中心語”這樣的序列形式。例如：

（29）Tom-eun sagwaga jaengpanwie issneungeosul meogeossda

Tom 蘋果 盤子上 在 吃

Tom吃了盤子里的蘋果。

英語要有標句詞也是因為英語是SVO語序，如果沒有標句詞，也會發生理解出錯的問題。如果沒有“that”，如（30），該句就會變成沒有關系分句的簡單句：

（30）the girl（that） loved John

英漢都有顯性的標句詞，只不過英語有時由于發生顯性Wh-移位，而替代了“that”。以上幾種語言關系結構核心構造成分的事實表明，以上語言的關系結構均需要由一個關系分句和一個名詞中心語來組成，只是這三種語言組成關系結構的核心句法成分相對句法位置存在不同，如漢語、韓語等關系分句在左側，英語關系分句在右側。雖然不同語言對關系結構中的分句的位置處理的不一樣，但是均可以用X-bar理論對關系結構中分句的附加位置進行分析。

五、結論

本文以X-bar理論為基礎，對英語中關系分句的附加位置進行了探討，指出關系分句的附加并不是單純依靠線性序列在先行語后任意找到一個節點進行的。關于關系分句的研究，傳統分析方法忽略了附加的關系分句與先行語之間的關系。

DP-hypothesis為關系分句在名詞短語結構中提供了附加的空間，關系分句附加在DP節點上，可以清楚地解釋同指規則。漢語等東方語言關于關系分句及中心詞之間的序列關系和結構關系恰好證明以往英語關系分句結構位置分析的錯誤所在。

本文對關系分句在名詞短語結構中的附加位置提供了新的研究思路，也對其他語言中關系結構的研究有一定的啟示作用。同時，本文對英語教學中關系分句部分的教學也起到了理論上的支撐作用，進一步證明了X-bar理論對關系結構中分句的附加位置具有較強的解釋力。

［1］ Quirk，et al.A comprehensive grammar of the English language［M］.London：Longman，1985：247.

［2］ Lin，Jo-wang.On restrictive and non-restrictive relative clauses in Mandarin Chinese［J］.Tsinghua Journal of Chinese Studies，2003，33（1）：199-240.

［3］ Del Gobbo，F.On Chinese appositive relative clauses［J］.Journal of East Asian Linguistics，2010，19（4）：385-417.

［4］ 韓景泉，周敏.漢語關系結構的限制性研究［J］.中南大學學報：社會科學版，2012（05）：212-216.

［5］ Chomsky，N.Remarks on Nominalization［M］//R.A.Jacobs P.S Rosenbaum，eds.，Readings in English Transformational Grammar.Ginn，Waltham，Mass.，1970：184-221.

［6］ Jackendoff，R.X-Syntax：A study of Phrase Structure［M］.Cambridge，Mass.：MIT Press，1977.

［7］ Stuurman，F.Phrase Structure Theory in Generative Grammar［M］.Dordrecht：Foris，1985.

［8］ Borsley，B.Syntactic Theory［M］.London：Edward Arnold，1991.

［9］ Haegeman，L.Introduction to Government&Binding Theory［M］.Oxford：Blackwell，1994：98-106.

［10］ 程工.語言共性論［M］.上海外語教育出版社，1999：9.

［11］ Lebeaux，D.Language Acquisition and the Form of the Grammar［D］.Ph.D.diss.，University of Massachusetts Amberst，1988.

［12］ Chomsky，N.Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding［M］.Cambridge，Mass.：MIT Press，1982：92.

［13］ Chomsky，N.Barriers［M］.Cambridge，Mass.：MIT Press，1986：8.

［14］ Abney，S.The English noun phrase in its sentential aspects［M］.unpublished diss.，MIT Cambridge，Mass，1987.

［15］ Kuno，S.The Structure of the Japanese Language［M］.Cambridge，Mass.：MIT Press，1973：234.

H314

A

中國博士后科學基金第九批特別資助（2016T90533）；中國博士后科學基金第58批面上資助（2015M580507）；吉林省教育廳2015年度“十二五”規劃項目（吉教科文合字2015-7）

趙磊（1991-），男，碩士研究生，研究方向為理論語言學。安豐存（1976-），男，博士，副教授，研究方向為英語教學、理論語言學。