外商直接投資從上海向蘇南擴散嗎？

巫 強，徐子明，黃 南

（1.南京大學 經濟學院，江蘇 南京 210093；2.南京市社會科學院，江蘇 南京 210018）

●華東經濟

外商直接投資從上海向蘇南擴散嗎？

巫 強1，徐子明1，黃 南2

（1.南京大學 經濟學院，江蘇 南京 210093；2.南京市社會科學院，江蘇 南京 210018）

上海具備歷史、區位和政策等多方面對外開放的優勢條件，外商直接投資在進入長三角的過程中是以上海為中心，逐步向蘇南擴散。這種擴散可能導致距離上海越遠的蘇南城市吸引外商直接投資規模發生衰減。文章構建2002-2015年蘇南的面板數據，綜合運用靜態和動態面板的估計方法，發現蘇南城市與上海之間的經濟距離變遠導致前者全行業外商直接投資減少，這種效應在靜態面板估計中不顯著，但在動態面板估計中顯著。由于制造業外資價值鏈內部環節空間分離所產生的協調成本，制造業外資從上海向蘇南的衰減特征更為顯著；而服務業外資從上海向蘇南擴散特征不明顯，與上海的經濟距離變遠并未減少蘇南的服務業外資流入規模。

外商直接投資；長三角；上海；蘇南

一、引 言

吸引外商直接投資，積極加入全球價值鏈是長三角經濟高速發展的重要經驗［1］，外商直接投資在長三角經濟起飛過程中扮演了不可替代的重要作用。一直以來，外商直接投資在長三角經濟發展中所產生的各類影響就是理論研究的熱點。外商直接投資促進長三角區域創新能力［2］、促進長三角制造業結構高級化［3］、帶動國內投資［4］、促進人力資本形成［5］、顯著推動地區外貿發展［6］。外商直接投資所產生的這些影響匯總起來，最終促進長三角經濟增長［7］。當然，外商直接投資在長三角經濟發展中也不是都起到積極的推動作用，也有其負面影響［8］。例如，各地區招商引資的無序競爭導致產業結構趨同［9］、技術關聯性不強、區位投資環境不完善等問題［10］。在中觀層面上，部分行業的外商直接投資存在擠出效應，導致國內投資不足，并且外資也傾向于投資那些擠出效應較大的行業［11］，形成行業壟斷地位。

也有少數文獻研究外商直接投資在長三角的選址決策，蔣偉、劉牧鑫（2011）認為勞動力成本、人力資本、市場規模、產業結構以及集聚等因素決定外資在長三角城市的區位選擇［12］。王方、全偉（2004）則提出長三角各城市距離上海的遠近和經濟實力的強弱是影響外資在長三角分布的主要因素［13］。這類文獻大多是從靜態視角來分析長三角內部外資的分布取決于哪些因素，本文研究主題與它們相關，但本文進一步提出，外商直接投資在長三角內部的分布經歷一個動態演變的過程，即外資以上海為中心，向蘇南外圍擴散。這一過程分為兩步。第一步是上海成為外資進入長三角，進行產業布局的第一站。這主要是由于上海獨特的歷史文化、地理位置和政策優勢。第二步是外資以上海為基地，向周邊地區逐步擴散，完善其產業布局。這種擴散尤其體現為向蘇南的擴散，主要是制造業外資價值鏈環節在長三角內空間分離；但由于空間分離帶來的協調成本，這種擴散呈現衰減特征。綜合起來，外資先進入上海，然后向蘇南擴散，這不僅是歷史演變的事實，而且背后蘊含了經濟演變的邏輯。

二、外資以上海為中心，向蘇南擴散的機理闡釋

（一）上海是外資進入長三角第一站的必然選擇

從歷史發展角度分析，在中國近代史上，上海一直是中國對外開放的前沿城市。最早是1842年《南京條約》簽訂后，上海就成為中國開放對外通商口岸之一，并很快因此成為東西方貿易交流的中心。到20世紀30年代，上海已經成為跨國公司在華開展貿易和商務的樞紐，是亞太地區最繁華的商業中心，被譽為“東方巴黎”。雖然在新中國建立后的一段時間內，上海失去了在全球經濟中的核心城市地位，但是改革開放后，隨著浦東開發等國家經濟重大戰略的實施，上海又開始成為中國對外開放的最前沿陣地，成為外資進入中國的第一站，成為目前中國最大的經濟中心和全球最大的貿易港口。

從區位優勢角度分析，上海成為外資進入長三角的第一站與上海不可替代的區位優勢有關。如果跨國公司要將貨物運輸到日本、韓國、上海、北京、中國臺灣和香港中的一個，需要選擇其中一個城市，使其到其他城市的中轉距離最小，運費最低。這個城市毫無疑問是上海。在跨國公司的全球布局中，上海由于其地理位置優勢，必然成為遠東業務的中心，是東太平洋上的物流中心。如果將上海和新加坡相比，上海不僅與日本、韓國、朝鮮、中國臺灣、俄羅斯遠東等距離，而且上海還有新加坡所沒有的優勢，就是長江和京杭大運河貫通北京、杭州和上海、重慶這四個中國中心城市。上海還有鐵路、公路網絡，能覆蓋到全國所有的內陸地區，跨國公司能通過上海進入中國廣大的國內市場。上海提出“四大中心”，即國際經濟、國際金融、國際貿易和國際航運中心的建設也正是基于其區位優勢。上海正是在這一核心區位優勢的保障下，成為全球跨國公司進入中國的最佳選擇，也往往被國家賦予了對外開放最前沿的重要角色。

從政策優勢角度分析，上海始終具備吸引外資的先發政策優勢。上海經歷了包括浦東大開發、上海自貿區成立、世博會召開等多個具有歷史重大意義的政策機遇，全國對外開放政策的重大改革大多是在上海先試點，然后成熟后再向全國復制推行。與全國其他地區相比，上海不僅在吸引制造業外資方面具備政策優勢，而且已經走在吸引服務業外資的開放政策前列。例如2009年國務院頒布《關于推進上海加快發展現代服務業和先進制造業，建設國際金融中心和國際航運中心的意見》，明確提出上海加快發展現代服務業和先進制造業，建設國際金融中心和國際航運中心，不僅是上海又好又快發展的需要，也是更好地服務全國發展的需要；這為上海獲得吸引包括金融業、航運業外資提供了更為優越的政策環境。

（二）外資從上海向蘇南擴散

改革開放后，上海迅速成為外資登陸長三角，乃至進入中國市場的第一站，其后它就按照產業分工與轉移的空間布局規律，逐步向周邊地區衰減式擴散。制造業外資是這種衰減式擴散的典型，它進入中國市場的首要目的是在其全球空間布局最優化前提下，尋求成本更為低廉的生產基地，實現國際制造業的產能轉移。而上海由于地域有限，土地成本和商務成本高，無法承接一般制造業的國際轉移。除了少數高價值的先進制造業外，上海只能作為一般制造業跨國公司的研發中心和區域總部。據統計，跨國公司在滬設立研發中心近370家，占全國約1/4，其中來自世界500強企業的研發中心占比更是達全國1/3左右，上述兩比例在全國領先。2013年全年在上海新增跨國公司研發中心15家，平均月增1家以上①。浦東、自貿區也已成為跨國公司地區總部的集聚區，上海從2002年開始認定跨國公司地區總部，到2015年為止，跨國公司地區總部已超過500家，平均每兩年增加100家，其中來自歐洲、美國和日本的跨國公司在增多②。

制造業外資將研發中心和區域總部布局在上海后，蘇南就成為其布局制造生產和組裝基地的理想地區。盡管Baldwin和Venebles（2013）認為信息通訊技術的進步使得制造業的生產組裝環節可與總部環節發生空間分離［14］，但是協調成本依然存在，并且該協調成本會隨著空間距離增加而增多。在以上海為研發中心和區域總部的前提下，生產組裝環節離開上海越遠，其區域總部與生產組裝基地之間的協調成本就越高。為了節約該協調成本，在長三角的地理空間格局下，蘇州就成為跨國公司轉移生產組裝環節的第一選擇。從地理上說，蘇州緊鄰上海，市區直線距離80公里，甚至昆山就可以看成是上海的一部分。如果跨國公司將生產組裝環節布局在蘇州，研發中心和區域總部布局在上海，這兩者之間的協調成本與兩者同在一地的協調成本大致相同。如果跨國公司將生產組裝環節布局在無錫、常州，由于這兩個城市距離上海更遠，那么研發中心、區域總部與生產組裝環節間的協調成本更高。這就導致制造業跨國公司在無錫、常州布局生產組裝環節的可能性就會下降，從而使得制造業外資向蘇州、無錫、常州通過布局生產組裝環節而擴散的過程會逐步衰減。而從蘇南三市的角度來分析，由于蘇州、無錫、常州與上海的距離依次遞增，它們能吸引到的制造業外資就逐步遞減。

這種衰減式擴散是長三角地區開放經濟發展中的重要特征之一，蘇南三市歷年吸引外商直接投資的現實數據也體現出這一特征。2016年蘇州市實際使用外資60億美元，無錫市為34.13億美元，常州市為25億美元。蘇南外資布局的空間特征就是，距離上海越遠，蘇南城市吸引外資規模減小。這背后就是制造業外資從上海向蘇南地區衰減式擴散規律在發生作用。制造業外資將其全球價值鏈環節向中國轉移時，將上海作為“橋頭堡”，布局研發中心和區域總部；為了節省生產組裝環節與研發中心、區域總部之間的協調成本，必然先選擇距離上海更近的蘇南城市，例如蘇州，布局制造生產和組裝基地。蘇南城市與上海之間的距離成為阻礙制造業外資從上海向蘇南擴散的主要因素，距離上海更遠的無錫、常州依次成為外資向蘇南擴散的第二、第三選擇。

相比于其他地區而言，蘇南地區也具備承接從上海擴散出的制造業外資的優越產業基礎。眾所周知，以華西村為典型代表，蘇南農村自20世紀80年代起就走上了工業化道路［15］。其具體做法是通過辦社隊企業，保存集體經濟中的制造業企業，同時借助上海“星期日工程師”的技術輻射，提升自身的技術水平。這就是歷史上著名的“蘇南模式”，其是制造業外資從上海向蘇南擴散的必要前提。在這一過程中，蘇南鄉鎮企業快速奠定了工業化基礎。在蘇南模式下，蘇南地區建立起扎實的制造業基礎和生產體系，形成了較為雄厚的技術、人才等方面的積累。這些優越的制造業產業基礎使得蘇南與上海周邊的其他地區相比，成為從上海擴散出來的制造業外資的首選地區③。

另外需要強調的是，服務業外資從上海向蘇南擴散不一定體現衰減特征，甚至服務業外資并不需要從上海向外擴散，其在上海集聚的程度反而可能上升［16］。制造業外資從上海向蘇南擴散的前提是由于上海地域范圍有限，土地成本高，跨國公司生產和組裝基地無法布局在上海，需要向周邊地區擴散；同時制造業外資價值鏈空間分離會產生協調成本，所以呈現衰減式擴散。但服務業外資并不符合這種衰減式擴散的前提。這首先是由于服務業雖然也有生產環節，但服務生產環節對用地規模要求低，上海土地資源有限對服務業外資的限制并不大，這無法形成服務業外資向外擴散的動力。其次，服務業價值鏈的縱向專業化程度遠低于制造業。服務業研發中心、區域總部與生產環節往往分離程度不高，而且服務業生產環節與消費環節往往不能空間分離，服務生產地就是其消費地。這些決定服務業外資必須選址并集聚在城市內部。盡管上海商務成本高于蘇南地區，但高附加值的現代服務業，包括投行信托、咨詢管理、信息服務等生產服務業都集聚上海的核心金融商務區，并不需要向外擴散。長三角內日益變平，其內部完善的交通和通訊設施、便捷而頻繁的人員流動都使得上海生產服務業形成對整個長三角制造業的強大輻射力［17］。這些生產服務業不需要通過經營實體的空間布局轉移來擴散，而是通過人員流動方式來服務于長三角，甚至全國制造業的發展。零售批發、餐飲娛樂等生活服務業選址也必須在城市內部，鄰近城市居民住宅，或集聚在大中型商圈。再次，部分服務業外資會從上海往蘇南的擴散，但衰減式擴散的特征不強。從服務業外資獲取中國國內市場份額的動機分析，在其進入上海后，的確也會向周邊地區擴散，以開設分支機構等方式，尋求更多的市場份額，例如外資商業銀行等。但由于其擴散動機不同于制造業外資，內部價值鏈專業分工和空間分離程度也低于制造業外資，服務業外資從上海向蘇南擴散的過程中更關注當地市場經濟發展水平、人口規模結構、人均收入與制造業基礎等因素。這種擴散后形成的蘇南服務業外資與上海服務業外資之間的關系并不是制造業外資生產組裝環節與研發中心、區域總部之間的關系，彼此之間不存在制造業價值鏈不同環節間的高協調成本。所以蘇南城市與上海之間的距離也不會成為阻礙部分服務業外資從上海向蘇南擴散的因素，服務業外資就不會呈現從上海向蘇南的衰減式擴散。

三、計量模型設定、指標選擇與統計描述

（一）模型設定

按照上文的論述，外資從上海向蘇南擴散，會受到距離因素的影響而呈現衰減式擴散特征。為驗證外資從上海向蘇南的擴散是否隨著距離而衰減，本文構建蘇南城市2002-2015年的面板數據模型，基本實證方程設定如式（1）和（2）所示。

其中，i指蘇南城市，即蘇州、無錫和常州；t為年份。式（1）、（2）分別為靜態、動態面板估計模型，式（2）中加入被解釋變量的滯后一期項L.fdiit，以捕捉外商直接投資可能存在的路徑依賴效應。該兩式的因變量fdiit是蘇南i市在t年吸引外商直接投資規模。核心解釋變量disit是蘇南i市在t年與上海的距離變量，由于各市到上海的地理空間距離不隨時間變化，這為面板模型的估計帶來難題。所以本文構造一個隨年份變化的距離變量④。本文用i市到上海地理距離與該市t年客運量在蘇南三市當年客運總量占比相乘，得到乘積定義為經濟距離變量disit。該變量不僅包括蘇南三市到上海的絕對空間距離，而且反映以人員流動來衡量的經濟外向程度，所以它能作為衡量蘇南三市與上海間經濟聯系緊密程度距離的替代變量。該變量估計系數β1衡量當i市到上海的經濟距離增加一單位時，其吸收外資規模受到的邊際影響。如果上文所述外資從上海向蘇南衰減式擴散機制成立，那么β1的估計結果預計為負。

外資以上海為中心，向蘇南擴散時，還可能考慮除了地理因素之外的其他因素。黃肖琦、柴敏（2006）提出，完善的基礎設施有利于節約運輸成本，促進要素流動和資源配置。這顯然對于外資向蘇南擴散也同樣重要［18］。另外，Fu（2000）認為當地的勞動力供給也是外資在東道國進行投資決策時的重要考慮因素［19］。因此，本文加入infrait和empit兩個核心解釋變量，其中infrait是蘇南i市在t年的基礎設施變量；empit是其勞動力供給變量；εit為隨機誤差項，代表不可觀察的各類影響因素；X是控制變量，本文采用面板數據模型，為了控制各市在經濟發展水平系統差異對核心解釋變量系數估計帶來的不利影響，根據 Leung（1990）［20］、Cheng&Kwan（2000）［21］等的研究，本文控制地區產業基礎indit/serit和居民人均可支配收入incomeit兩個變量。考慮到不同行業外資樣本估計的差異，下文全行業外資和制造業外資的估計中，地區產業基礎控制變量均為地區工業生產總值indit，在服務業外資的估計中，地區產業基礎控制變量為服務業增加值serit⑤。

（二）指標選擇、數據來源與統計描述

2002-2015年蘇錫常三市的外商直接投資數據指標包括批準外商投資企業合同數、合同外資金額和實際利用外資金額，其中實際利用外資金額的相關數據最能反映地區當年吸引外資的實際規模。因此，本文選定各市歷年實際外商直接投資金額來衡量因變量fdiit，數據主要來源于2003-2016年《蘇州統計年鑒》、《無錫統計年鑒》和《常州統計年鑒》。

核心解釋變量為各市到上海的經濟距離變量disit，其構造使用的蘇南三市與上海的空間距離是各市市中心到上海市中心的地理距離，來自于百度地圖查詢。各市客運量數據來自各年蘇南三市的統計年鑒。本文選取各市歷年公路總里程數來衡量其基礎設施變量infrait，當地越重視基礎設施建設，越能吸引外商直接投資，因此預期其估計系數為正。下文在全行業外資估計中選擇各市總從業人數衡量該地區的勞動力供給變量empit。從業人數越多，該地區勞動力供給越充裕，勞動力成本就相對更低，這有利于吸引外資進入，因此預計該變量的估計系數為正。在制造業外資和服務業外資估計中，為了更準確度量不同行業的就業規模差異，本文分別采用制造業從業人數emp_mnuit和服務業從業人數emp_serit衡量勞動力供給變量empit

控制變量indit、serit、incomeit數據均來自各市歷年統計年鑒。indit和serit分別選取各市歷年工業總產值和第三產業增加值來衡量。incomeit用居民人均可支配收入來衡量，并根據《中國統計年鑒》中歷年CPI進行平減調整。表1是所有指標的描述性統計結果。

表1 指標的描述性統計結果

四、實證結果與經濟解釋

為更加完善細致地驗證外資是否從上海向蘇南擴散，且這種擴散是否為衰減式，本文采用三組樣本依次進行實證分析，即全行業樣本、第二產業樣本和第三產業樣本。同時考慮到行業特征差異，每組樣本分析中控制變量隨不同產業特征而略有差異。在估計方法上，本文首先采用靜態面板回歸方法，按照式（1）的設定，在分別混合回歸、固定效應和隨機效應估計的基礎上，通過F檢驗和Hausman檢驗，確定最優的估計方法，并且只匯報最優估計方法的結果。然后，本文進一步采取動態面板估計，將因變量外商直接投資的滯后一期納入解釋變量，即考慮外商直接投資的滯后效應，估計式（2）。在動態面板估計中，本文采用系統GMM方法，這是將差分方程和水平方程作為一個方程系統進行廣義矩估計。和差分GMM相比，系統GMM的優點在于可提高估計效率，并且可估計不隨時間變化的變量系數，因此應用范圍更為廣泛。另外，系統GMM估計量滿足一致性條件的一個重要前提是：一次差分以后的擾動項不存在二階序列相關，但允許一階序列相關。本文以一階、二階序列相關檢驗AR（1）、AR（2）來判斷隨機擾動項是否存在序列相關，并通過Sargan檢驗判斷工具變量的有效性。

（一）全行業實際外商投資的實證結果

表2是全行業樣本的系數估計結果，被解釋變量是包括三次產業在內的全行業實際外商投資總額。（1）-（3）是靜態面板模型的估計結果。根據F檢驗和Hausman檢驗結果，這三個模型匯報的最優估計方法都是固定效應模型，結果見表2。（4）-（6）考慮被解釋變量滯后一期項L.fdiit，是動態面板模型的估計結果。其中，（1）、（4）僅包含距離、基礎設施和勞動力供給三個核心解釋變量，（2）、（3）和（5）、（6）是分別在（1）、（4）的基礎上，依次加入地區工業總產值和人均居民可支配收入兩個控制變量。表2中AR（1）和AR（2）的值表明，系統GMM估計結果不能拒絕模型干擾項沒有序列二階相關的原假設，因此該估計量是一致的。另外該表中的Sargan檢驗不能拒絕原假設，因此工具變量的選擇可靠，從而系統GMM估計量有效。

表2 全行業實際外商直接投資的估計結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著，下同。

在對全行業實際外商投資的實證分析中，本文最核心的解釋變量是經濟距離變量disit，它反映了蘇錫常三市到上海的經濟距離。在所有模型中，該變量的系數均保持為負，符合預期。（1）-（3）靜態面板估計中經濟距離變量估計系數沒有通過顯著性檢驗，但在（4）-（6）的動態面板模型估計中，該變量估計系數顯著性要強于（1）-（3）中靜態面板估計的結果，（5）、（6）中經濟距離變量估計系數均通過5%以上的顯著性檢驗，分別為-1 154.32、-2 914.73。這說明，在考慮經濟距離變量的滯后效應后，外資從上海向蘇南的衰減式擴散更為明顯。雖然（1）-（4）中該變量估計系數均未通過顯著性檢驗，但這也與上文的機理解釋并不矛盾，原因在于表2是全行業外資估計，其中包含了制造業和服務業等諸多行業，而上文機理解釋中已經提出外資從上海向蘇南的衰減式擴散特征主要體現在制造業外資中，對于服務業可能并不明顯。當然，為了驗證這種衰減式擴散是否在制造業中更加明顯，本文還需進一步細分行業后進行驗證。

另外，表2中基礎設施變量估計系數始終為正，（5）、（6）的估計系數也通過顯著性檢驗。這證實了基礎設施改善有助于蘇南三市吸收更多的外商直接投資。這也符合田素華、楊燁超（2012）在全國層面上研究FDI進入中國區位決定因素的結論［22］。勞動力供給變量的估計系數也大多為正，并且在動態面板估計的（4）-（6）中均通過顯著性檢驗，這基本證實了勞動力供給增加有利于蘇南三市吸收更多的外商直接投資。在動態面板模型（4）-（6）中，被解釋變量的滯后一期L.fdiit的系數均為正，且都通過了1%水平上的顯著性檢驗，表明全行業外資的滯后效應存在，蘇南三市上年吸收的外商直接投資對其當年吸收外商直接投資具有促進作用。

（二）制造業實際外商投資的實證結果

按照本文的機理分析，制造業外資從上海向蘇南擴散應該體現出衰減式特征。本文選取制造業實際利用外資總額作為因變量再次實證分析。但蘇南三市直到2008年才都公布制造業實際利用外資總額數據，為了三市統計指標的一致性，這部分實證結果基于2008-2015年蘇南三市的制造業實際外商投資額，其中解釋變量中勞動力供給的衡量指標調整為制造業從業人數，與因變量保持一致。表3的估計方法選擇、估計步驟與表2相同，仍采用混合回歸等三種方法進行靜態面板回歸，并通過F檢驗和Hausman檢驗確定最優的估計方法，匯報其估計結果；然后本文采用系統GMM估計方法估計動態面板模型，并通過序列自相關檢驗和Sargan檢驗保證估計系數的有效性。

表3 制造業實際外商直接投資的估計結果

從表3可以看出，核心解釋變量disit的估計系數都為負，且絕大多數估計系數都通過了10%的顯著性檢驗。與表2中結果相比，表3中經濟距離變量估計系數的顯著性明顯提高，不僅是動態面板估計（4）-（6）中絕大多數估計系數都通過顯著性檢驗，而且靜態面板估計（1）-（3）估計系數全部通過顯著性檢驗。這直接證實了，蘇南三市吸收制造業的外商直接投資受到其與上海經濟距離的顯著直接影響，與上海的經濟距離越遠，它們吸收制造業的外商直接投資就越少。這就說明制造業外資從上海向蘇南擴散時，由于價值鏈內部環節空間分離產生不同環節之間的協調成本，而且該協調成本會隨著分離空間距離變遠而增大，所以制造業外資的這種擴散呈現衰減式特征。以（3）、（6）為例，與上海的經濟距離每增加一單位，制造業實際外商投資額平均減少3 132.03、2 197.26萬美元。上海作為長三角的中心城市，其對于制造業外資而言，更多是發揮研發中心和總部經濟的作用，跨國公司將生產組裝等環節放在其周邊城市，并接受上海總部的生產者服務。從地緣優勢上說，蘇州緊鄰上海，毫無疑問其吸引制造業外資受上海制造業外資空間溢出效應的影響更顯著。而無錫和常州就會受到與上海的空間距離變遠，導致制造業外資價值鏈內協調成本上升的影響，吸引制造業外資的規模下降。這就是制造業外資從上海向蘇南的衰減式擴散。

（3）、（6）中核心解釋變量基礎設施infrait的系數顯著為正，與表2的結果相一致。這再次證明基礎設施越完善，越有利于吸引制造業外資的流入。制造業勞動力供給變量emp_mnuit估計系數的顯著性不強，但是通過顯著檢驗的估計結果為正，支撐了勞動力供給豐裕有利于吸收制造業外商直接投資的結論。（4）-（6）中制造業外資滯后一期項L.fdiit的估計系數均顯著為正，再次證明制造業外資的滯后效應。

（三）服務業實際外商投資的實證結果

從蘇南三市總體來看，服務業實際利用外商投資比重均較低。以2015年為例，蘇南服務業實際利用外資僅為制造業實際利用外資總額的2/3。為了進一步驗證服務業外資從上海向蘇南擴散是否也存在衰減特征，本部分繼續實證分析經濟距離變量對蘇南服務業實際外商直接投資的影響。同樣由于蘇南三市直到2008年才都公布服務業實際利用外資金額數據，所以本部分依然構建從2008-2015年的面板數據。

表4中因變量為服務業實際利用外資金額，核心解釋變量也為經濟距離disit、基礎設施投資infrait，但勞動力供給變量用服務業從業人數emp_serit來衡量。控制變量中制造業生產總值改為服務業地區增加值serit，人均居民可支配收入incomeit依然納入控制變量。表4的估計方法和估計步驟與表2、表3相同。（1）-（3）采用靜態面板估計，經Hausman檢驗和F檢驗確定采用固定效應模型得出的結果最優。（4）-（6）采用系統GMM方法估計動態面板模型，結果表明擾動項不存在序列相關，同時模型中的工具變量有效。

表4 服務業實際外商直接投資的估計結果

在表4中，核心解釋變量disit的估計系數均為正，但大部分結果都沒有通過顯著性檢驗，說明蘇南地區服務業外商直接投資與其到上海的經濟距離之間不存在明顯的因果關系，離上海更遠并不會影響服務業外資到蘇南城市的投資。這證實上文對服務業外資的分析。首先，服務業外資不一定是從上海向蘇南擴散，反而可能會向上海集聚。其次，即使在部分服務業的外資存在這種擴散，由于服務業外資更多以獲取當地市場份額為主要動機，所以服務業外資進入更多考慮是否有足夠的當地需求，更看重蘇南當地的市場潛力和消費水平，而不是考慮與上海總部之間的協調成本。所以，與表3制造業外資的實證結果不同，蘇南服務業實際外商投資與距上海距離的負向關系不成立。表4中emp_serit的估計系數大多數顯著為正，充分說明外資向蘇南擴散時，受當地服務業從業人員規模影響更為明顯。

五、結論與建議

本文系統闡述在長三角范圍內，外資以上海為登陸入口，進入中國市場的必然性，同時重點分析外資以上海為中心，向蘇南擴散的具體機理。由于上海無法提供足夠土地資源用于配置生產組裝環節，制造業外資將研發中心和區域布局在上海后，只能向周邊地區尋找合適的地點布局生產組裝環節。這就產生制造業外資內部價值鏈不同環節的空間分離，這種空間分離導致制造業外資需要承擔協調成本，而且空間分離的距離越遠，該協調成本就會提高。為了節省協調成本，制造業外資就會將離上海最近的蘇州作為布局其生產組裝環節的首選地點，而距離上海更遠的無錫和常州就會成為第二和第三選擇。這種制造業外資從上海向蘇南擴散的過程就呈現出衰減式特征，即蘇南城市距離上海越遠，其吸引制造業外資越少。但由于服務業外資與制造業外資的行業差異與價值鏈分工程度差異，服務業外資不一定會從上海向蘇南擴散，甚至高附加值的生產服務業會加速集聚在上海。

本文采取蘇南2002-2015年的面板數據，分別構建靜態和動態面板模型，對靜態面板數據采用混合回歸、固定效應和隨機效應三種估計方法，對動態面板采用系統GMM估計方法，實證檢驗外資從上海向蘇南的擴散機制。本文構造蘇南與上海的經濟距離，并將其作為實證方程的核心解釋變量，估計其系數，判斷經濟距離變遠是否會減少蘇南的外資，從而驗證外資從上海向蘇南是否存在衰減式擴散。結果發現，對于全行業外資而言，經濟距離變量估計系數均為負，即經濟距離變遠會減少相應蘇南的外資流入，但靜態面板模型中經濟距離變量估計系數顯著性不強，動態面板估計中該變量估計系數大多數顯著為負。這主要是源于全行業外資包括制造業和服務業外資，而后者從上海向蘇南擴散的趨勢不明顯。對制造業外資的實證檢驗表明，經濟距離變遠會一致地顯著減少蘇南的制造業外資流入，這就證實制造業外資從上海向蘇南的確體現為衰減式擴散。而對服務業外資的實證檢驗說明，與上海之間的經濟距離變遠大多不會顯著影響蘇南的服務業外資流入，蘇南服務業外資流入受到當地服務業從業人員規模影響更大。

基于實證分析的結果，本文提出以下兩點政策建議：

（1）受到制造業內部價值鏈空間分離的影響，上海制造業外資對蘇南地區有擴散效應。因此，為更好利用外商直接投資，實現其經濟增長效應，蘇南地區應進一步加強制度建設和政策引導，更好吸引制造業的外商直接投資。一方面，蘇南應在提供稅收減免等傳統優惠政策之外，降低行政性制度成本。在區域競爭愈加激烈的大背景下，蘇南三市要通過建立更完善的營商環境，進一步深化“放管服”改革，提高對先進制造業外商直接投資的吸引力。同時，蘇南地區應積極采取相應措施打破地方貿易保護主義，不斷加強區域開放程度，提高本地區的市場潛力，建立吸引外商投資的長效機制。考慮到無錫、常州距離上海較遠，其地方政府要更加注重完善本地區投資環境，降低企業經營成本。另一方面，蘇南要進一步加強交通基礎設施建設，盡早實現與上海同城化交通，以此更好地承接來自上海的制造業轉移。此外，外資從上海向蘇南擴散的趨勢主要表現在制造業，而服務業外資擴散現象不明顯。所以蘇南地區不能被動坐等服務業外資從上海擴散出來，而應該積極研究服務業外資布局的影響因素。具體而言，就是要發揮蘇南各地區自身經濟社會優勢，結合自身經濟結構轉型的需要，積極引進符合本地產業定位的服務業外資，從而提高外資的利用效率。

（2）上海雖然面對制造業外資向外擴散的趨勢，但這些擴散的制造業外資以生產制造和組裝環節為主，以智能制造、精細制造和自動制造等為特征的先進制造業應該成為上海吸引外商直接投資的重要方向。上海作為長三角經濟圈的中心，仍是跨國企業總部最集中的城市，其利用外資結構也在不斷優化。尤其是上海自貿區利用外資態勢較好，輻射范圍不斷擴大，改革效應明顯。上海應繼續依托自貿試驗區的優勢，建立更加開放的機制體制和市場準入政策，吸引戰略性新興產業和現代服務業等重點領域的外商直接投資，實現更高水平的開放型經濟。同時，上海還需要走在全國前列，進一步提高政府服務和管理水平，完善知識產權保護、人才引進與創業就業環境，加大研發投入和科技創新力度，營造全國領先的外商投資環境。

注 釋：

①數據來源于“上海離全球科技創新中心有多遠”（http://news.focus.cn/sjz/2014-08-18/5409581.html）。

②數據來源于“外資撤離中國另一面：上海今年新增跨國公司總部32家”（http://www.yicai.com/news/4686763.html，2015年9月16日）。

③從現實觀察來分析，蘇南是承接從上海擴散出的外資的主要地區，本文也主要試圖驗證這種擴散是否能經受住實證分析的檢驗，所以本文并沒有將長三角地區所有城市納入下文的實證分析范圍。

④本文也嘗試將蘇南各市與上海的市中心距離作為解釋變量，采用截面數據估計模型去估計其系數，結果發現這種“純”空間意義上的距離變量顯著性較弱。

⑤由于下文將根據不同產業范圍分別回歸檢驗地理因素對蘇南三市吸引外商直接投資的作用，所以不同產業范圍中控制變量的選用將按照產業特點而有所差異。

［1］原小能.在第二波經濟全球化中實現中國產業升級［J］.世界經濟與政治論壇，2016（4）：169-172.

［2］顧冰，幸勇.外商直接投資對于長三角區域創新能力的影響［J］.經濟論壇，2008（4）：16-19.

［3］王志華，陳圻，劉彬.外商直接投資對長三角制造業結構高級化的影響［J］.現代經濟探討，2006（3）：80-83.

［4］毛新雅，王桂新.長江三角洲地區外商直接投資的資本形成及經濟增長效應：基于面板數據的研究［J］.世界經濟研究，2006（1）：65-71.

［5］崔到陵，任志成.外國直接投資與中國人力資本成長的實證分析——以“長三角”為例［J］.國際貿易問題，2006（3）：87-93.

［6］毛新雅，章志剛，王桂新.長江三角洲地區外商直接投資的對外貿易效應［J］.國際貿易問題，2006（3）：73-80.

［7］潘愛民.外商直接投資與區域經濟增長的關系研究——基于長三角數據的經驗實證［J］.財經理論與實踐，2006，27（3）：91-95.

［8］張立.外商直接投資對長三角經濟發展的影響研究［J］.貴州社會科學，2012（1）：52-57.

［9］謝浩，張明之.長三角地區產業同構合意性研究——基于產業中類制造業數據的分析［J］.世界經濟與政治論壇，2016（4）：156-168.

［10］朱向紅，王麗娜.長三角地區外商直接投資存在的問題與對策［J］.經濟縱橫，2011（1）：66-69.

［11］司言武，萬軍.外商直接投資與國內資本形成關系研究——以長三角地區為例［J］.經濟問題探索，2007（2）：119-122.

［12］蔣偉，劉牧鑫.外商直接投資在長三角城市的區位決定：基于地理加權回歸模型的實證分析［J］.華東經濟管理，2011，25（8）：12-17.

［13］王方，全偉.“長三角”地區外商直接投資的區域分布及產業結構分析［J］.華東經濟管理，2004，18（1）：7-10.

［14］Baldwin R，Venables A J.Spiders and Snakes：Offshoring and Agglomeration in the Global Economy［J］.Journal of International Economics，2013，90（2）：245-254.

［15］張震.蘇南經濟發展的歷史考察［J］.現代經濟探討，2005（11）：19-22.

［16］顧衛平，馮彥，蘇巧勤.上海服務業利用外商直接投資分析［J］.上海經濟研究，2008（3）：59-63.

［17］巫強，劉志彪，江靜.擴大內需條件下長三角提高對外開放水平的新戰略選擇［J］.上海經濟研究，2011（10）：21-28.

［18］黃肖琦，柴敏.新經濟地理學視角下的FDI區位選擇——基于中國省級面板數據的實證分析［J］.管理世界，2006（10）：7-13.

［19］Fu J.Institution and Investment：Foreign Direct Invest?ment in China during an Era of Reforms［M］.Ann Arbor：The University of Michigan Press，2000：503-505.

［20］Leung C K.Locational Characteristics of Foreign Equity Joint Venture Investment in China，1979-1985［J］.Profes?sional Geographer，1990，42（4）：403-421.

［21］Cheng L K，Kwan Y K.What Are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment？ The Chinese Expe?rience［J］.Journal of International Economics，2000：51（2）：379-400.

［22］田素華，楊燁超.FDI進入中國區位變動的決定因素：基于D-G模型的經驗研究［J］.世界經濟，2012（11）：59-87.

Abstract：Shanghai has prominent advantages of history,location,policy and many other aspects in opening outward.In the process of FDI entering the Yangtze River Delta,FDI takes Shanghai as the center,and gradually extends to southern Jiangsu province.The spread could lead to a decline in foreign direct investment in cities of southern Jiangsu province,which are farther away from Shanghai.This pa?per constructs the panel data of southern Jiangsu from 2002 to 2015,applies the static and dynamic panel estimation methods,and finds that as the economic distance between southern Jiangsu province and Shanghai increases,the scale of FDI tends to decline in the whole in?dustry.This effect is not significant in the static panel estimation,but is significant in the dynamic panel estimation.Due to the coordina?tion costs resulting from the spatial separation of internal parts of the FDI value chain of manufacturing industry,the decline of FDI from Shanghai to southern Jiangsu province is more significant in manufacturing industry.But it is not obvious in service industry,as the dis?tance between southern Jiangsu province and Shanghai increases,the FDI inflow in the service sector does not reduce in scale.

Keywords:FDI;the Yangtze River Delta;Shanghai;southern Jiangsu province

［責任編輯：余志虎］

Does Foreign Direct Investment Spread from Shanghai to Southern Jiangsu Province?

WU Qiang1,XU Zi-ming1,HUANG Nan2

(1.School of Economics,Nanjing University,Nanjing 210093,China;2.Nanjing Academy of Social Sciences,Nanjing,210018,China)

F127

A

1007-5097（2017）09-0014-09

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.09.002

2017-06-15

國家自然科學基金項目（71673129）；江蘇省社會科學基金項目（17WTA003）；國家社會科學基金項目（14BGL006；15ZDA060）；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目（16JJD790023）

巫 強（1979-），男，江蘇丹陽人，副教授，經濟學博士，研究方向：產業經濟；徐子明（1993-），女，河南周口人，碩士研究生，研究方向：產業經濟；黃 南（1972-），女，江蘇泗洪人，研究員，經濟學博士，研究方向：城市經濟。