涪陵焦石壩頁巖氣開采區土地損毀的生態風險評價

張 虹, 張代鈞, 盧培利

1 重慶大學煤礦災害動力學與控制國家重點實驗室, 重慶 400044 2 重慶師范大學地理與旅游學院, 重慶 401331 3 三峽庫區地表過程與環境遙感重點實驗室, 重慶 401331

涪陵焦石壩頁巖氣開采區土地損毀的生態風險評價

張 虹1,2,3, 張代鈞1,*, 盧培利1

1 重慶大學煤礦災害動力學與控制國家重點實驗室, 重慶 400044 2 重慶師范大學地理與旅游學院, 重慶 401331 3 三峽庫區地表過程與環境遙感重點實驗室, 重慶 401331

頁巖氣在勘探、開采、集輸過程中對周邊生態系統會產生直接或間接影響。通過構建頁巖氣開采土地損毀生態風險因果鏈識別井場、運輸道路及集輸管線等風險源,基于最小阻力模型定量分析土地損毀的生態累積影響；選取了植被覆蓋度、生態服務價值及土壤肥力等因子表征區域生態重要性,土壤侵蝕度、石漠化敏感性及水環境敏感性等表征生態脆弱性,綜合評價區域生態敏感度,并以此為風險受體,實現涪陵焦石壩頁巖氣開發區的生態風險評價。2012—2015年末,涪陵焦石壩頁巖氣產建區鉆井數量快速增加,分布廣,頁巖氣開發對區域生態累積影響擴大。2015年末,區域一半以上面積為中、高生態風險區(146.56km2,55.8%),主要分布于南部烏江河谷及北部低山區,前者水環境敏感度高,后者巖溶發育度高,土壤侵蝕度高,石漠化敏感；該區域內大規模頁巖氣開發將面臨水環境污染、生境破壞、土壤退化、石漠化加重及生物多樣性減少等生態風險,是生態環境管理及風險防范的重點方面。研究結果可為區域生態安全建設提供科學的參考。

頁巖氣開發；土地損毀；生態敏感度；生態風險；涪陵焦石壩

Abstract： Regional ecosystems can be impacted, directly or indirectly, by exploration, extraction, collection, and transportation of shale gas. By establishing an ecological risk cause-effect chain based on land destruction caused by shale gas development at Fuling Jiaoshiba, China, well sites, transportation roads, and pipe lines were identified as risk sources. On the basis of a minimum resistance model, the cumulative ecological impacts of land destruction were quantitatively analyzed. Vegetation coverage, ecosystem service value, and soil fertility were then selected as the characteristics of important ecological value, and soil erosion, stony desertification sensitivity, and aquatic environment sensitivity were selected as indices of ecological vulnerability. By synthesizing important ecological value and ecological vulnerability indices, the regional ecological sensitivity was evaluated. By combining the cumulative ecological impacts with regional ecological sensitivity, an assessment of regional ecological risk was carried out. In the period 2012 to 2015, there were a large number of shale gas drilling wells scattered across the Fuling Jiaoshiba region at Chongqing, China, and the cumulative ecological impact of shale gas development was very significant. By the end of 2015, more than half of the region was classified as areas of middle or high ecological risk (146.56 km2, 55.8%). These areas were mainly located in the southern Wujiang River Valley and the northern low mountain region. The southern Wujiang River Valley is a highly sensitive aquatic environment, whereas the northern low mountain region is highly sensitive to soil erosion and Karst rocky desertification. With the progression of shale gas development, the region will be exposed to water pollution, habitat destruction, soil degradation, aggravated rocky desertification, loss of biodiversity, and other ecological risks, which are key aspects of ecological environment management and risk prevention. These results provide references for development of ecological security measures for shale gas development at Fuling Jiaoshiba, China.

KeyWords: shale gas development; land destruction; ecological sensitivity; ecological risk; Fuling Jiaoshiba

頁巖氣是指賦存于有生烴能力的泥巖及頁巖中,以吸附及游離狀態存在的非常規天然氣,具有自生自儲、吸附成藏、隱蔽聚集等地質特點[1-2]。目前,水平鉆井及水力壓裂是頁巖氣開采的核心技術,由此帶來眾多環境問題,并逐步受到國內外學者關注,主要集中在頁巖氣開采的大量耗水、水環境污染、甲烷釋放等方面[3- 4]。同時,頁巖氣開采土地占用量大,地表擾動強度高,一方面井場、道路及集輸管線等基礎設施建設需要大量用地,另一方面,頁巖氣鉆井密度大,約1口/ km2,是常規天然氣鉆井密度的10倍。短期內劇烈的人為地表擾動,使得區域面臨土壤污染、地表侵蝕、植被破壞、景觀破碎、局部生態失衡等潛在生態風險[5-7],而生態風險評價則可定量預測頁巖氣開采對區域生態系統產生風險的可能性,并評估該風險的可接受程度,是區域生態環境管理及風險防范的重要依據[8]。

目前,生態風險評價已成為生態系統綜合評估的關鍵問題和宏觀生態學的熱點研究方向之一[9]。從單因子、小尺度[4-5]的生態風險評價發展到區域性、大尺度、多因子的綜合評價[10-11]；風險受體從人體健康發展到種群群落[12]、生態系統[13-14]及景觀格局[15-16]；評價過程也逐步完善,含受體分析、風險源分析、暴露與危害分析及風險綜合評價[17]；應用領域眾多,如工業、農業、礦產、旅游等[18-21]。

中國南方海相頁巖發育區是迄今評價認為最有前景的頁巖氣區,區域水資源相對豐富,也是中國頁巖氣優先開采區。但區域地少人多,地貌以丘陵、山地為主,降雨充沛,水土流失嚴重,局部巖溶發育強烈,石漠化程度高,生態環境脆弱敏感。與其他國家地廣人稀的平原開采區相比,該地區生態環境更易受人類活動的影響,短期內大規模頁巖氣開采,使得區域生態系統穩定性進一步下降,生態安全受到一定威脅[22]。目前,頁巖氣開采的生態環境問題研究仍以定性為主,僅少量定量評價[6-7,23],但從風險源、風險受體及其相互作用的綜合生態風險評價尚未看到,使得區域生態環境管理缺乏針對性,一定程度上降低了生態風險防范的有效性。

為此,本文以涪陵焦石壩頁巖氣產建區為例,借助遙感影像,結合區域實地調研資料,通過因果鏈模型,分析頁巖氣開采區生態系統的破壞方式,以井場、運輸道路、集輸管線等工程占地土地損毀作為風險源,以生態敏感度為風險受體,實現區域生態風險的定量評價和空間差異可視化,并對比2012年頁巖氣開采初期與2015年末的區域生態風險,進一步認識頁巖氣開采的生態風險異質格局及時空演變特征,為區域生態環境管理及生態安全格局構建提供科學的參考,以期為頁巖氣開采區的生態風險空間防范提供借鑒。

1 研究區與數據

研究區位于四川盆地東南邊緣重慶市中部,介于107°24′—107°37′E,29°31′— 29°46′N 之間,面積262.8km2。地勢北高南低,海拔130—830m。地質構造屬川東高陡褶皺帶包鸞—焦石壩背斜帶焦石壩構造,地層產狀平緩,斷層不發育,有利于大規模頁巖氣開采。區域為典型的喀斯特地貌,土地利用以耕地為主,林地次之,植被類型有馬尾松(PinusmassonianaLamb)、柏木(CupressusfunebrisEndl)、青岡(Cyclobalanopsismultinervis)、毛竹(Phyllostachyspubescens)等；土壤類型以石灰土為主,占區域面積的65.43%；區域嘉陵江組(T1j)、雷口坡組(T2l)等碳酸鹽巖出露,巖溶發育強烈,地下水豐富,局部地區水土流失嚴重,屬土壤侵蝕及石漠化高度敏感區；另外,烏江縱穿區域,磨溪河、后溪河等支流水系縱橫,地下水埋藏淺(<50m),水環境敏感。研究區氣藏地層為志留系龍馬溪組,區內動用儲量1694.7×108m3,2012—2015年,共建63個平臺253口井,單井平均井深4600m,2015年末產能50×108m3,工程占地面積14.39km2,占研究區面積的5.5%。

研究所需主要數據： 2011年10月23日landsat5 TM,2015年10月21日的landsat8 OLI影像127/39幅(來源于中國科學院地理空間數據云)；土地分類及風險源識別輔助數據Google earth高分影像(精度2.39m)； 2012年、2015年土壤侵蝕圖(1∶5萬)(來源于重慶市林業局)；DEM(30m),土壤類型圖(1∶5萬),涪陵區土壤志(來源于重慶市水利局)及涪陵焦石壩頁巖氣產建區相關資料。為了便于運算,所有空間數據采用30m×30m柵格單元,并統一轉換成高斯克呂格投影。

2 研究方法

2.1 土地損毀的生態風險因果鏈

頁巖氣鉆前勘探、鉆井、壓裂試氣、采氣集輸等整個開發過程,都會對區域生態系統產生直接和間接的危害或影響,作用過程復雜,包括:(1)鉆前井場平整,新建井口、廢水池、壓裂水池、放噴池、道路,設備運輸安裝等活動引起的地表植被破壞,生境退化,土地利用方式改變,水土流失等；(2)井場作業過程中產生含酸性、堿性、毒性或重金屬等成分的廢水、固體廢棄物的潛在污染,噪聲污染、光污染等；(3)輸氣管線、集氣站及閥室等建設的臨時性占地及永久占地,致使區域地表植被損毀,土壤的理化性質改變,農業、林業生態系統等受到影響,動植物減少等。頁巖氣開采過程是區域生態風險的施加者,土地損毀是風險的直接來源,區域生態系統則是風險承受者,在此基礎上,將風險誘因、風險源、風險受體和作用后果間的相互關系以因果鏈的形式表征,構建以頁巖氣開采過程為紐帶的因果鏈模型(圖1)。

圖1 頁巖氣開采土地損毀的生態風險因果鏈Fig.1 The ecological risk cause-effect chain of land destruction in shale gas development

2.2 生態風險評價方法

頁巖氣開采過程中,人類活動越頻繁,地表擾動越大,生態環境影響越大；另外,區域生態系統越脆弱,抵抗外界影響及自身生態恢復能力越弱,生態風險越大。故以研究區頁巖氣開采土地損毀的累積影響及生態系統敏感度兩個方面構建生態風險評估模型。

2.2.1 綜合生態風險評估

綜合生態風險值 ERV(ecological risk value)是區域生態風險大小的定量表征,它是各類土地損毀擾動過程綜合作用于生態系統的結果,可通過土地損毀生態累積影響系數CEI(cumulative effect index)和生態敏感度ESI(ecological sensitivity index)進行度量。計算方法如下：

ERVi=CEIi×ESIi

(1)

其中,ERVi是研究區第i個評價單元的綜合生態風險值；CEIi是第i個評價單元的累積影響系數；ESIi是第i個評價單元的生態敏感度值；i為 30 m×30 m 的柵格單元。

2.2.2 土地損毀累積影響程度

土地損毀累積影響系數(CEI)用于表征頁巖氣開采過程中不同類型土地損毀對生態系統的作用大小,采用土地損毀擾動強度[17](β)及其對外擴散耗費系數[20](SCC)進行量化,值越高,土地損毀的累積危害越大。計算方法如下：

CEIi=βi×(1-SCCi)

(2)

式中,CEIi第i個評價單元的土地損毀累積影響系數,βi第i個評價單元的土地損毀擾動強度,SCCi土地損毀擾動強度對第i個評價單元的擴散耗費系數。

土地損毀擾動強度β是通過選取不同風險表征因子,結合區域實際情況,采用因子對比法及序關系法[24],判別各因子的風險貢獻率,計算不同類型土地損毀生態影響程度。具體步驟如下：

(1)根據各類土地損毀可能造成的潛在風險,建立風險因子集合R并排序,R={大量耗水、水污染、水土流失、生境破壞/退化、石漠化、生物多樣性減少、土壤污染/退化、甲烷泄露、揚塵污染、噪聲污染、光污染、放射性污染}；

表1 涪陵焦石壩頁巖氣產建區土地損毀風險表征因子權重

(3)各類土地損毀及生產環節會產生不同潛在風險,根據風險表征因子權重,計算每類土地損毀擾動程度,公式如下：

(3)

2.2.3 生態敏感度評價

生態敏感度(ESI)用于表征區域生態系統對維系良好生態環境的重要性及抵抗風險能力大小[25],本文從生態重要性EIV(ecological important value)及生態脆弱性EVI(ecological vulnerability index)兩個方面定量評價區域生態敏感度,公式如下：

ESIi=EIVi+EVIi

(4)

其中,ESIi為第i個評價單元的生態敏感度,EIVi為第i個評價單元的生態重要性,EVIi為第i個評價單元的生態脆弱性。

(1)生態重要性(EIV)

參考已有研究成果[11,15,25],并結合涪陵焦石壩實際生態環境特征,選擇植被覆蓋度、生態服務價值、土壤肥力表征區域生態重要性。

① 植被覆蓋度 反映區域植物群落覆蓋地表狀況的一個綜合量化指標[26],植被覆蓋度越高,生態系統越重要,通過NDVI計算得到。

② 生態服務價值 通過生態系統的結構、過程和功能直接或間接得到的生命支持產品、服務、自然資產等都含與其相應的價值。本文利用Landsat5 TM、Landsat8 OLI影像,并輔助高清Google地圖解譯,將研究區土地系統分為耕地、林地、草地、水域、農村居民用地、工礦用地等6類；基于單位面積價值當量因子的方法[27],計算區域的生態服務價值當量[28- 29](表2)。

表2 涪陵焦石壩頁巖氣產建區生態系統服務價值當量

③土壤肥力 直接反映區域生物物質的優質適產、可持續供給植物養分以及抵御侵蝕的能力[30]。本文的土壤類型、土種及分布來自于涪陵區土壤志,土壤養分、微量元素等土壤肥力相關參數來自中國土壤科學數據庫。

(2)生態脆弱性(EVI)

考慮頁巖氣開采特點的同時,參照生態紅線,選擇土壤侵蝕度、石漠化敏感度及水環境敏感度表征區域生態脆弱性。

①土壤侵蝕度 土壤侵蝕是巖溶地區面臨的主要生態問題,大規模頁巖氣開采地表擾動大,加快土壤退化。根據修正的通用土壤侵蝕方程(USLE)[31],獲得土壤侵蝕強度分布特征。

②石漠化敏感度 石漠化是區域水土流失后地表呈現石質化的現象,是喀斯特地區最為嚴重的生態環境問題[32]。研究區為典型的喀斯特地區,局部石漠化程度高,參照《生態功能區劃技術規程》中石漠化敏感性評價方法,結合實地調查,完成區域石漠化敏感度評價。

③ 水環境敏感度 頁巖氣開采的水壓裂耗水量大,返排量大,壓裂液含近百種化學試劑,給區域水環境帶來威脅。研究區地處巖溶區,地下水豐富,巖層孔隙裂隙發育,地下水極易污染,運用魏興萍[33]等修正的RISK模型實現區域地下水脆弱性分級；另外,區內烏江縱穿,地表水環境脆弱。根據頁巖氣開采環境影響評價方法,結合區域水域的生態功能,實現地表水環境敏感度分級(表3)。

表3 涪陵焦石壩頁巖氣產建區地表水環境敏感度分級標準

(3)生態敏感度綜合評價

將以上6個評價因子標準化,并在專家打分的基礎上,結合區域實際,采用層次分析法,設置判斷矩陣,獲得各指標權重(表4),判斷矩陣一致性檢測CR=0.025,小于0.1,權重較合理。

表4 涪陵焦石壩頁巖氣產建區生態敏感度評價指標判別矩陣

指標兩兩比較,甲比乙重要5,較重要3,同等重要1,2,4為中間值,相反,取倒數

3 結果分析

3.1 生態擾動累積影響

根據風險表征因子權重(表1),運用公式(3)計算區域井場、道路及集輸管線等土地損毀的擾動影響程度β(表5),考慮到茂密的植被可以有效阻止土地損毀對周邊生態擾動,故以土地損毀為源,植被覆蓋度為阻力面,借助ARCGIS中的Cost Distance模塊計算對外擴散耗費系數SCC,運用公式(2)分別計算得到2012年、2015年涪陵焦石壩頁巖氣產建區土地損毀的生態擾動累積影響(圖2)。

表5 涪陵焦石壩頁巖氣產建區土地損毀擾動影響程度

結果表明：從2012年頁巖氣開采初期到2015年末,隨著頁巖氣的開采規模不斷擴大,涪陵焦石壩頁巖氣產建區土地損毀擾動強度明顯增大,從北部擴展到整個研究區,景觀破碎度提高,植被對其擴散阻力小,生態影響累積作用大。2015年末,涪陵頁焦石壩巖氣產建區土地損毀面積14.39km2,井數達253口,井密度約1口/km2,且分布廣；區域內林地面積110.34 km2,占研究區面積41.99%,但零星分布,對于工程生態影響向外擴散有一定阻力作用,但不明顯。

3.2 生態敏感度

按照表4的評價因子及權重,借助ArcGIS空間數據疊加,完成2012、2015年區域生態敏感度評價,結果按數據自然斷點分成3個區,即生態敏感低值區、中值區、高值區(表6,圖3)。

表6 涪陵焦石壩頁巖氣產建區生態敏感度分區表

圖3 涪陵焦石壩頁巖氣產建區生態敏感度分布圖Fig.3 The ecological sensitivity of the shale gas production region in Fuling Jiaoshiba

(1)從數量上看,2012—2015年末,區域生態敏感均以中值為主,分別占總面積的48.3%,43.3%；生態敏感高值區增加了21.24 km2(8.2%)。近年的頁巖氣的大規模開采,井場、道路、管線等工程占地增加,造成區域植被破壞、景觀破碎,局部地區的水土流失加重,部分生態敏感低、中值區轉成高值區。

(2)從分布上看,2012年生態敏感高值區零星分布,而2015年明顯集聚于研究區南、北部,總體格局呈南、北地區高,中部低(圖3)。南部烏江兩岸河谷地區,海拔約350m左右,坡度小于15°,土壤類型以黃壤為主,有機質含量約1.63%,土體較厚,保水保肥力較強,養分含量較高,水、肥、氣、熱狀況協調,適宜耕種,除部分烏江防護林外,土地利用以耕地為主,生態重要性較高；區域頁巖氣開采用水取自烏江,短時間大量用水,對烏江水生態安全造成一定威脅,且壓裂過程耗水量大,返排量大,如壓裂液、返排液等存儲、處理、利用不當,將造成水污染,區域地表水環境敏感度高。北部地區海拔800m左右,坡度大于15°,土壤類型以石灰土為主,土地利用以耕地為主,巖溶發育度高,屬石漠化高敏感區,植被恢復能力弱,生態系統自我調節能力差,生態敏感度高。生態敏感中值區主要分布于中部磨溪河、后溪河兩側河谷,該區巖溶發育度較高,地下水豐富,土壤類型以石灰土為主,質地為壤質粘土,表層碳酸鈣含量6%以上,土層淺薄,土壤侵蝕以中度為主,頁巖氣沿河開采易造成水環境污染,呈中度敏感。磨溪河、后溪河河谷外的低山丘陵區屬生態敏感低值區,坡度15—25°,土壤與裸巖鑲嵌分布,不連片,生物富集較強,土質松軟,植被類型以松、杉、竹為主,呈零星分布,土壤侵蝕以輕度為主,生態系統相對穩定。

3.3 生態風險

運用公式(1),綜合焦石壩頁巖氣產建區土地損毀生態擾動程度及生態敏感度,結果按照數據自然斷點分成3個類型區,即低風險區,中等風險區,高風險區(表7),分別完成2012年、2015年生態風險分區(圖4)。

表7 涪陵焦石壩頁巖氣產能建設區生態風險分區表

圖4 涪陵焦石壩頁巖氣產建區生態風險分布圖Fig.4 The ecological risk of the shale gas production region in Fuling Jiaoshiba

(1)從數量上看, 2012年,區域2/3以上面積為生態低風險區,到2015年低風險區面積減少了近1/3(78.79 km2)；而中、高風險區面積有所增加,從67.78 km2增到146.57km2,其中,高風險區增加25.68 km2(9.8%)。近3年的頁巖氣開采,導致區域土地損毀面積擴大,累積生態影響嚴重,涪陵焦石壩開采區的基礎設施建設及采氣中頻繁的取水、排污等,導致烏江兩岸生態風險增加。

(2)從分布上看,2012—2015年,區域南部烏江沿岸地區及中部后溪河、磨溪河河谷局部地區由低風險轉為高風險,北部高生態風險區持續向外擴張。2015年,南、北部高風險區內,頁巖氣開采土地損毀面積達3.67km2,占類型區8.2%,井密度大,且生態敏感度高。頁巖氣開采單井用水量約2—4萬m3,短期大規模用水對烏江水域水生生物、水質有一定影響；另外,壓裂返排液鹽分含量高達10%,如處理不當,易進入地下、附近水域及周邊土壤,加大南部烏江及下游的水環境污染及土壤污染風險。北部低山區的頁巖氣井場、道路、集輸管網等建設,導致區域生境破碎,帶來水土流失、石漠化、生物多樣性減少等風險。中部生態低風險區,土地利用類型以林地為主,面積64.34 km2,占類型區55.4%,局部植被覆蓋度高,一定程度上阻止了頁巖氣開采生態擾動的向外擴散,且區域土壤侵蝕及石漠化都呈低敏感,生態系統相對安全。

4 結論與討論

2012—2015年末,涪陵焦石壩頁巖氣產建區鉆井數量迅速增多,分布廣,林地分散,植被對土地損毀危害擴散的阻力相對較小,頁巖氣開采對區域生態影響累積作用增大。本文通過土地損毀的潛在風險表征因子確定其生態擾動強度,即不同類型的土地損毀具有不同的潛在風險,風險表征因子具有不同的權重且為常數,可實現各類土地損毀的生態影響程度定量化。但也存在一定問題,實際中,各類風險表征因子的擴散影響因素和擴散方式各不相同,具有空間差異性；相同的土地損毀類型,由于其開采規模、開采強度不同,其對周邊環境擾動也有不同,道路的使用頻率及集輸管線建設規模不同,對生態影響也不同,如何實現各風險因子的空間化,如何細化土地損毀的生態擾動強度有待進一步研究。另外,區域地形、氣候、景觀類型、植被覆蓋度、生態兼容性等都對土地損毀生態擾動強度對外擴散有影響,而涪陵焦石壩頁巖氣產建區屬磨溪河流域,面積偏小,地形起伏小,氣候差異不明顯,景觀破碎度較高,對比之下區域植被覆蓋度差異明顯,故以其為區域土地損毀擾動擴散阻力因子。如今后實現面積較大區域的評價時,可考慮多方面綜合計算土地損毀擾動阻力。

涪陵焦石壩頁巖氣產建區地處巖溶地區,生態相對脆弱,生態敏感高值區占區域面積的1/5,中值區約占一半,主要分布于烏江、磨溪河、后溪河兩側河谷及北部低山地區。區域生態敏感度越高,頁巖氣開發過程中的大量鉆井作業、工程運輸和集輸管道建設造成的生態風險就逐年增大,是生態環境監管及生態風險防治的重點地區。到2015年末,生態風險中、高值區達146.56km2,占總面積55.8%,且空間分異顯著。頁巖氣開采生態環境影響是動態的,生態風險也是動態的,故多時序遙感影像監測區域生態環境演變過程,實現區域生態風險動態評價是可行的。

頁巖氣開發土地損毀的生態環境影響因素多、生態環境風險大,貫穿頁巖氣勘探開發的全過程。嚴格控制及合理布設頁巖井位,盡量避開大江大河、重要生態功能區、嚴重水土流失等生態敏感高值區,盡快恢復運輸道路兩側及集輸管線建設區的地表植被；針對頁巖氣開采中的鉆井、壓裂、試氣等排污關鍵環節,加強井場及周邊地表水、地下水、土壤、大氣環境的監測,控制污染物濃度在生態環境可接受范圍內[34]。堅持空間分區、風險分級和全過程防控的理念,管理頁巖氣開發的生態環境風險,以保障區域生態環境安全。

致謝：感謝重慶師范大學李月臣教授對本研究的幫助。

[1] Ross D J K, Bustin R M. The importance of shale composition and pore structure upon gas storage potential of shale gas reservoirs. Marine and Petroleum Geology, 2009, 26(6): 916- 927.

[2] Toelle B E, Alexander T, Baihly J, Boyer C, Clark B, Jochen V, Calvez J L, Lewis R, Miller C K, Thaeler J, Toelle B E. Shale gas revolution. Oilfield Review, 2011, 23(3): 40- 55.

[3] Howarth R W, Ingraffea A, Engelder T. Natural gas: should fracking stop? Nature, 2011, 477(7364): 271- 275.

[4] Howarth R W, Santoro R, Ingraffea A. Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations. Climatic Change, 2011, 106(4): 679- 690.

[5] Drohan P J, Brittingham M, Bishop J, Yoder K. Early trends in landcover change and forest fragmentation due to shale-gas development in Pennsylvania: a potential outcome for the Northcentral Appalachians. Environmental Management, 2012, 49(5): 1061- 1075.

[6] Racicot A, Babin-Roussel V, Dauphinais JF, Joly JS, No?l P, Lavoie C. A framework to predict the impacts of shale gas infrastructures on the forest fragmentation of an Agroforest region. Environmental Management, 2014, 53(5): 1023- 1033.

[7] Moran M D, Cox A B, Wells R L, Benichou C C, McClung M R. Habitat loss and modification due to gas development in the Fayetteville shale. Environmental Management, 2015, 55(6): 1276- 1284.

[8] 張思鋒, 劉晗夢. 生態風險評價方法述評. 生態學報, 2010, 30(10): 2735- 2744.

[9] 彭建, 黨威雄, 劉焱序, 宗敏麗,胡曉旭. 景觀生態風險評價研究進展與展望. 地理學報, 2015, 70(4): 664- 677.

[10] 曾勇. 區域生態風險評價——以呼和浩特市區為例. 生態學報, 2010, 30(3): 668- 673.

[11] 蒙吉軍, 周婷, 劉洋. 區域生態風險評價: 以鄂爾多斯市為例. 北京大學學報: 自然科學版, 2011, 47(5): 935- 943.

[12] 趙肖,張婭蘭,李適宇. 滴滴涕對太湖經濟魚類危害的生態風險. 生態學雜志, 2008, 27(2): 295- 299.

[13] 姚華榮, 崔保山. 瀾滄江流域云南段土地利用及其變化對土壤侵蝕的影響. 環境科學學報, 2006, 26(8): 1362- 1371.

[14] 李然然. 查干湖濕地水環境演變及生態風險評估[D]. 長春: 中國科學院研究生院(東北地理與農業生態研究所), 2014: 79- 99.

[15] Landis W G. Twenty years before and hence; ecological risk assessment at multiple scales with multiple stressors and multiple endpoints. Human and Ecological Risk Assessment, 2003, 9(5): 1317- 1326.

[16] 高賓, 李小玉, 李志剛, 陳瑋, 何興元, 齊善忠. 基于景觀格局的錦州灣沿海經濟開發區生態風險分析. 生態學報, 2011, 31(12): 3441- 3450.

[17] 孫琦, 白中科, 曹銀貴, 謝苗苗, 胡興定, 姜彥竹, 盧元清. 特大型露天煤礦土地損毀生態風險評價. 農業工程學報, 2015, 31(17): 278- 288.

[18] 張倩, 陳宗娟, 彭昌盛, 李發生, 谷慶寶. 大港工業區土壤重金屬污染及生態風險評價. 環境科學, 2015, 36(11): 4232- 4240.

[19] 張學林, 王金達, 張博, 洪梅. 區域農業景觀生態風險評價初步構想. 地球科學進展, 2000, 15(6): 712- 716.

[20] 常青, 邱瑤, 謝苗苗, 彭建. 基于土地破壞的礦區生態風險評價: 理論與方法. 生態學報, 2012, 32(16): 5164- 5174.

[21] 鐘林生, 李萍. 甘肅省阿萬倉濕地旅游開發生態風險評價及管理對策. 地理科學進展, 2014, 33(11): 1444- 1451.

[22] 王道富, 高世葵, 董大忠, 黃旭楠, 王玉滿, 黃金亮, 王淑芳, 蒲泊伶. 中國頁巖氣資源勘探開發挑戰初論. 天然氣工業, 2013, 33(1): 8- 17.

[23] Steinzor N, Subra W, Sumi L. Investigating links between shale gas development and health impacts through a community survey project in Pennsylvania. New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, 2013, 23(1): 55- 83.

[24] 陳午, 許新宜, 王紅瑞, 王崴. 基于改進序關系法的北京市水資源可持續利用評價. 自然資源學報, 2015, 30(1): 164- 176.

[25] 常青, 劉丹, 劉曉文. 礦業城市土地損毀生態風險評價與空間防范策略. 農業工程學報, 2013, 29(20): 245- 254.

[26] 賈坤, 姚云軍, 魏香琴, 高帥, 江波, 趙祥. 植被覆蓋度遙感估算研究進展. 地球科學進展, 2013, 28(7): 774- 782.

[27] 謝高地, 張彩霞, 張雷明, 陳文輝, 李士美. 基于單位面積價值當量因子的生態系統服務價值化方法改進. 自然資源學報, 2015, 30(8): 1243- 1254.

[28] 馬駿, 馬朋, 李昌曉, 彭月, 魏虹. 基于土地利用的三峽庫區(重慶段)生態系統服務價值時空變化. 林業科學, 2014, 50(5): 17- 26.

[29] 唐紫晗, 李妍均, 陳朝, 魯嘉濠. 西南山區采煤塌陷地生態服務價值分析——以重慶市松藻礦區為例. 水土保持研究. 2014, 21(2): 172- 178.

[30] 李靜鵬, 徐明鋒, 蘇志堯, 孫余丹, 胡硯秋. 不同植被恢復類型的土壤肥力質量評價. 生態學報, 2014, 34(9): 2297- 2307.

[31] 肖洋, 歐陽志云, 徐衛華, 肖燚, 肖強. 基于GIS重慶土壤侵蝕及土壤保持分析. 生態學報, 2015, 35(21): 7130- 7138.

[32] 劉春霞, 李月臣, 楊華. 三峽庫區(重慶段)石漠化敏感性評價及空間分異特征. 長江流域資源與環境, 2011, 20(3): 291- 297.

[33] 魏興萍, 蒲俊兵, 趙純勇. 基于修正RISKE模型的重慶巖溶地區地下水脆弱性評價. 生態學報, 2014, 34(3): 589- 596.

[34] 梁鵬, 張希柱, 童莉. 我國頁巖氣開發過程中的環境影響與監管建議. 環境與可持續發展, 2013, 38(2): 25- 26.

EcologicalriskassessmentoflanddestructionbyshalegasdevelopmentatFulingJiaoshiba,China

ZHANG Hong1,2,3, ZHANG DaiJun1,*, LU Peili1

1StateKeyLaboratoryofCoalMineDisasterDynamicsandControl,Chongqing400044,China2CollegeofGeographyandTourism,ChongqingNormalUniversity,Chongqing401331,China3KeyLaboratoryofThreeGorgesReservoirRegionSurfaceProcessesandEnvironmentRemoteSensing,Chongqing401331,China

國家自然科學基金資助項目(41501582);2015年度國家環境技術管理項目(2110109);重慶教委人文社會科學項目(12SKE07);重慶市環保局科技項目(2014-0120);煤礦災害動力學與控制國家重點實驗室科研基金項目(2011DA105287-ZD201505)

2016- 06- 02; < class="emphasis_bold">網絡出版日期

日期:2017- 04- 24

10.5846/stxb201606021068

*通訊作者Corresponding author.E-mail: dzhang@cqu.edu.cn

張虹, 張代鈞, 盧培利.涪陵焦石壩頁巖氣開采區土地損毀的生態風險評價.生態學報,2017,37(17):5807- 5817.

Zhang H, Zhang D J, Lu P L.Ecological risk assessment of land destruction by shale gas development at Fuling Jiaoshiba, China.Acta Ecologica Sinica,2017,37(17):5807- 5817.