淺析民商法中的連帶責任

熊歡歡

摘 要：連帶責任是民商法的一項重要制度，但是從目前來看，在民商法中，關于連帶責任及相應的限制性規定不夠規范，存在一定的模糊性，影響了功能的充分發揮。本人根據工作經驗，同時結合現有理論，對連帶責任概念進行解讀，同時分析了其相應特點，最后提出民商法中連帶責任進行認定時存在的問題，并且提出完善方案。

關鍵詞：民商法；連帶責任；問題；完善

引言

作為與公民接觸較為廣泛的法律，民商法在我們的日常生活中比較常見，但是受各種因素的影響，民商法中關于連帶責任的認定存在著一些問題和爭議，由于對連帶責任進行認定的過程存在不同，也導致了最終處理結果的不同。基于這些情況，我們有必要對民商法中連帶責任及其相關問題進行深入地分析、探討。

1連帶責任概念解讀

對連帶責任概念的追溯最早可以追溯到古羅馬時代，隨著社會的不斷發展和變遷，連帶責任的概念在大陸法以及普通法當中得到了一定的補充以及發展。但是對連帶責任概念的規定在我國目前的民法通則當中還并不完善。我們對于連帶責任概念最普遍的理解是權利人的相關權益遭到損害，需要兩者或者兩者以上的責任人來共同對責任進行承擔。當有較多數量的責任人，單個責任人除了要對個人責任部分進行承擔以外，根據具體的情況，還需要隱性承擔不同程度的全部責任。因此我們可以發現，連帶責任對于權利人的合法權益能夠進行有力地保障。

2連帶責任制的特點

連帶責任制最大的特點就是連帶性，這也是連帶責任制最本質的內涵，雙方或多人為責任的承擔方，如果責任承擔方為個人，則為單獨責任類型，責任承擔方所承擔的責任在內容上可以相互補充，互相代替。責任方有著明確的風險依賴性質，相互之間的利益關系和連帶關系形成合伙人之間的責任推動關系，利用商業主體之間的利益形成利益連帶，由商業利益主體間的強者承擔責任關系；另外，連帶責任制具有財產性，就現有的司法實踐來講，連帶責任放在責任承擔中最為明顯的責任承擔為經濟責任，具有很強的經濟價值；最后，由于我國法律制定專業性較差，法律制度相對不完善，這使得民商法具有一定的特有性，隨著我國司法實踐的不斷完善與發展，法律制度不斷健全，連帶責任制度已經發展成為一種專門的行業規范，在凈化市場環境、規范商業主體市場行為方面發揮著重要作用。

3民商法中連帶責任的基本類型

3.1雇傭人員導致的連帶責任

在人員的雇傭過程中，因為該被雇傭人員的不當操作而給他人帶來損失和傷害的話，雇主同樣需要承擔相應的責任，這也就形成了連帶責任。這種人員雇傭過程中出現的連帶責任，不論被雇傭人員是否存在蓄意傷害或者是過失，都需要雇傭者承擔一部分的責任；此外，對于幫工來說同樣如此，只要幫工人員在采取相關操作之前獲得了被幫工人員的認可，那么一旦出現了問題，被幫工人員就需要承擔連帶責任。

3.2委托代理行為造成的連帶責任

因為委托代理方在相關行為的處理和執行中存在著一些問題，進而給他人造成損失的現象也會涉及到連帶責任。這種因為委托代理所造成的連帶責任存在著多種不同的表現形式，比如當委托代理合同簽署不明確，進而造成他人損失的，就是一種最終常見的代理責任形式；代理人員在指導被代理人所要求代理的行為違法，但是依然從事代理行為的話，同樣也會形成代理責任；代理人與第三方串通侵害被代理人利益的話，代理人和第三方則出現了連帶責任。

3.3多人共同侵權造成的連帶責任

從連帶責任的具體侵權過程中來看，如果是由于多人共同侵權所造成的受害人損失問題，則必須要由所有的侵權人員承擔相應的責任，進而也就形成了連帶責任。這種共同侵權問題在我國民商法處理中是比較常見的，多人蓄意或者是過失造成受害者的權益受到損失，進而也就需要承擔清償責任。基于這種多人共同侵權所造成的連帶責任來說，當前存在的主要糾紛就是對于多人行為的判定存在一定的問題，難以直接判斷多人是否均存在明確的過失或者是蓄意傷害行為，進而也就導致法院在進行審判中可能出現不同的結果，針對這一問題，當前普遍的處理手段就是在參考多人過失的基礎上，要求其共同承擔連帶責任。

4民商法中連帶責任的認定問題

4.1民商法和程序法之間存在著脫節

我們在對民商法進行實際運用的過程當中，由于相關規則在不同時期會發生一定的變化，這就導致了連帶責任的相關規定不可能是一成不變的。程序法與民商法在實際操作過程中不可能保持一致，甚至在兩者之間存在著嚴重的脫節情況，若只是單純對民商法進行運行，那么就會產生連帶責任的最終判定以及進行實際操作的時候僅僅是停留在表面，相關的責任并不能很好地被執行。

4.2選擇權使用問題

在部分民法案件或者商法案件中，經常出現侵權行為，對此，法院為了提高工作效率，保證案件審理工作的順利開展，一般會將原告與責任人一同訴訟。但是實際上，只有原告才有權要求一同訴訟，法院并不具備提出這一要求的權利。在責任人的共同侵權行為中，原告可能會受信息等因素的影響，僅起訴部分責任人，則依照有關法律規定，應該對個人作為原告所具有的訴訟權利和實體權利進行相應的選擇和處理。從法院的角度，在進行案件審理的過程中，很多時候并不能很好的區分連帶責任，對于責任人連帶責任的選擇也存在著一些不公平的情況。

4.3連帶責任主體的規定模糊

大多數情況下，當民商侵權發生后，如果說沒有升級到法院決策，那么侵權人是不會被法律追究責任的。但是從司法的相關案例來說，哪怕說連帶責任中的共同侵權人沒有被起訴到法院，法院依舊可以視情況要求侵權人給出相應的賠償。但是如果說侵權人自己被起訴了，原告在收集完被告資料并確定損失程度后，法院不會對侵權人數的多少做出統計和核查。

5完善連帶責任在民商法中實施方案

5.1明確相關主體的具體關系

想要明確連帶責任主體的重要途徑就是對執法人員進行相應的調整。執法人員應做到在案件發生后隨機應變，做好協調雙方工作，保障雙方權益。法律作為關乎民生的大計，我國也應該隨著時代發展的腳步隨之調整，對民商活動的主體進行全面綜合的調查并確定，能夠或多或少的避開一些法院無法準確責任人的債權和債務主體。

5.2對連帶責任的相關制度進行完善

在民商法很多條例當中都對連帶責任進行了相關的規定，但是我們發現很多規定還存在著不完善的地方，比如由于界定模糊造成對連帶責任的判定的影響等等。除此之外，在對連帶責任進行判定的過程中，不同的案件的情況是各不相同的，不能對這些案件的判定一概而論，要充分考慮現實情況并對其進行分析。

5.3引入程序法和實體法

單純的以民商法為背景，在進行共同侵權責任的判斷時，難免會存在考慮不周的情況，影響連帶責任認定的全面性和準確性，進而影響案件的處理。因此，在面對實際案例時，應該依照事件的真實情況，將程序法和實體法引入到連帶責任的認定中，為案件的審理奠定良好的基礎。在這個過程中，程序法可以為實體法提供可靠保障，因此，在對連帶責任的形式進行劃分時，需要結合程序法和實體法，共同進行案件的審理工作。

結語

綜上所述，連帶責任在我國的民商法中是一項實用性非常強的制度，現行民商法中關于責任連帶制度的界定正日趨完善，在司法界的不斷努力下，連帶責任制度將為我國的社會經濟社會發展做出更大的貢獻。

參考文獻：

[1]高曉曦.民商法對人權的保護現狀探究[J].法制與社會，2017，（11）：256-257.endprint