新《公司法》下董事催繳義務及責任承擔初探

司小桐

摘 要：我國《公司法》經修改后于2014年3月1日正式實施，此次修改是公司資本制度的重大變革。董事負有勤勉義務和忠實義務，董事的勤勉義務要求董事應當對未履行或未全面履行出資義務的股東的進行催繳。2014年3月1日施行的新《公司法》雖未明確規定董事的催繳義務，但學界主流觀點認為對于未履行或未全面履行出資義務的股東，董事負有催繳義務。如果董事未履行催繳義務或未全面履行催繳義務導致債權人、公司及其股東遭受損失，應當承擔賠償責任。承擔了賠償責任的董事對于未履行或未全面履行出資義務的股東享有追償權。

關鍵詞：認繳資本制；勤勉義務；催繳義務；追償權

2014年3月1日新《公司法》施行，將資本實繳制改為資本認繳制，即出資不再由法律明確規定，而是由公司章程自治規定。這樣一來，極易出現股東不履行或不全面履行出資義務的情況，基于此種情形，董事是否負有催繳義務及后續責任承擔的問題成為我們的研究對象。

一、董事的催繳義務

（一）背景介紹

公司法修改之前，法律采取強制性規定，要求股東必須在規定的時間內完成出資義務。但新《公司法》出臺后，明確規定股東出資由公司章程規定。在實務中，大多數公司不會采取一次性繳納的方式，而是采用分期繳納的方式。股東的出資時間自由約定，只要未到公司約定的繳資時間，股東就有正當的理由拒絕履行出資義務。公司如果在這期間出現困難，股東也沒有責任，由此看來，債權人和其他股東承擔著很大的風險。所以，為了保護債權人和其他股東的利益，公司董事負有催繳義務。

（二）性質認定

1.勤勉義務的含義

新《公司法》第一百四十七條第一款規定，董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。勤勉義務又稱為“善良管理人的注意義務”，是指董事在管理公司事務過程中其行為本身盡職并到位。只要董事或高級管理人員認為在當時的狀況下與公司事務有關的所有信息其已掌握，并且相信根據這些信息所作的決定最為恰當，在其中沒有個人利益或其他利害關系，就應當認為其已誠實信用的做出了業務判斷，履行了注意義務。

2.其他國家的類似規定

（1）美國有類似的規定，稱為經營判斷規則。董事在管理經營公司的過程中，掌握著公司重要事務的決定權，但所做出的決定并非全都是正確的，有的決定可能會給公司帶來巨大損失。但是如果董事是善意的，是在合理相信這項決定會給公司帶來利益的基礎上做出的，我們就不能以這項決策給公司帶來損失為由追究董事的責任。

（2）日本的公司法中也有類似的規定，稱為董事的調查義務。在日本的公司中，董事負擔著重要的調查義務，當公司設立時，董事需對發起人和股東的出資進行詳盡的調查，查看其是否有能力及時繳資。事實上，董事的調查義務是催繳的前置程序，如果董事經過調查發現發起人和股東未能及時履行出資義務，其應當盡董事職責向發起人和股東進行催繳，必要時還應當將具體情況向創立大會進行報告。日本的這項制度規定有以下功能：促進股東出資義務的履行：一是當公司發起設立時，董事據其職責，合理的調查股東和發起人現金出資履行狀況、現貨出資的實際價值，時刻監督出資義務履行的真實狀況，對未履行出資義務的股東起到催促作用。二是董事負有彌補虧損的責任，當發起人和股東未能履行出資或出資不足狀況發生，董事應當承擔起彌補這些虧損的責任，進而向公司追償，既保證了公司資金的流暢運轉，又保證了股東的出資履行。增強對公司利益的保護。只有股東按時繳納出資，公司的資本才能充足并處于正常的流轉狀態中。增強對公司債權人利益的保護。如果股東不按時繳納出資，公司的資本不足以償還債務，不利于債權人債權的實現。

通過上述表述，我們發現，董事催繳義務符合董事履行勤勉義務的內容，是董事在管理公司事物過程中履行勤勉義務的體現。所以，當公司董事發現公司章程規定的股東繳資時間已到，而公司股東并未繳資或未全部繳資，公司董事基于善良管理人的注意義務，其應當及時通知股東，催促其繳資。

（三）主體認定

《公司法司法解釋（三）》第十八條規定，有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。但此條規定只說當股東瑕疵出資或抽逃全部出資時公司需催告繳納，但具體由公司中的誰來實行這個權利卻沒有具體規定。陜西省高級人民法院民二庭庭長孫渝安認為，在公司設立階段，董事應對公司設立事項進行審核，如果發現有出資不足或未按時出資情況，應及時催繳，這也是董事應負的勤勉義務的表現。當然，不止董事負有催繳義務，監事、高管甚至控股股東也應負有催繳義務。

（四）適用情形

雖然公司法修改后沒有明確規定董事的催繳義務，但經濟學界的廣泛討論下列三種情形，董事應當負有催繳義務。

第一，在認繳資本制下，按照公司章程的規定，股東應繳納已到期的出資，這時董事（包括監事、高管）負有催收資本的義務和責任。《公司法司法解釋（三）》第十三條第三款規定，股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或第二款提起訴訟的原告，請求公司的發起人于被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司的發起人承擔責任后，可以向被告股東追償。仔細推敲可以發現，這一條其實是從背面間接地規定了董事不履行催繳義務所應承擔的責任，反過來說，董事只有先滿足負有催繳義務這一條件才有承擔責任這一說法。

第二，即使根據公司章程的規定，股東的出資并未到期，此時股東不負有出資的義務，但如果在這期間公司出現償債困境，即使未到期，公司董事也應當向股東履行催繳義務。一般情況下，如果股東的實繳期限未到期，股東本身并不負有出資履行義務，董事自然無權催收股東出資，但這里出現一個重要條件，即公司出現償債困境，換句話說，就是公司的支付能力嚴重不足，需要股東將本應在未來繳納的出資提前繳納，以供公司用來償債，其實這也是對債權人利益保護的一項規定。

參考文獻：

[1]胡田野.公司資本制度變革后的債權人保護路徑[J].法律適用，2014（7）：34-39.