民事訴訟非法證據排除規則

摘 要：隨著依法治國時代的到來，生活水平的提高，越來越多的人選擇以訴訟方式來維護自身權益，“打官司就是打證據”的訴訟理念也逐漸深入人心。為了達到訴訟目的，當事人及其訴訟代理人往往會采用各種各樣的方式取證，其中也不乏采用不符合法律規定的方式，本文結合現在我國的司法實踐情況，針對我國民事訴訟非法證據排除規則存在的不足，提出了相關建議。

關鍵詞：非法證據；利益衡量；排除標準

一、民事非法證據的概念

關于非法證據的概念，學術界存在不同的看法，大致可以分為廣義的非法證據和狹義的非法證據兩種。廣義的非法證據不符合或違背證據法、實體法或者程序法關于證據規定的證據，即包括“收集或提供主體不合法的非法證據”、“內容不合法的非法證據”、“表現形式不合法的非法證據”及“取證程序不合法的非法證據”四種。狹義的“非法證據”僅指違反調查收集、提供證據的法定程序而獲取的證據。有學者稱其為“非法取得的證據”。即民事訴訟當事人及其訴訟代理人以違背法律的禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法收集的證據。本文僅就狹義的非法證據進行分析研究。

二、我國民事非法證據排除規則存在的現狀

（一）沒有規定判斷標準及例外情況

判斷存在違法因素的民事證據是否屬于非法證據的標準，暨民事非法證據判斷標準，是研究證據的關鍵所在。非法證據排除規則在很大程度上推動了訴訟制度進步，但非法證據排除規則若想真正發揮保障公民權利、抑制非法取證的作用，就要求非法證據的判斷標準本身必須明確且合理，否則就會阻礙公民通過民事訴訟程序實現其合法權益造。

（二）沒有確定證明責任及證明標準

在民事訴訟中，誰主張誰舉證，若根據全案證據仍不能判明當事人主張的事實真偽，則由該當事人承擔不利的訴訟后果。證明責任又稱舉證責任。由此來看，證明責任其實就是一種裁判方式和規范，并且該規范會直接影響裁判的結果是勝訴還是敗訴。因此，為確保法律的安定性、裁判的統一性及結果的可預判性，就必須在此之前明確無法確定真偽的時候由哪一方當事人承擔不利的訴訟后果，而不能在真偽無法斷定的時候交由法官來裁量。也就是說法律必須提前確定好非法證據的證明責任應當由哪一方當事人承擔。

（三）沒有確定非法取證的法律后果

行為只有對應相應的后果時，才能對大眾產生指引和評價作用，同樣訴訟行為會只有與相應法律后果相關聯，才能確保民事非法證據排除規則的完整性，非法證據不僅應當有證據法上的對應后果，還必須有實體法上的對應后果，只有這一才能實現區別對待因不同情況而非法取證的當事人應該承擔何種法律后果。法律后果與其說是對違法行為的懲罰，不如看做是預防出現法律禁止行為的一道防線。

三、對我國民事訴訟非法證據排除規則的建議

（一）明確民事訴訟非法證據的排除標準

1.絕對排除的非法證據

如果當事人或者其訴訟代理人收集證據的行為是嚴重違法的，或者對他人的合法權益造成了嚴重損害，應當絕對地將其取得的非法證據排除在民事訴訟之外，不能采納此類非法證據作為認定案件事實的依據。“這主要包括三種類型的非法證據：第一，采用刑事違法行為取得的證據，如采取搶劫、搶奪、盜竊等方式收集的證據；第二，采用嚴重侵犯他人人格權、隱私權、住宅自由權、通信秘密權等重要民事權益的方式收集的證據；第三，嚴重違反憲法、法律和行政法規等禁止性規定收集的證據，如違反公序良俗、采取有傷風化的方式收集的證據”。法律是保護公民合法權益的最后一道屏障，如果取證行為嚴重違反了法律的規定，那么由此取得的非法證據無論其對于發現真實是否具有關鍵性的作用，都應當對其進行強制性排除，否則將會極大地破壞社會秩序、侵害他人的合法權益。

2.相對排除的非法證據

當事人及其訴訟代理人的非法取證行為雖然不符合法律的規定，但是也不能對其取得的非法證據不加辨別地一概排除于民事訴訟之外，應當由法官結合案件中的相關因素對各種利益進行比較衡量，如果得出的結論是采納某一非法證據相對于將其排除來說帶來的負面影響更小，則可以采納該證據作為認定案件事實的依據，否則對該證據應當予以排除。“法官在決定是否采納某一非法證據時應當綜合考慮以下因素：案件的性質；當事人取證的難易程度；非法取證行為的違法程度以及對被取證方造成的損害程度；當事人可以選擇的收集證據的方式，即是否僅能采取非法手段收集證據，除此之外是否有其他的合法方式或者違法程度較低、對被取證方傷害較小的取證方式可以采用；法官采納某項非法證據作為認定案件事實的依據以此作出的裁判的社會效果如何，等等”。通過對個案中存在的多方面利益進行綜合的衡量、判斷，由法官作出對某項非法證據排除與否的決定，使裁判結果實現法律效果與社會效果的統一。

（二）明確民事訴訟非法證據的證明主體

對于當事人來說，承擔證明責任的本質在于承擔因事實真偽不明帶來的敗訴風險。舉證責任的承擔即是訴訟風險的承擔，因此應當合理地分配舉證責任。本文認為，在民事訴訟非法證據排除規則的范圍內，原則上應當由異議方當事人承擔舉證責任，由其舉證證明訴訟中存在爭議的非法證據是由取證方當事人采取非法手段取得的證據。首先，當事人在司法實踐當中普遍面臨著“取證難”的困境，如果規定由取證方當事人舉證證明其取得的證據系合法證據，那么對“取證難”的問題無異于雪上加霜。其次，非法證據的排除維護了異議方當事人的合法權益，同時能夠免除其本應承擔的法律責任，如果在民事訴訟中采用這項證據規則對非法證據予以排除，這不利于取證方當事人訴訟目的的實現，不能保護其已經受到侵害的合法權益，但是這對于異議方當事人十分有利，可能使其免于承擔法律責任。最后，要求異議方當事人承擔舉證責任，其勢必在訴訟中提出有利于支持自己觀點與訴訟主張的證據，這些證據往往是與舉證方當事人提出的證據相對的，這豐富了庭審中的證據的種類與數量，有利于法官在庭審中基于更豐富的證據材料發現案件的真實情況，作出符合真實情況的判決。

參考文獻：

[1]江偉.民事訴訟法北京：高等教育出版社，2014.

[2]卞建林.證據學北京：中國政法大學出版社，2013.

作者簡介：

朱成（1977—），男，江蘇徐州人，貴州民族大學碩士生，研究方向：法律。