產業政策之爭

安文靜+曹若楠

摘要：近年來，張維迎和林毅夫的爭論引起學術界的極大關注，其實質是產業政策之爭，本文將從產業政策的含義出發來剖析張、林所謂的產業政策，并對兩位的產業政策之爭的觀點進行整理，最后做出總結。

關鍵字：產業政策政府市場

一、產業政策的含義

關于產業政策的概念，由于研究角度的不同，至今在國際上沒有統一的定義，截止目前的研究文獻大體上將定義聚焦在“功能”上。主要有以下幾種：其一將其理解為是政府為了實現一定的經濟和社會目標而對產業的形成和發展進行干預的各種政策的總和。其二將產業政策理解為是彌補市場缺陷的政策。其三將產業政策理解為產業趕超政策，即工業后發國為趕超工業先進國家而采取的政策總和。屈運炳（1988）認為產業政策是指導產業發展方向，規劃產業發展目標，調節各個產業之間的互相關系，引導微觀經濟活動的綜合政策體系；是實現國民經濟現代化要求，趕超發達國家的重要手段，是整個經濟政策體系中的核心政策[1]。黎文靖和李耀淘（2014）認同以下定義，認為產業政策是指政府基于經濟發展的需要和增長目標，通過多種手段調整產業結構和產業組織形式，從而提高供給總量的增長速度，并使供給結構能夠有效地適應需求結構要求的政策措施。基于該定義，產業政策的實施效果主要體現在產業結構和產業組織形式的調整、供給總量的增長兩個方面[2]。Weiss（2011）將產業政策定義為設計用來對某一產業（區別其他部門，一般為制業）施加傾向性資源配置影響的政策干預措施，產業政策的功能是資源引導[3]。

二、張維迎、林毅夫所指的產業政策

張維迎和林毅夫兩位經濟學家關于產業政策的爭論引起了學術界、產業界、政策制定部門與新聞媒體的廣泛關注。兩位經濟學家的二十年之爭，發現他們雖然可能在政府的經濟發展中的一般問題上存在著一些根本性的分歧，但具體到目前引起爭論的創新，與產業政策的關系問題上，其實各自的觀點并不一定是矛盾的。相反，產業政策爭論的焦點在于對產業政策的界定。

從兩位學者爭論來看，張維迎教授所關注的產業政策實際上指與某種新興技術的產業化、商業化有關的政府支持政策。涉及到所提到的新技術未來發展的不確定性和政府政策制定人員對未來科學技術發展趨勢的專業知識和判斷問題，以及與企業家相比，在這點上，誰優誰劣的問題。與此相反，林毅夫教授所談的產業政策涵蓋了多有政府參與、并最終有利于某一個或某一些產業發展的支持政策，它包括了市場制度的建立，知識產權的保護，基礎設施的建設，產生正向外部性的公共產品等等。

張維迎教授所討論的產業政策看上去是一個比較狹義的產業政策，而林毅夫教授所討論的產業政策實際上是一個更為廣泛的產業政策。

三、張、林觀點綜述

張維迎教授主張“無為的政府，自由的市場”。這是一種極端的理想狀態，因為沒有絕對無為的政府，也沒有絕對自由的市場。

林毅夫教授主張“有為的政府，有效的市場”，肯定政府主導的產業政策?！坝袨榈恼?，有效的政府”，注重效率和操作性，無疑是對的。

張維迎教授主張廢除一切形式的產業政策。張維迎教授認為，產業政策任然遺留著濃厚的計劃經濟色彩，認為產業政策是穿著馬甲的計劃經濟，甚至會扼殺企業家精神，滋生尋租和腐敗，對于創新并無益處，不可預見的，并終將失敗；實現創新的唯一途徑是經濟試驗的自由，政府不應該給任何企業、任何行業任何特殊的政策。產業政策注定會失敗。

林毅夫教授則認為經濟發展需要產業政策才能成功，按照比較優勢發展產業、選擇技術的前提是要有一個“有效的市場”，在經濟發展的過程中，“有為的政府”也必不可缺。許多發展中國家的政府采用產業政策經常失敗，除了執行能力的問題外，究其原因是發展中國家的政府容易處于趕超的目的，而去支持違反比較優勢的產業，結果這些產業中的企業在開放競爭中缺乏自力更生能力，只能靠政府永無止境的保護補貼來生存。林毅夫教授從新結構經濟學的角度，根據現有產業和國際前沿的差距，將我國的產業劃分為五種不同的類型。

張維迎教授提出了林毅夫教授在產業政策的四個錯誤：（1）后發國家保持長時間持續增長很難說是奇跡；（2）發揮比較優勢與強調政府作用存在矛盾；（3）企業家精神與產業政策存在矛盾；（4）重新思考戰略與體制的關系。

對此，林毅夫教授回應了張維迎教授指出的四個錯誤。（1）張維迎教授認為改革開放之前之所以發展不好，最根本的原因是沒有自由；（2）認為比較優勢存在靜態和動態之分，在發揮動態比較優勢時，政府的作用很關鍵；（3）企業家的創新精神在《國富論》里沒有提到，但是非常重要，在這方面熊彼得做了深入的闡述；（4）認為，在結構變遷過程中，如果政府不因勢利導解決問題，不對基礎科研、基礎設施、教育、金融等進行完善，那么企業家精神也發揮不出來。

今年11月9日迎來了張維迎和林毅夫兩位經濟學家關于產業政策思辨會，兩人觀點繼續在此次思辨會上爭鋒相對。

率先登場的林毅夫教授以《產業政策與國家發展：新結構經濟學的視角》為題發表演講，認為在經濟發展過程中，必須有充分競爭的有效市場，也必須有因勢利導的有為政府，并指出二戰后在25年或更長時間里實現經濟每年增長7%以上的13個經濟體，共同特點即包括有效的市場、積極有為的政府，且都有產業政策支持新產業發展。

隨后登場的是張維迎教授，針對林毅夫教授提出的論點、論據進行了反駁，著重提出發揮企業家的作用。并認為產業政策是穿著馬甲的計劃經濟，產業政策之所以失敗，是因為人類認知能力的限制、激勵機制的扭曲，產業政策注定失敗，應該為企業家施展手腳廢除障礙。

四、總結

對于張、林產業政策之爭，我個人是比較贊同林毅夫教授的觀點，張維迎教授的觀點的確太過極端，主張“廢除任何形式的產業政策，政府不應該給任何企業、任何行業任何特殊的政策”，林毅夫則撰文稱，不管是發達國家還是發展中國家，產業政策都是經濟發展的必要條件。拋開個人偏愛，中立的去評價兩位學者的爭論，他們沒有爭論的必要，開篇我就兩位經濟學家關于產業政策定義進行了闡述，他們所指的范疇不一樣，因此沒有誰對誰錯。

參考文獻：

[1]屈運炳.產業政策的含義與產業政策的制定[J].財經理論與實踐.1988（4）.

[2]黎文靖，李耀淘.產業政策激勵了公司投資嗎[J].中國工業經濟.2014（5）.

[3]Weiss，J.Industrial Policy in the Twenty-first Century[J].Working Paper.2011.

[4]蘇東水.產業經濟學[M].第四版.北京：高等教育出版社.2015.

[5]楊帥.產業政策研究：進展、爭論與評述[J].現代經濟探討.2013（3）.endprint