隆林縣苗族高血壓前期Ⅰ級與Ⅱ級臨床差異的對比分析

陶國高，劉桂嵐

(廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民醫(yī)院內(nèi)一科，廣西 隆林 533400)

·論著·

隆林縣苗族高血壓前期Ⅰ級與Ⅱ級臨床差異的對比分析

陶國高，劉桂嵐

(廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民醫(yī)院內(nèi)一科，廣西 隆林 533400)

目的對比分析苗族高血壓前期Ⅰ級(gradeⅠprehypertension，PHT1)與Ⅱ級(grade Ⅱprehypertension，PHT2)的臨床差異。方法采用分層隨機抽樣方法抽取隆林縣苗族成年人2 000例，調(diào)查性別、年齡、民族、病史、飲食、飲酒及吸煙情況；檢測身高、體質(zhì)量、腰圍、臀圍、血壓、血脂、血糖和尿酸。結果PHT總檢出率為30.0%(599/2 000)，其中PHT1 373例(62.3%)，PHT2 226例(37.7%)。青年組PHT1檢出率均高于中年組和老年組，PHT2檢出率低于老年組(P<0.05)。男性青年組PHT1檢出率均明顯高于中年組和老年組(P<0.05)；不同年齡組間PHT2檢出率差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。女性青年組PHT1檢出率均明顯高于老年組，PHT2檢出率低于老年組(P<0.05)。青年組男性PHT1檢出率高于女性(P<0.05)，中年組男性PHT1檢出率低于女性(P<0.05)。PHT1組SBP、DBP水平高于正常血壓組，HDL-C水平低于正常血壓組(P<0.05)。PHT2組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、BMI、WHR、WHtR、FBG、LDL-C 及UA水平高于正常血壓組，飲酒、吸煙、代謝綜合征發(fā)生率高于正常血壓組，HDL-C水平低于正常血壓組(P<0.05)；PHT2組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、WHR、WHtR水平高于PHT1組，飲酒、吸煙、代謝綜合征發(fā)生率高于PHT1組(P<0.05)。高血壓組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、BMI、WHtR、TC、LDL-C水平高于正常血壓組、PHT1組、PHT2組，飲酒、吸煙、代謝綜合征發(fā)生率高于正常血壓組、PHT1組、PHT2組，WHR、UA水平高于正常血壓組、PHT1組，F(xiàn)BG、TG水平高于正常血壓組，HDL-C水平低于正常血壓組(P<0.05)。PHT2組危險因素聚集率高于正常血壓組、PHT1組，高血壓危險因素聚集率高于正常血壓組、PHT1組和PHT2組(P<0.05)。結論隆林苗族PHT檢出率低于全國水平，PHT1檢出率高于PHT2，PHT1與PHT2的臨床表現(xiàn)存在明顯差異。

高血壓前期；危險因素；苗族

高血壓前期(prehypertension，PHT)診斷分高血壓前期Ⅰ級(PHT1)及Ⅱ級(PHT2)， PHT1與PHT2伴隨的心血管疾病(cardiovascular disease，CVD)危險因素存在明顯差異[1]，PHT分級越高，CVD危險因素聚集越多，CVD發(fā)病風險及其死亡風險越高[2]。國內(nèi)報道苗族PHT檢出率為38.9%[3]，其PHT1與PHT2的差異研究未見報道。本研究旨在探討苗族PHT1與PHT2的臨床差異，報告如下。

1 資 料 與 方 法

1.1 一般資料 采用隨機分層抽樣方法，于2012年7月—2014年7月抽取廣西百色市隆林縣苗族成年人2 000例，問卷調(diào)查統(tǒng)計其性別、年齡、民族、病史、飲食、飲酒、吸煙等信息。其中男性1 131例，女性 869例，年齡18～96 歲，平均(50.8±19.3)歲。

1.2 方法

1.2.1 體檢測量指標 按文獻[4]方法測量調(diào)查對象血壓、身高、體質(zhì)量、腰圍及臀圍，計算體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)、腰臀比(waist to hip ratio,WHR)、腰圍身高比(waist to height ratio,WHtR)。

1.2.2 血生化指標 按文獻[4]方法檢測調(diào)查對象總膽固醇(total cholesterol,TC)、高密度脂蛋白膽固醇(high density lipoprotein-cholesterol,HDL-C)、三酰甘油(triglyceride,TG)、低密度脂蛋白膽固醇(low density lipoprotein-cholesterol,LDL-C)、空腹血糖(fasting plasma gloucose,FBG)及尿酸(uric acid,UA)。

1.2.3 飲食定義 飲酒、吸煙、高鹽膳食、高脂膳食、低鉀膳食、低鈣膳食等定義見文獻[4]。

1.2.4 血壓[5]①正常血壓(normal blood pressure,NBP)：收縮壓(systolic blood pressure,SBP)90～119 mmHg且舒張壓(distolic blood pressure,DBP)60～79 mmHg。②PHT1：SBP 120～129 mmHg和(或)DBP 80～84 mmHg；PHT2：SBP 130～139 mmHg和(或)DBP 85～89 mmHg。③高血壓：SBP≥140 mmHg和(或)DBP≥90 mmHg或高血壓者。④高血壓家族史系指家族中父母或直系親屬至少1人患有高血壓。

1.2.5 代謝綜合征(metabolic syndrome,MS)[6]①腰圍(男/女)≥85/80 cm；②TG≥1.76 mmol/L；③HDL-C<1.04 mmol/L(男)或<1.30 mmol/L(女)；④血壓≥130/85 mmHg；⑤FBG≥5.6 mmol/L或糖尿病患者。同時具備上述標準≥3項者診斷為MS。

1.2.6 其他診斷標準 ①血糖異常、尿酸異常、血脂異常及BMI分級等診斷標準見文獻[4]；②腹型肥胖：腰圍≥85/80 cm(男/女)[7]或WHR≥0.85/0.80(男/女)[8]或WHtR≥0.50[9]。

1.2.7 年齡段分組及危險年齡 青年組為年齡18～44歲，中年組為年齡45～59歲，老年組為年齡≥60歲。危險年齡是指男性≥55歲或女性≥65歲[5]。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料比較分別采用F檢驗和SNK-q檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；等級資料比較采用秩和檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 不同年齡組及性別人群PHT1及PHT2檢出率比較 PHT總檢出率為30.0%(599/2 000)，其中PHT1 373例(62.3%)，PHT2 226例(37.7%)。青年組PHT1檢出率均高于中年組和老年組，PHT2檢出率低于老年組(P<0.05)。男性青年組PHT1檢出率均明顯高于中年組和老年組(P<0.05)；不同年齡組間PHT2檢出率差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。女性青年組PHT1檢出率均明顯高于老年組，PHT2檢出率低于老年組(P<0.05)。青年組男性PHT1檢出率高于女性(χ2=7.714，P=0.005)，中年組男性PHT1檢出率低于女性(χ2=4.774，P=0.029)。見表1。

表1 不同年齡、不同性別人群PHT檢出率比較 (例數(shù)，%)

*P<0.05與青年組比較 #P<0.05與男性比較(χ2檢驗)

2.2 不同 PHT分級 CVD危險因素水平比較 PHT1組SBP、DBP水平高于NBP組，HDL-C水平低于NBP組(P<0.05)。PHT2組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、BMI、WHR、WHtR、FBG、LDL-C 及UA水平高于NBP組，飲酒、吸煙、MS發(fā)生率高于NBP組，HDL-C水平低于NBP組(P<0.05)；PHT2組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、WHR、WHtR水平高于PHT1組，飲酒、吸煙、MS發(fā)生率高于PHT1組(P<0.05)。高血壓組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、BMI、WHtR、TC、LDL-C水平高于NBP組、PHT1組、PHT2組，飲酒、吸煙、MS發(fā)生率高于NBP組、PHT1組、PHT2組，WHR、UA水平高于NBP組、PHT1組，F(xiàn)BG、TG水平高于NBP組，HDL-C水平低于NBP組(P<0.05)。見表2。

表2 不同PHT分級CVD危險因素水平比較

表2 (續(xù))

*P<0.05與NBP組比較 #P<0.05與PHT1組比較 △P<0.05與PHT2組比較(SNK-q檢驗和χ2檢驗)

2.3 PHT分級與CVD危險因素聚集分布比較 統(tǒng)計危險年齡比例、陽性高血壓家族史、不合理飲食、飲酒、吸煙、FBG升高、血脂異常、UA升高、超體質(zhì)量或肥胖、腹型肥胖10個危險因素，對4組不同血壓水平者CVD危險因素聚集情況進行比較，結果顯示4組CVD危險因素聚集率總體差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，正常血壓、PHT1、PHT2及高血壓組等CVD危險因素聚集個數(shù)分別為3.8、3.8、4.3及5.8個。PHT2組危險因素聚集個數(shù)高于NBP組、PHT1組，高血壓危險因素聚集個數(shù)高于NBP組、PHT1組和PHT2組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。隨著血壓水平的增加，CVD危險因素聚集項數(shù)逐漸增加，CVD多種危險因素聚集率亦逐漸增加。本研究人群中CVD危險因素聚集率為0者極少(0.65%)，具有1項以上CVD危險因素者占99.35%。見表3。

表3 不同血壓水平組CVD危險因素聚集分布比較 (例數(shù)，%)

*P<0.05與NBP組比較 #P<0.05與PHT1組比較 △P<0.05與PHT2組比較(秩和檢驗)

3 討 論

高鈉低鉀飲食、超體質(zhì)量或肥胖、過量飲酒、吸煙、精神緊張、高血壓家族史、缺乏體力活動、年齡、TG及TC升高、HDL-C降低等是高血壓的危險因素[10]，高血壓是CVD最主要的危險因素[11-12]。我國每年新增高血壓者約1 000萬人，主要來源于PHT者[13]。本研究結果顯示隆林縣苗族PHT患病率為30.0%，低于國內(nèi)苗族水平(38.9%)[3]和全國水平(37.0%)[14]，亦低于白族、彝族及布依族水平(44.4%、37.1%及33.7%)[15]。其患病率較低的原因可能與隆林縣地處南方及抽取的樣本有關，亦與苗族獨特的飲食習慣和生活方式有關。雖然患病率較低、PHT者亦以PHT1為主(67.7%)，但仍不能掉以輕心，應及早干預，防患于未然。

本研究結果顯示，PHT2及PHT1者CVD危險因素有明顯差別，PHT2者多種CVD危險因素的暴露水平高于PHT1者及正常血壓者，伴隨的CVD危險因素異常種類及其流行率高于PHT1者及正常血壓者。與文獻報告相符[1，16]。主要表現(xiàn)為：PHT1組SBP、DBP水平等高于NBP組，HDL-C水平低于NBP組；PHT2組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、BMI、WHR、WHtR、FBG、LDL-C及UA水平高于NBP組，飲酒、吸煙率高于NBP組， HDL-C水平低于NBP組；PHT2組年齡、SBP、DBP、腰圍、臀圍、WHR、WHtR水平高于PHT1組，飲酒、吸煙率高于PHT1組。比較不同血壓水平者CVD危險因素聚集情況結果顯示，PHT1及PHT2者危險因素聚集平均個數(shù)為3.8及4.3個，危險因素聚集≥5個的聚集率分別為29.8%及54.4%。苗族PHT人群合并多種CVD危險因素并聚集，PHT2者多種危險因素聚集性高于PHT1者。與文獻報道相符[14，17-18]。研究證實超體質(zhì)量、吸煙、飲酒、高脂飲食、糖尿病家族史等是居民慢性病發(fā)病的危險因素[19]。本研究結果顯示危險因素聚集率為0的例數(shù)極少(0.65%)，具有1項以上CVD危險因素者占99.35%。說明CVD危險因素流行很普遍，應通過加強健康教育、改變不良生活方式、開展慢性病干預管理，消除或控制CVD危險因素發(fā)生及流行。

本研究總人群MS發(fā)生率為42.3%，明顯高于國內(nèi)報道結果(25.4%)[20]。PHT2組MS發(fā)生率(57.7%)高于PHT1組(20.2%)，亦高于國內(nèi)PHT人群MS發(fā)生率(15.2%)[21]。這種差異可能與樣本量有關，亦與MS診斷標準有關，本研究以腰圍(男/女)≥85/80 cm、FBG≥5.6 mmol/L為標準之一，導致檢出率明顯增加。MS是糖尿病及CVD等疾病的高危因素，MS患者發(fā)生心腦血管事件是非MS患者的3倍，病死率增加5～6倍；PHT合并MS患者總心腦血管事件和腦梗死事件的相對危險度分別為1.45及1.84[22]。中心性肥胖(即腹型肥胖)是MS的重要環(huán)節(jié)[23]，是MS代謝紊亂的源頭及胰島素抵抗發(fā)生的關鍵因素[24],糖尿病是繼CVD及腫瘤之后的第3位影響我國人民健康的慢性病[25]。本研究PHT2組FBG、腰圍、WHR、WHtR升高。因此，PHT者乃至正常人群應將“腰圍(男/女)≥85/80 cm， FBG≥5.6 mmol/L”作為MS的診斷標準之一，期望及早發(fā)現(xiàn)更多危險因素聚集對象和檢出更多的MS患者。

本研究顯示PHT1的檢出率隨著年齡增加而逐漸下降，與正常血壓者表現(xiàn)相似；而PHT2的檢出率隨著年齡增加而增加，與高血壓表現(xiàn)相似，基本具備高血壓的雛形。說明PHT2比PHT1更接近高血壓階段。國內(nèi)薈萃分析顯示，PHT1不增加CVD病死率， PHT2明顯增加CVD病死率(相對危險度為1.28)，PHT人群死亡風險的增加主要由PHT2所致，而老年PHT患者發(fā)展為臨床高血壓的概率約90%[26]。研究表明嚴格的血壓控制(平均血壓135.7/76.2 mmHg)較寬松的血壓控制(平均血壓149.7/82.1 mmHg)能使全因及心血管死亡風險分別降低41.7%和50.3%，使致死/非致死卒中風險降低42%，使心力衰竭死亡風險降低62.7%[27]。因此，PHT者應及早干預治療，防止其發(fā)展為高血壓，高危PHT2者應該使其血壓低于130/80 mmHg[2]。

綜上所述，隆林縣苗族PHT檢出率低于全國水平，PHT者分級診斷中PHT1占62.3%，PHT2占37.7%；PHT2者多種CVD危險因素的暴露水平高于PHT1者，伴隨的CVD危險因素異常種類及其流行率高于PHT1者，危險因素聚集均數(shù)高于PHT1， 多種危險因素的聚集率明顯高于PHT1者。縱觀上述各種差異表現(xiàn)，可以預知PHT2者臨床疾病風險高于PHT1者，故診斷PHT時應做好分級診斷，以便有針對性地早期干預，尤其對PHT2者更要防范。

[1] 黃裕立，邱文克，劉長華，等.中國廣東省順德地區(qū)高血壓前期的流行情況及其危險因素調(diào)查[J].英國醫(yī)學雜志中文版，2015，18(1)：29-34.

[2] 陶國高，劉桂嵐.高血壓前期分級與心腦血管疾病關系及干預方法的研究進展[J].實用心腦肺血管病雜志，2016, 24(4):1-4.

[3] Xu T,Lin J, Zhu G, et al. Prevaence of prehypertension and associated risk factors among Chinese aduts from a large-scale population survey[J]. BMC Public Health,2016,16(8):775.

[4] 陶國高，陸海平，黃勝立，等.廣西百色市隆林縣苗族高血壓流行特征與防控對策的研究[J].右江醫(yī)學，2015,43(4)：409-414.

[5] 隋輝，王文.中國高血壓基層管理指南(2014年修訂版)要點解讀[J].臨床薈萃，2015，30(7):721-724.

[6] 陳灝珠，林果為，王吉耀.實用內(nèi)科學[M].14版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：1023-1027.

[7] 溫瀟瀟，麥勁壯，高向民，等.成人中心性肥胖的腰圍切點分析[J].中華心血管病雜志，2015,43(9):822-826.

[8] 趙潤栓，平昭，郭曄炳，等.成年人腰臀比與人體反應速度的相關性分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學，2014，42(2)：125-127.

[9] Ashwell M,Gunn P,Gibson S. Waist-to-height ratio is a better screeing toll than waist Circumference and BMI for adult cardiometabolic risk factors:systematic review and meta-analysis[J]. Obes Rev,2012,13(3):275-286.

[10] 陳偉偉，高潤霖，劉力生，等.《中國心血管病報告2015》概要[J].中國循環(huán)雜志，2016，21(6)：521-528.

[11] 梁曉莉，黃建斌，楊玲，等.社區(qū)高血壓患者生活方式干預的可行性模式探討[J].河北醫(yī)科大學學報，2015，36(5)：562-565.

[12] 李倩，蔡世潔，魏靜麗，等.高血壓患者血壓、心率變異性與頸動脈內(nèi)中膜厚度的關系[J].河北醫(yī)科大學學報，2012，33(3)：256-259.

[13] 王文，朱曼璐，王擁軍，等.《中國心血管病報告2012》概要[J].中國循環(huán)雜志，2013，28(6)：408-412.

[14] 金楠，李革，李會，等.中國大陸地區(qū)成年人高血壓前期發(fā)生率及危險因素的meta分析[J]. J South Med Univ，2013,33(12):1738-1743.

[15] 張小飛，蔡樂，崔文龍，等.云南少數(shù)民族正常高值血壓、高血壓患病與體重指數(shù)和腰圍關系的對比分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2015,42(17):3218-3221.

[16] Gupta P,Nagaraju SP,Gupta A, et al. Prehypertension-time to act[J]. Saudi J Kideny Dis Transpl,2012,23(2):223-233.

[17] 葉曉平，伍悅蕾，張廷杰，等.成都市社區(qū)居民高血壓前期流行病學研究——7288例人群分析[J].四川醫(yī)學，2013，34(6):909-911.

[18] 趙歡歡，孫躍民，姚微，等.天津市社區(qū)正常高值血壓居民合并已知高血壓危險因素的分析[J].中國慢性病預防與控制，2015，23(4)：275-278.

[19] 梁曉莉，李進秋，任軍輝.鹿泉市居民慢性病的主要危險因素[J].河北醫(yī)科大學學報，2014，35(12)：1428-1431.

[20] 孫玉萍，張曉進，榮衛(wèi)，等.哈薩克族受檢人員群代謝綜合征檢出率及性別差異的研究[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2016，37(10)：1305-1307.

[21] 吳壽嶺，阮春雨，李冬青，等.高血壓前期人群中代謝綜合征發(fā)生情況[J].中華高血壓雜志，2010,18(4)：335-338.

[22] 吳壽嶺，張穎，阮春雨，等.代謝綜合征對高血壓前期人群心腦血管事件的影響[J].中華心血管病雜志，2012,40(5):397-401.

[23] 高素穎，于凱，王擁軍，等.4種代謝綜合征診斷標準在河北任丘老年居民中應用的比較[J].臨床薈萃，2015，30(9):992-998.

[24] 周琰，李青，羅亞平，等.針刺療法配合藥物治療代謝綜合征的療效觀察[J].河北醫(yī)科大學學報，2014，35(2)：185-187.

[25] 東黎光，田小園，王健松，等.北京市石景山某社區(qū)居民空腹血糖受損及糖尿病患病情況調(diào)查[J].河北醫(yī)科大學學報，2013，34(8)：924-926.

[26] Huang Y,Su L,Cai X，et al. Association of all-cause and cardiovascular mortality with prehypertension：a mata-analysis[J]. Am Heart J，2014，167(2)：160-168.

[27] 崔煒，耿雪，侯倩.2013年心血管病學重要臨床進展[J].臨床薈萃，2014，29(3):241-251.

(本文編輯：趙麗潔)

R544.1

B

1007-3205(2017)10-1197-05

2016-09-27；

2016-10-13

廣西百色市科學研究與技術開發(fā)計劃項目(百科計20120137)

陶國高(1965-)，男，苗族，廣西隆林人，廣西壯族自治區(qū)隆林各族自治縣人民醫(yī)院副主任醫(yī)師，醫(yī)學學士，從事心血管內(nèi)科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2017.10.019