2016年上海市制造業企業質量現狀調查報告（下）

◆上海市質量協會課題組 / 文

2016年上海市制造業企業質量現狀調查報告（下）

◆上海市質量協會課題組 / 文

編者按

2016年8月至2016年年底，上海市質量協會組織開展了2016年上海市制造業企業質量現狀調查，旨在掌握本市制造業企業質量的整體水平，找出企業在質量管理和質量技術應用方面的優勢與不足。調查對上海市制造業企業的改進活動、質量培訓、質量工具應用、標準化、質量統計、信息化等質量管理各方面進行了數據采集。本報告對調查結果進行了描述性分析，希望通過數據對上海制造業企業的質量管理狀況給予較為全面的信息表述。限于篇幅，本刊分上、下兩個部分予以報道。本篇為下篇。

（接上期）

5．質量績效考核

對比大中型企業和小型企業，32.2%的大中型企業對質量部門進行了考核，20.7%的小型企業對質量部門進行了考核。大中型（見圖2-13a）和小型（見圖2-13b）企業設置的績效考核指標均為前三個部門，分別是研發部門、采購部門和制造部門。

6．供應商管理

2016年，大中型企業中定期進行供應商績效評價，實施動態管理的企業比例最高，最低的是沒有建立選擇和評估供應商標準和流程的企業；小企業中對供應商進行分級管理的比例最高，最低的為發展供應基地的企業（見圖2-14）。

（五）品牌管理

2016年，大中型企業中85.6%、小型企業中67.7%的企業開始制定品牌推廣策略或是進行了品牌推廣活動。從圖2-15中可以發現，大中型企業的品牌意識要明顯高于小型企業。

在進一步提升品牌價值最需要的事項方面，大中型企業和小型企業最希望的是提升產品質量和加大品牌宣傳（見圖2-16）。

圖2-13(a) 大中型企業質量績效考核涉及的部門（圖中數字均為百分比）

圖2-13(b) 小型企業質量績效考核涉及的部門（圖中數字均為百分比）

圖2-14 企業供應商管理狀況（圖中數字均為百分比）

圖2-15 企業品牌管理狀況（圖中數字均為百分比）

（六）服務型制造

2016年，大中型企業中，服務型制造開展最多的前三項依次是維修和支持服務、質量檢驗檢測服務、設計和研發服務；小型企業中服務型制造開展最多的前三項依次是維修和支持服務、設計和研發服務、質量檢驗檢測服務。制造服務化已經成為制造業轉型升級發展的根本趨勢，但令人擔憂的是，此次調查顯示提供服務支撐的企業不足一半（見表2-6）。

三、企業質量管理狀況與經營績效的關系分析

本報告還對企業的質量管理狀況與經營績效之間的關系進行了探討分析，整體呈現三個方面的顯著趨勢。

（一）標準化工作與經營績效呈較為顯著的正相關關系

企業標準化的實施，會讓企業發揮出最好的功能而產生理想的經濟效益。在標準化工作中,產品標準又起著龍頭作用。本次調查的結果顯示：在主營業務收入方面，了解產品國際標準的企業中，有48.4%的企業是增加的，而不了解國際標準的企業中，收入增加的企業只占35.0%，差異顯著。

在稅后利潤方面，了解產品國際標準的企業中，有46.2%的企業是增加的，而不了解國際標準的企業中，利潤增加的企業只占39.0%，差異顯著。調查結果見表3-1所示。

進一步分析企業采用產品國際標準情況，結果表明：在主營業務收入方面，采用國際標準的企業中，有51.4%的企業是增加的，而未采用國際標準的企業中，收入增加的企業占38.2%。

圖2-16 企業提升品牌價值最需要注意的事項（圖中數字均為百分比）

表2-6 服務型制造開展項目情況(圖中數字均為百分比)

在稅后利潤方面，采用產品國際標準的企業中，有47.0%的企業是增加的，而未采用國際標準的企業中，利潤增加的企業只占40.9%（見表3-2）。

（二）團隊質量改進活動能有效降低質量損失

調查顯示，未開展團隊質量改進活動的企業，其外部質量損失比例為1.05%,而開展團隊質量改進活動的企業的外部質量損失比例為0.56%，約為未開展的企業的一半，差距顯著。內部質量損失的情況，與外部質量損失的情況相似。開展活動的企業其內部質量損失要明顯低于未開展活動的企業的內部質量損失（見圖3-1）。

（三）供應商管理顯著影響企業內外部質量損失

提高原材料、零配件的質量是改進產品質量的有效手段。本次調查顯示，沒有建立選擇和評估供應商的標準和流程的企業，他們的外部和內部質量損失均明顯高于有合格供應商目錄的企業。發展了供應基地的企業，其外部質量損失率最低，平均為0.2%，其內部質量損失也相對較低，平均為0.4%（見圖3-2）。

四、小結

從2016年調查數據反映的整體情況來看，上海市制造業企業質量狀況與2015年大致持平，沒有明顯的波動，多數調查指標有向上的發展趨勢。但在個別指標如國際標準的了解和采納上有較大的下滑，具體原因還需要進行進一步的研究分析。但這種下滑態勢值得引起我們的重視，因為相關性分析顯示，對國際標準的采納與企業的經營績效有顯著的關聯。

表3-1 產品國際標準了解程度與經營績效的關系（圖中數字均為百分比）

表3-2 采用產品國際標準與經營績效的關系（圖中數字均為百分比）

圖3-1 企業開展團隊質量改進活動與企業內外部質量損失（圖中數字均為百分比）

圖3-2 企業供應商管理與企業內外部質量損失（圖中數字均為百分比）

在教育培訓方面，2016年上海市制造業企業用于質量教育的投入較2015年有較大的提高，從占主營業務收入的0.58%，上升為1.06%，培訓的時間也有了一定的增加。但從分布上來看，絕大部分仍然集中在2天以下的短時間項目培訓上，在新技術日新月異發展的大背景下，這種分散的、短時的培訓，其效果需要我們再衡量。

在質量信息化方面，連續兩年的數據顯示，上海市制造業企業的自動化水平在上升，且大中型企業明顯優于小型企業，但上升的速度是否能夠適應時代的變化，仍然有待觀察。根據美國質量學會的數據，美國70%的企業認為數字化時代已經改變了企業的改進活動，對客戶體驗、在線過程數據的收集分析將在極大程度上影響企業績效。新的形勢下，企業需要采用新的數據驅動的質量方法才有可能進行顛覆性的變革或是實現精準高效的改進，這方面，值得上海企業慎重思考并盡快采取行動。

在質量技術方法上，與去年一樣，仍然呈現“簡單即是美”的狀況。企業普遍認為“老七種工具”“防錯技術”“目視化（看板）”“FMEA”應用方便且有效，而“DOE”“FTA”“創新技術”等使用率比較低。小企業的質量技術方法的使用率和效果顯著低于大中型企業。根據我們的跟蹤訪談，原因可能有三：一是小企業精益求精實現卓越品質的動力較弱；二是小企業缺乏掌握較強統計技術的專業人才，也很難吸引或培養這方面的人才；三是政府和社會組織對量大面廣的小企業在公益培訓等方面的支持不足。調查的另一項結果顯示，復雜的質量改進方法的采用率不高，如六西格瑪、零缺陷管理、質量功能展開等。雖經過多年的大力推廣，采用率仍然不到三成，這需要質量領域的專家學者提出一些簡便的導入方式。比如美國有專家開發出可在三天內導入TRIZ的教程。

在制造業的服務化方面，上海市制造業企業在設計和研發服務、系統解決方案、維修和支持服務、安裝服務、運行和保障服務、質量檢驗檢測服務、采購外包服務等方面開展的業務比較集中，在跨產業融合如金融服務、電商建設與服務、租賃服務等方面還比較欠缺。當前，制造業的形態正在發生重大變化，從傳統的以產品為中心逐漸轉變為以顧客服務為中心，從純粹的生產制造模式逐漸轉變為“制造+服務”模式，制造與服務的邊界逐漸模糊，深度融合亟待加強，從而形成第二、第三產業“你中有我，我中有你”的局面。從國際上來看，服務收入在制造業中的占比正在快速增長，如在汽車行業，僅有40%的利潤來自制造環節，其余的都來自于前向和后向的服務環節。面對這種態勢，上海制造企業如能積極謀求主動轉型，必能占領先機。畢竟與全國相比，上海市整體的服務能力和人才集聚程度等足以支撐必要的轉型。

在質量與效益方面，本調查的分析顯示，質量方面的改進（包括相關的活動與投入，如標準化）與企業的經營績效具有較強的正向關聯。對質量損失的分析反映出諸如團隊改進活動、供應商管理等，都能夠有效減少損失，增加效益。美國質量學會近期的全球調查也得出類似的結果，他們的數據顯示，47%的企業認為“質量計劃”對盈利能力有提升影響＊。

總體而言，上海市制造業企業的質量管理水平在全國處于前列，這也在很大程度上奠定了上海質量競爭力全國第一的基礎。但如果將視角放在國際對比上，上海市制造業企業與外國質量管理成熟度較高的企業相比還有一定距離，尤其是中小企業的質量管理狀況更需要予以協助。在全球范圍內，員工素質和工藝過程不能適應新的時代要求正成為企業最大的質量問題，該問題在上海市制造業企業中也同樣存在。

（執筆：郭政 屈銳）

*數據引自美國質量學會《不斷上升的質量經濟實力》（2017）。在這47%中，27%的被調查企業認為提升盈利能力1%～5%，12%認為提升6%～10%，8%認為提升10%以上。認為質量計劃對盈利能力無明顯影響的占28%；認為導致盈利能力下降的占9%；不知道/不確定的占15%。