城市居住格局的形成特點：從市場資本到政府介入

畢文章

[摘要]工業(yè)化以來大規(guī)模的城市化，其中以市場經(jīng)濟為主導的資本的力量對于城市居住格局起了決定性的作用，由此出現(xiàn)的貧民區(qū)等城市問題需要政府等部門出面糾正資本的強勢，強調公共服務資源在空間的公平分配，強調社區(qū)中生活的舒適及社會交往的便利等社區(qū)建設來增強社會團結。

[關鍵詞]居住格局；居住分異；社區(qū)建設；資本；政府

居住格局屬于人類居住的空間分布，在這方面研究的領域有城市社會學、人文地理學、空間社會學等學科。

一、早期芝加哥學派：地租決定的城市空間分布

早期城市社會學的研究由美國芝加哥學派興起的。其代表人物帕克的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代城市中的眾多的社區(qū)往往基于職業(yè)、種族、階級而相互區(qū)別開來，并以某種隨地理、交通、地價而定的特殊方式聚集組合起來，帕克稱這種人口和組織結構的地理分布為“社區(qū)的生態(tài)體制形式”。正是在多元文化的相互作用之中，城市的人群被分隔在各自的區(qū)域之中，久而久之形成具有不同的精神氣質類型和道德感的“許多小世界”，它們相互毗鄰，個人可以流動其中，帶來“小世界”之間的溝通，產(chǎn)生出復雜的城市社會關系，使城市生活具有一種“刺激性”和混雜性。

芝加哥學派的伯吉斯以芝加哥為模型，發(fā)展出城市發(fā)展和空間組織方式的動態(tài)模型——“同心圓模型”，描畫出現(xiàn)代城市中空間分割的基本形式。

伯吉斯認為城市地價是一個決定性的動力因素，再加上勞動分工的影響，便自然分化形成不同的經(jīng)濟團塊和文化團塊，各個團塊都占據(jù)了一定的位置，在城市生活的總體組織中發(fā)揮著一定的作用，最終構成了城市的總體形式和特征。伯吉斯借用生態(tài)學中的“侵入”概念來表示城市空間圈層的擴展形式，最終達到“替代”或者“繼承”。麥肯齊則提出了人類生態(tài)學的概念，認為人類在城市中形成空間上的聯(lián)系形式是競爭和選擇的結果，隨著新因素的介入，人口流動和進一步的競爭不斷發(fā)生，城市的空間聯(lián)系形式也不斷變化。

除了同心圓模型，后來的學者又提出了軸線發(fā)展理論模型、扇形理論模型、多核心理論模型等，共同點都是把不同收入階層形成相對獨立的居住區(qū)作為重要方面。

二、新城市社會學：資源的空間分配不公引發(fā)城市問題

新城市社會學興起于1960年的西方城市社會危機：郊區(qū)化，公共設施無力維修，城市就業(yè)機會下降，失業(yè)人口增加。該學科關注資本的作用，反對芝加哥學派過于強調空間的“空間拜物教”，引用馬克思主義學說解釋城市問題，認為城市空間不是自變量，而是因變量，是財富、資本、資本主義制度決定了城市空間分布。城市資源分配不公是造成社會沖突的原因，受剝削階級在同一地方大量集中，形成社會極化和空間分異。城市空間是資本主義生產(chǎn)，空間分布表現(xiàn)出資本主義關系，郊區(qū)貧民化也是這種關系的產(chǎn)物。

美國的情況是，到1970年，城市出現(xiàn)大量的郊區(qū)化，城市中心衰落和貧困化，形成了郊區(qū)住著富人，城市中心住著窮人的空間形態(tài)。貧富居住隔離的情況下，另有族群居住隔離。

就我國情況來說，1949年后很長時間我國城市居民處于階層混雜狀態(tài)，很多大房產(chǎn)主私宅分給無房戶。城市里大院住宅，各個階層混居。而且，收入均等化，城市住房大都分配，沒有明顯隔離。1990年，住房商品化之后，居住分異逐漸顯現(xiàn)，群體分化程度被強化了，它使居民之間的社會距離擴大、疏離感增強。

改革開放以后我國也大規(guī)模走向城市化，居住分異現(xiàn)象也引起了關注。學者們總結我國城市出現(xiàn)居住分異的原因主要有以下幾點。①迅速的城市化，缺乏完善細致的具有前瞻性的城市規(guī)劃。②住房市場化。③人口大規(guī)模流動。④戶籍制度的限制。⑤相關配套設施不合理。這些因素導致居住分異越來越嚴重，不僅是學界，政府也認識到了問題的嚴重性，在城市規(guī)劃方面也開始了調整。

我國城市居住空間格局的形成演化是市場、政府、社會等多種因素對歷史因素和自然背景的綜合作用的結果。市場經(jīng)濟下，市場因素是其發(fā)展演化的基本力量。市場對資源配置起基礎性作用，使基于供需關系的價格決定了資源的分配。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，城市社區(qū)的建設主體從政府轉變?yōu)榉康禺a(chǎn)開發(fā)企業(yè)，需求主體從單位轉變?yōu)榫用駛€體，土地的級差效應、住房市場的價格機制和供求關系等都開始主導居住空間的演化，家庭經(jīng)濟收入差異逐漸導致居住空間的分異。

可見，傳統(tǒng)城市化過程中出現(xiàn)的居住分異現(xiàn)象多是市場經(jīng)濟的自然結果。

三、政府介入引導城市居住格局：重視資源公平分配及社會交往的社區(qū)建設

在我國，國內學者們幾乎眾口一詞，認為“大雜居，小聚居”是較好的解決城市居住分異的辦法。不論貧富，不論民族。政府應主動進行調控，縮小居民過大的收入差距，避免經(jīng)濟適用房和廉租房的集中布局，建設多樣化混合社區(qū)，以及使公共住房政策由供給導向向需求導向轉變。城市規(guī)劃及建筑學、地理學在這方面的研究較為細致，甚至將混居的平面圖畫了出來。在社區(qū)層面的建議主要集中在以下幾個方面。①增加社會交往的公共空間。尚需注意溝通空間場所的人性化設計。②發(fā)展社區(qū)服務業(yè)。居民對社區(qū)有認同感和歸屬感。③促進社區(qū)自治，激發(fā)居民自我管理熱情。④開展社區(qū)活動。如文化、慈善、體育等。

芝加哥學派在新的城市研究中側重于“場景理論”，即側重于城市區(qū)位文化消費，考慮如何塑造城市特征，如何實現(xiàn)市民認同，如何保留城市多樣性，如何建立較強感情紐帶的社區(qū)共同體等。該觀點認為，每個城市的定位、規(guī)劃設計、建設娛樂消費設施等，構成了不同的都市場景，包含不同文化價值取向，吸引不同群體消費實踐，推動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展。場景包括了鄰里，多樣性群體，各種有形的物質結構，及其蘊含的價值理念等。從消費者的視角出發(fā)，他們關注的不再是居住或工作，而是集休閑、娛樂、新鮮體驗為一體的空間，一個充滿文化、藝術和價值理念的場域。政府應當有所作為，比如城市規(guī)劃中注意土地用途，文化區(qū)域，公園，步行街等設計，塑造濃郁的地方特色，鼓勵社區(qū)非政府組織開展活動，激發(fā)社區(qū)活力，鼓勵居民參與，打造成自我表達的、團結的、有創(chuàng)造力的社區(qū)（吳軍，特里，2014）。

萬勇提出有機混居的社會空間策略，介紹了梯度空間模型、楔入介質模型、和諧共生模型。梯度空間模型是將不同收入階層的群體按高中低梯度混居，形成馬賽克似的大混居，小聚居的形式，減少相鄰群體的差異，避免了矛盾。楔入介質指的是通過公共空間如公園增加人們交往的介質。

這表明，城市居住格局出現(xiàn)的問題是公共服務設施過于依賴資本來分配，政府需要公正分配公共服務資源，這樣底下階層在發(fā)展機遇方面盡可能減少與中上階層的差距。