廣州市某項目地下室樓蓋形式分析

曾知超

【摘要】隨著建筑市場的不斷發(fā)展，業(yè)主方對于工程造價，資金的有效運用越來越重視。在項目建設設計的各個階段對造價進行有效方案對比，從而獲得最佳的經(jīng)濟效益。本文先通過對純地下室部分樓蓋的結構形式，選取梁板式結構和無梁樓蓋兩種結構形式進行比較。作為項目成本造價的參考與借鑒。

【關鍵詞】地下室樓蓋形式分析

1、概況

廣州市某項目設三層地下室，地下室基本呈矩形分布，長邊約170米，短邊約110米，三層地下室總面積約5萬平方米。塔樓投影范圍內(nèi)按規(guī)范采用梁板式結構，板厚160mm，以基礎面作為嵌固端。純地下室區(qū)域標準跨占整個地下室的比重較大，因而標準跨的鋼筋含量對地下室鋼筋含量的影響較大。我們選取有代表性取8.1 m標準跨的結構單元做算例分析，并得出經(jīng)濟合理的含鋼量及混凝土量指標。比對內(nèi)容包含：地下室頂板，地下一、二層樓面。

2、結構形式經(jīng)濟性比較

2.1地下室頂板樓蓋方案比對

地下室頂板塔樓投影范圍外的區(qū)域，項目考慮1.5的覆土，恒載取31 kPa。活載分消防車道與非消防車道區(qū)域。

1）消防車道區(qū)域：根據(jù)荷載規(guī)范，井字梁消防車荷載27.5kN/m2，無梁樓蓋20 kN/m2

井字梁梁板結構的標準跨設計如下：主梁500×1000箍筋d10@100/200（4）拉通面筋4d14左右支座面筋11d28 6/5，梁底筋10d28 2/8。雙向井字次梁300x800箍筋d10@100/200（4）架立筋2d18左右支座面筋4d25/3d22，梁底筋4d25。板厚160mm，板筋雙層雙向d10@200拉通，支座處另加d10@200。

無梁樓蓋結構的標準跨采用柱帽尺寸4000×4000，柱帽高度900，板厚400。板鋼筋雙層雙向d16@200拉通，柱帽處另加d20@200支座面筋。

每方綜合造價如下，對比可知井字梁結構高97.68元/m2

2）非消防車道區(qū)域：活載取4kPa。標準跨度設計圖紙如下：

井字梁梁板結構的標準跨設計如下：主梁450×900箍筋d10@100/200（4）拉通面筋4d14左右支座面筋10d25 6/4，梁底筋8d25 2/6。雙向井字次梁300×700箍筋d8@150/200（2）架立筋2d12左右支座面筋6d22 3/3，梁底筋3d22。板厚160mm，板筋雙層雙向d10@200拉通，支座處無另加。

無梁樓蓋結構的標準跨采用柱帽尺寸3600×3600，柱帽高度850，板厚350。板鋼筋雙層雙向d16@200拉通，柱帽處另加d16@200支座面筋。

每方綜合造價如下，對比可知井字梁結構高61元/m2

2.2地下一、二層樓面樓蓋方案比較

1）地下一、二層樓面塔樓投影范圍外的區(qū)域，考慮恒載3.0活載4.0

梁板結構采用兩根次梁劃分成三塊2.7m的單向板。標準跨設計如下：主梁一（搭次梁）300×800箍筋d10@100/200（2）拉通面筋2d14左右支座面筋6d25 4/2，梁底筋4d25。主梁二200×600箍筋d8@100/200（2）拉通面筋2d14左右支座面筋3d22，梁底筋3d22。單向次梁200×600箍筋d8@200（2）架立筋2d 12左右支座面筋2d25/2d20，梁底筋3d22。板厚120mm，板筋雙層雙向d8@200拉通，支座處無另加。

無梁樓蓋結構的標準跨采用柱帽尺寸3200×3200，柱帽高度550，板厚200。板鋼筋雙層雙向d10@180拉通，柱帽處另加d8@180支座面筋。

每方綜合造價如下，對比可知梁板結構比無梁樓蓋低8.2元/m2

注：本分析數(shù)據(jù)采取8.1 m標準跨數(shù)據(jù)，邊界條件不同時，綜合造價將相應改變；基坑假定采用地下連續(xù)墻形式，連續(xù)墻須錨入巖層。當每層層高差異0.1～0.2m時，無梁樓蓋和梁板式結構基坑的造價相差不大，故分析中未列入基坑的造價。

3、結構形式優(yōu)缺點比較

3.1普通梁板結構

優(yōu)點：a）從鋼筋和混凝土材料本身考慮，荷載較小的情況下單方造價略低（如地下一、二層樓面）。b）梁板式結構自重輕，對減輕樁豎向承載力更為有利；

缺點：a）.結構梁高占用了地下室的層高，b）由于層高引起的豎向構件、地下室側壁、土方量、基坑支護造價會進一步增加。c）考慮模板和鋼筋加工的工序，工期比較長。

3.2無梁樓蓋結構

優(yōu)點：a）減小地下室的層高，柱帽范圍外地下室有更大空間，當設備管道避開柱帽時，層高可優(yōu)化。b）施工便利，鋼筋平鋪。節(jié)省了梁側面的模板用量和梁箍筋的加工工序，工期較梁板結構要短。c）土方量、基坑支護造價會有減少。d）從鋼筋和混凝土材料本身考慮，荷載較大的情況下單方造價低（如地下室頂板）。e）無梁樓蓋結構自重大，對地下室抗浮更為有利；

缺點：a）地漏需避開柱帽，天花有排水橫管。b）設備管道要結合無梁樓蓋布置，靈活性較差。且無梁樓蓋不可開洞，不利于后期的改造。

結論：

從以上分析可以得出：a）地下室頂板結構形式采用無梁樓蓋相比井字梁結構，鋼筋含量節(jié)省而混凝土用量增加；隨著頂板荷載的增加，鋼筋含量節(jié)省量越多；b）地下一、二層樓面無梁樓蓋含鋼量與梁板結構相差不大，混凝土含量略有增加，總造價略有增加。

無梁樓蓋方案對空間、層高、基坑、施工、工期、土方、整體抗浮更為有利，建議地下室頂板、地下一、二層樓板都采用無梁樓蓋結構。