古史體例編纂與士人國家觀念探源

方堅偉

【摘要】古史體例編纂至司馬遷作《史記》時開創了中國古代史籍體例編纂新范式?！妒酚洝返捏w例不僅表現了司馬遷的世界觀及方法論，也蘊含了其政治觀念，且是那個時代士人階層的整體價值追求?！妒酚洝窂捏w例的設計及內容的安排上，始終隱含著強烈的“大一統”觀念，這種觀念也代表了漢代士人階層的普遍價值追求。司馬遷問公羊學于董仲舒，《史記》八書之“八”暗合“天人感應”觀念。同時，《史記》也繼承了先秦“中華邊夷”的思想，以十二本紀為綱，三十世家、七十列傳為目，其中，數字“十二”為中心，“三十”與“七十”則為輔佐之義。

【關鍵詞】古史 體例 士人 國家觀念 《史記》

【中圖分類號】I207 【文獻標識碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.17.017

漢王朝建立的合法性迫切需要一種新的理論支持，故天人關系的創造性發揮是漢代政治生活的一個重要話題，由此而產生的政治觀基本奠定了漢代及其之后歷代的政治思想。對《史記》的體例編纂，歷來評價很高，原因就在其不僅僅是一個史籍載錄的形式問題，而是通過這種體例設計，間接地反映了司馬遷的思想觀念，即大一統、天人感應、中華邊夷三種觀念，這也是當時士人階層普遍認同的國家觀念。

“大一統”觀念

漢代以董仲舒為代表的公羊學派政治理論家，首先闡釋“大一統”思想，并且提出由天子受命而一統天下，屬天命而非個人意志。董仲舒和司馬相如分別從政治及文學創作的角度自覺宣揚了天下一統的主張，司馬遷則從史學編撰中表現出強烈的“大一統”觀念傾向。《史記》從體例的設計及內容的安排上，始終隱含著強烈的“大一統”觀念，這種觀念也代表了漢代士人階層的普遍價值追求。張大可說：“《史記》五體，各具筆法，自成系統，而又構成一個嚴密的整體，不僅是一種史料的編纂方法，而且是一種歷史的表述法，反映了司馬遷大一統的歷史觀。”①司馬遷撰《史記》是紀傳體通史的開端，選擇以“五”作為分類結構，以“十二”為“本紀”之數目，蘊含著“大一統”觀念的意義。

首先，“五”作為一種方位概念，有著明顯的泛中央政治心態意識?！妒酚洝返摹拔濉斌w結構，構建起以“十二本紀”為主，配以“十表”為輔的縱軸，以“八書”“三十世家”“七十列傳”為橫軸的帝王中心思想，這種思想在殷商時期便體現出濃厚的中央意識。胡厚宣《殷卜辭中所見四方受年與五方受年考》一文中對武乙、文丁時期卜辭出現的五方進行解釋，即“商”與東南西北構成五方。司馬遷編撰《史記》便表現了以漢王朝為中心的思想，并伴隨著強烈的尊漢熱情，對漢武帝時期國力的強盛充滿了頌揚?！妒酚洝て綔蕰吩唬骸爸两裆霞次粩禋q，漢興七十余年之間，國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。”②漢王朝累高祖至武帝之功而威震宇內，司馬遷對于所處時代充滿了自豪感與使命感，并且對加強以皇權為中心的削蕃政策是十分肯定的。《史記·漢興以來諸侯王年表》曰：“強本干，弱枝葉之勢，尊卑明而萬事各得其所矣?！雹鬯抉R遷的“五”體結構，形象地映照出一幅以漢王朝為中心的大一統等級秩序。“五體”之間，“表”“書”“世家”“列傳”圍繞“本紀”而運行，“本紀”之中，則以漢朝的興盛作為敘述核心。

其次，“本紀”載錄帝王史事，“十二”為天子之數，司馬遷選擇以“十二”作為“本紀”的數目，暗含尊擁天子之用意，“大一統”觀念的重要表現是維護天子的權威與中心地位?！笆睂儆凇疤熘髷怠?。《左傳》哀公七年曰：“周之王也，制禮，上物不過十二，以為天之大數也?！雹苤艹y一天下后制定禮儀，上等之物不可超過十二之數，因為“十二”為“天之大數”，即為天子之數。在古人心目中，皇權是上天授予的，天子代表了天，是天意之象征，故“十二”成了禮制用物的最高規格數目，與天子有關的器物以“十二”為上限，以下按照官職級別而遞減。這在古代禮制是威權之象征，不可妄意使用的數目，《禮記》中《禮器》《郊特牲》《明堂位》《玉藻》等篇皆有記載。漢承秦制，天子冠冕、旗、禮服以十二旒為標準，是古代儀禮中專屬帝王所用之數字?！妒酚洝肥炯o，實屬承繼古籍中所記載天子之數的含意。近人范文瀾《正史考略》曰：“《史通》本紀篇云：‘蓋紀之為體猶《春秋》之經系日月以成歲時，書君上以顯國統。據此，知本紀十二，實效法《春秋》十二公而作?！雹菟抉R遷取“十二”之數實為尊王擁漢思想，是其思考天人關系與“大一統”觀念的一種重要考慮。

“天人感應”觀念

以數字來表達天人關系，在先秦時期便已產生?！独献印吩唬骸暗郎?，一生二，二生三，三生萬物。”由“道”派生萬物，“道”也可視作自然或天，而一、二、三則為萬物與“道”之媒介。《說文解字》曰：“天地人之道也，從三數?！卑凑赵S慎的解釋，數字“三”上中下三橫的書寫象征天、人、地，這種天人地的觀念在先秦時期很普遍?！肚f子·齊物論》曰：“天地與我并生，而萬物與我為一?！薄蹲髠鳌烦晒暝唬骸皠⒆釉唬骸崧勚好袷芴斓刂幸陨?，所謂命也。是以有動作威儀之則，以定命?！倍鴶底帧叭钡臉嫵桑沁@種觀念的直觀表現，董仲舒由“三”而釋“王”。

數字與天地人之關系，在古人的原始思維中，就是一種形象表達。漢代，董仲舒“天人感應”學說是應政治需要而生，實質則為政治思想的頂層設計，其表現形式便是以數字說明天人相適應的問題。司馬遷問公羊學于董仲舒，《史記》八書之“八”暗合“天人感應”觀念，當為題中應有之義，也屬自然之事。

“八書”的數字“八”本身源于《易》之八卦，《易》學早為古人所膜拜，司馬遷也不例外。太史公曰：“伏羲至純厚，作《易》《八卦》?！雹薨素宰鳛椤兑住穼W思想的數字化表現形式，數字“八”寓意奇正，司馬遷選擇“八”為篇數，是其“究天人之際”思想的表現，“八書”內容為天文地理、禮樂制度，分別屬于天、人的范疇。司馬遷的“天人感應”觀念受董仲舒影響是有跡可循的，這不僅是由于司馬遷問學于董仲舒的求學經歷，也是因為董仲舒為漢武帝全面創建天人感應理論的過程，必然會影響司馬遷的思想。蔣慶《公羊學引論》指出：“史遷生于公羊盛行之時代，曾問學（公羊學）于董仲舒，又作《史記》‘究天人之際，通古今之變，成一家之言，以‘昭明世，繼《春秋》。故史遷之學雖為史學，其中實多貫穿公羊學之精神，為公羊學在史學中之運用。”⑦司馬遷確實有公羊學之思想。此外，《易》學在司馬遷心目中，有成敗興亡之義。作為《易》學的載體之“八卦”，是天人關系的象數推演。司馬遷認為：“《易》之為術，幽明遠矣，非通人達才孰能注意焉?！雹酀h代距《易》學發明未遠，彼時通《易》之人都被認為是達才方可解讀，可見《易》學本身就是一門大學問。實際上，也間接說明《史記》“八書”取“八”的數字源于《易學》，“八卦”之數便是一種學術思維慣性。徐日輝認為：“八卦為《易》之精化，本由數起，反反復復循環無數，以達盡窮。司馬遷‘究天人之際從思想上講，究到最后歸屬便是《易》，因此他以孔子晚年的韋編三絕標榜自己。應該說司馬遷取數‘八為八書之數，是采用《易》之八卦學說。”⑨儒家學說其實并不排除天人關系，司馬遷的天人思想來源是較為復雜的，史官文化、道家、儒家、陰陽家等都有。司馬遷思想不可能囿于某一學派，其主張天人感應也是自然之事，白壽彝先生《史記新論》也認為從《天官書》記載來看，司馬遷也講天人感應。《史記·高祖本紀》太史公曰：“漢興，承弊易變，使人不倦，得天統矣?！雹饪梢?，司馬遷對于政權更迭原因仍然歸于天統。《天官書》曰：“夫天運，三十歲一小變，百年中變，五百載大變；三大變一紀，三紀而大備，此其大數也。為國者必貴三五。上下各千歲，然后天人之際備矣?！?所以，八書數“八”是天人感應體系中，源于《易》學八卦的數字象征。endprint

“中華邊夷”觀念

所謂“中華邊夷”，廣義上指的是以漢民族建立的中央王朝為中心，邊域少數民族為蠻夷的觀念，狹義上指的是以漢帝國政權為核心的國家觀念。“中華邊夷”觀念在先秦時期便非常強大，且常將華夏與夷狄對立并稱。

《史記》也繼承了“中華邊夷”的思想，以十二本紀為綱，三十世家、七十列傳為目，其中，數字“十二”為中心，“三十”與“七十”則為輔佐之義?！妒酚洝啡兰?、七十列傳是古代人物傳記文學中的經典，集中了漢武帝之前的絕大部分歷史人物史跡?？梢赃@么說，三十世家、七十列傳是《史記》的人物傳記核心部分。對于如此重要且數量龐大的歷史人物，司馬遷選擇“三十”“七十”數目來限定，必然經過其細心斟酌而定?！短饭孕颉吩唬骸岸怂蕲h北辰，三十輻共一轂，運行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶義俶儻，不令己失時，立功名于天下，作七十列傳。”對于司馬遷闡明作三十世家的緣由，朱東潤對此解釋：“凡能拱辰共轂，為社稷之臣，效股肱輔弼之任者，則史遷入之世家；開國可也，不開國可也；世代相續可也，不能相續亦可也。乃至身在草野，或不旋踵而亡，亦無不可也?！?而對于七十列傳，多為將其與本紀視為相輔之關系。章學誠《亳州志·人物表例議》曰：“史之有列傳也，猶《春秋》之有《左氏》也?！蹲笫稀芬澜浂文暝?，列傳分人而著標題，其體稍異，而其為用，則皆取足以備經紀之本末而已矣?！?不管是朱東潤對三十世家理解，還是章學誠對七十列傳解讀，都有一個共同的觀點，世家和列傳均是以本紀為中心，有輔佐之義，這是符合《太史公自序》的本意的。換句話說，三十世家、七十列傳從結構上，意在架設以大漢帝國為中心的“中華邊夷”思想，數字“三十”及“七十”是這種體系思想的直觀體現。

將“十二”寓意天子之數，與“三十”“七十”聯系起來看，就不難發現司馬遷是有意為之鋪設的完整的主輔關系。范文瀾說：“《史記正義》引裴松之《史目》曰：‘天子稱本紀，諸侯曰世家。本者，系其本系，故曰本；紀者，理也，統理眾事，系之年月，名之曰紀。”?十二本紀的重點在于以“五帝”世系為開端，建立起以五帝為中心的華夷同祖思想，由此而下，匈奴、越人、西南夷及朝鮮等少數族群都統歸于黃帝后裔，這是《史記》國家大一統觀念的一個重要預設體系，尊漢思想只不過是這種觀念的延伸。

華夷同祖的實質是為了證明皇權合理繼承及統治合法性的需要，并不是承認華夷處于平等地位，而是樹立華夷有別之等次，在古代華夏族觀念中，華夷有別是固有之思想。自上古三代開始便已建立起等級森嚴的“中華邊夷”禮制，以天子為中心，分封之國及邊域之國由東西南北朝天子而向。《史記》選擇“十二”，突出以本紀為中心，本紀作為帝王之傳記，居于三十世家與七十列傳的拱衛核心。所以，從這方面看，司馬遷構建《史記》體例的數字思想也是為了突出“中華邊夷”的國家觀念。

綜述之，司馬遷作《史記》提出“究天人之際”，實際是當時社會思潮的反映，這種旨在探尋天人關系的哲學命題，是漢代政治制度設計的需要，《史記》的體例編纂也是這種政治思想在典籍整理上的反映。

（本文系廣東省哲學社會科學“十二五”規劃項目階段性成果，項目編號：GD15CZW03；同時系廣東外語外貿大學2015年校級科研項目立項資助成果，項目編號：15Q22）

注釋

張大可：《史記研究》，蘭州：甘肅人民出版社，1985年，第204～205頁。

[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1420、803、3299、1903、394、1344頁。

《春秋左傳正義》，[晉]杜預注、[唐]孔穎達疏，北京大學出版社，1999年，第1640頁。

范文瀾：《范文瀾全集·正史考略》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第16頁。

蔣慶：《公羊學引論》，沈陽：遼寧教育出版社，1995年，第81頁。

徐日輝：《史記八書與中國文化研究》，西安：陜西人民教育出版社，2000年，第13頁。

朱東潤：《史記考索》，上海：開明書店，1948年，第15頁。

[清]章學誠：《文史通義校注》（上），葉瑛校注，北京：中華書局，1985年，第804頁。

責 編∕樊保玲endprint