大陸地區通行的古代漢語教材文選共有篇目注釋比較

薛小云

內容摘要：古代漢語教材在漢語言文學專業中備受重視，但在實際的教學過程中，卻存在對教材的選擇有所不一，郭錫良、王力、荊貴生、許嘉璐、王寧、易國杰和黎千駒、張盛橋和熊細滾、李國英和李連富等編者分別對古代漢語教材進行研究，并且編寫出屬于自己的版本。我主要摘選出有爭議的注釋，根據《說文解字》、《漢語大詞典》、《漢語大字典》《王力古代漢語字典》等具有權威性的工具書來加以論證，以改善目前教材中對注釋的一些片面理解，更好地了解古代漢語教材知識，進行古漢語教學。

關鍵詞：古代漢語文選共有篇目 注釋比較

一、問題的提出

就目前大陸地區通行的古代漢語教材而言，它們獨具特色，例如郭錫良、王力、荊貴生、許嘉璐、王寧、易國杰黎千駒、張盛橋和熊細滾、李國英和李連富等主編的古代漢語教材。而在我們的整個學習過程中會發現不同版本的教材對同一個字的解釋說法不一。如何判斷此注釋在語境中有理有據，這需要我們對古代漢語知識有一個更深入的了解，同時也是教師在教學過程中普遍探討的課題之一。之前有學者曾對王力、郭錫良《古代漢語》部分注釋進行指誤和補正，本文試圖通過對八本古代漢語教材文選共有篇目注釋進行比較，從而初步羅列出異同并加以考證，對學習古代文選篇目提供有益的指導。

二、相同篇目文選注釋比對

作為大陸地區通行的古代漢語教材。每個版本都有各自的特點，因此它們的側重點也不同。然而，它們在文選注釋中也有很多不一樣的解釋。接下來，我選取其中的一部分加以對比，結合考證，說明自己更傾向于哪一種看法。

1.厭：（出自“何厭之有？”）

（1）王版認為，是“滿足”之意；

（2）郭版認為，厭作為一個通假字，通“猒（饜）”，知足、滿足；

（3）王寧版認為，厭為“滿足”之意；

（4）許版認為，厭為“滿足”；

（5）荊版認為，厭，后來寫作“饜”，飽，引申為滿足；

（6）張版認為，厭，滿足。

依據《說文》中“猒”是飽的意思，從字面來看“從甘，從肰”。表示“壓”，并且由“犬、肉、甘”三部分組合，表示吃飽。因此它的本意為“吃飽”可文中解釋為滿足則是它的引申義。而“饜”也是飽的意思，然而“厭”與“猒”二者無聯系，只是聲音相同，所以二者是假借字。在后來演變過程中，“厭”寫作了“饜”。

《古代漢語大詞典》中也有“滿足”之意?！豆艥h語字典》中認為它是一個形容詞且為通假字，通“饜”，飽、滿足的意思?！稘h典》中這樣記載，認為“厭”是飽，滿足之意，后作“饜”。

依據論證，我認為“厭”是一個通假字，且滿足之意為引申義。如：“學而不厭”《論語》、“秦之欲無厭”《六國論》。

2.徵：（出自“寡人是徵”）

（1）王版認為，“徵”是索?。?/p>

（2）郭版認為，“徵”是問、責問之意；

（3）張版認為，“徵”為問責。

依據《說文解字》中，“徵”為召也。作為會意字，從壬從微?！稘h典》中記載到“征”字的繁體字，本義是征召，后引申為“追究、追問”。

通過論證，我認為“徵”應該為“追問、責問”之意。本句為賓語前置句，按正常語序理解為“寡人徵是”，即寡人是主語，“是”指代詞，指代這件事。構成句子最簡單的結構為“主謂賓”，可見這里的“徵”充當動詞，表示寡人來問這件事。即有“問責、責問”之意。如：“徵詢意見”《左傳》。

3.辟：（出自《齊晉鞌之戰》中的“旦辟左右”）

（1）王版認為，“辟”是避開之意，后來寫作“避”；

（2）郭版認為，“辟”為避；

（3）張版認為，“辟”是避開之意，后來寫作“避”；

（4）荊版認為，“辟”后寫作“避”；

（5）王寧版認為，“辟”為避開，后作“避”。

依據《說文》，辟，法也。而“避”則是從走，辟聲。兩個字之間本身沒有字義關系，且“辟”是“避”的聲旁，所以說他們不應該是古今意義的關系，而是假借關系。即應解釋為“辟”通“避”?！稘h語大詞典》中，“辟”動詞，通“避”?！稘h典》中作名詞時，本義為法律。此字為會意字，按照甲骨文可理解為人的膝蓋彎曲而跪。而右半部分“辛”在古代則表示酷刑用的一種刀具。作動詞時，“辟”通“避”，回避、躲避之意。

通過考證論述，句中“旦”是指第二天早晨，“左右”即左邊和右邊。根據語境可知，是讓他在第二天早晨躲避兵車的左右兩邊，以免受到傷害。可知，這里的“辟”為動詞，躲避之意。加之“辟”和“避”是假借關系，所以我認為二者為互通關系更為符合。如：“賢者辟世”《論語》。

4.蓋：（出自“蓋亦反其本矣”）

（1）王版認為，“蓋”同義字，同“盍”，表示“為什么不”；

（2）郭版認為，“蓋”的通假字為“盍”，也是“何不”之意；

（3）荊版認為，“蓋”為“盍”的借字，讀音變為“he，陽平”；

（4）張版解釋與王力版相同。

依據《說文解字》，“蓋”為形聲字，從草盍聲。《漢典》中，作名詞時“蓋”表示用草做成的遮蓋物，作動詞時“蓋”就是“遮蓋、遮擋”，做副詞時“蓋”通“盍”文言虛詞，譯為“何不”?！墩f文》中記載，“盍”覆也，覆蓋、遮蓋之意；《說文通訓定聲》中寫到“今隸作盍”，可推斷“盍”是后來演變出來；所以二者為通假字。

5.徇：（出自“以徇國家之急”）

（1）王版認為，“徇”，后來寫作殉；

（2）許版認為，“徇”為動用法，“為……而獻身”；

（3）郭版認為，“徇”通假字，“殉”，物獻身之意；

（4）荊版認為，通“殉”，為動用法，獻身；

依據，《歹部》中，“殉”，只為達到某種目的而獻身。而“徇”在《釋言》中解釋為“以人，從死”，可見這兩個字出現了分歧?！稘h語詞典》，“徇”指為了某一種目的、任務獻身。endprint

根據考證分析，本文出于司馬遷時代，結合當時的社會背景，“殉”成為了“徇”的假借之意。所以它們不是通假字，而是在后來的演變中“徇”寫作“殉”?？梢姡谶@句話中，“徇”的注釋應改為“徇”同“殉”。如：“陛下舍萬乘之軀，而徇小義”《三國演義》。

6.南冥：（出自《逍遙游》中的“南冥者，天池也”）

（1）王版認為，“冥”同“溟”；

（2）郭版認為，“冥”通“溟”；

（3）易版認為，“南溟”即南海，這里比喻大而遠；

（4）許版認為，“冥”通假字，通“溟”，指海；

（5）荊版認為，“南冥”指南方的海。

依據《說文》中，“冥”為“幽”之意；《廣雅》中，冥為暗之意；二者結合于一體，可見冥的本義有幽暗。在《說文》中，溟字從水，冥聲，水字部的字都會與水有關，所以海也是假借義，這樣可以推斷出“冥”與“溟”是假借關系。但是唐陸德明卻指出，溟與海并沒有區別，它們可以互相通用。經過后期的演變，二者成為了通假字關系。所以，我認為郭版和許版的注釋更有權威性。如：“北冥有魚，其名為鯤”《逍遙游》。

通過以上具有代表性的字詞作為典型事例，經過分析與考證，可知每一個版本都有其獨到之處，也有各自的見解。所以我們在選擇教材的時候，不要局限于其中的一個或者兩個版本，而應該相互比對，同時深入解析追根溯源到其本義。

古代漢語作為語言學科的分支，它不同于其他語言需要我們去將聽說讀寫結合于一起，恰恰相反的是，古代漢語我們可以不會說但要求我們學會去應用。尤其是在文選部分中，學者若需要提高古文的寫作能力，則建議深入古代漢語教材，研究每一個注釋，學習語言的簡短、精煉，一字表一句的寫作特點，這樣會讓你彰顯文采，達到培養語感，讀懂古書的真正目的。

通過以上論述，希望再次修訂教材時，自己的觀點可以給予編者們更多的幫助。以上只是我的獨到見解，同時會存在不足之處，愿更多的學者在采納的時，給予我寶貴的意見和相應的經驗。

參考文獻

【1】郭錫良，《古代漢語》，商務印書館，1999。

【2】王力，《古代漢語》，中華書局，1999。

【3】許嘉璐，《古代漢語》，高等教育出版社，2011。

【4】王寧，《古代漢語》，高等教育出版社，2010。

【5】荊貴生，《古代漢語》，武漢大學出版社，2008。

【6】易國杰，黎千駒，《古代漢語》，高等教育出版社，2010。

【7】張盛橋，熊細滾，《古代漢語》，北京大學出版社，2009。

【8】李國英，李運富，《古代漢語教程》，北京師范大學，2011。

【9】李佳臻，《王力<古代漢語>與郭錫良<古代漢語>相同篇目注釋比較研究》，《課程教育研究》，2012。

【10】許慎（東漢），《說文解字》，商務印書館，2005。

【11】段玉裁（清），《說文解字注》，商務印書館，1988。

【12】《漢典》，漢典網，2004。

（作者單位：太原師范學院）endprint