《論語》9.4章的標點錯誤及其修改

陳學慈

內容摘要：我國學術界對《論語》9.4章的標點存在五種毛病，即：“子絕四”后誤用“：”號；“子絕四”后誤用“——”號；“子絕四”后誤用“。”號；全句既誤用“：”號，又誤用“。”號；全句既誤用“。”號，又誤用“；”號。這種標點錯誤的出現，既反映出我國部分學者語言文字功底稍欠扎實，也說明其治學態度不夠嚴肅認真。這是不利于我國傳統文化的準確理解和正確吸納的。《論語》9.4章的正確標點應該是“子絕四，毋意，毋必，毋固，毋我。”以“，”號來表示并列復句內部的停頓。

關鍵詞：《論語》9.4章 標點 錯誤 修改

《論語》作為我國文化史上的一部至關重要的經典，其標點必須是極其嚴肅、極其謹慎的。但筆者查閱了自1973年起至2014年止我國所出版的關于《論語》的著述50余種，卻發現關于《論語》9.4章的標點全部存在著或多或少、或輕或重的錯誤。這當然應該引起我們的關注。現就此試做簡要剖析。

一、《論語》9.4章的標點錯誤之例示及剖析

標點古文有一個基本原則，即準確地表達古文的原意。違背這一原則，就是標點錯誤。

在對《論語》9.4章原文僅有的11字的標點中，卻出現了以下五種錯誤，均未能準確地表達原文的含義。

第一種，“子絕四”后誤用“：”號：

子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。[1]

此類的誤用“：”號的錯誤最為普遍，不僅大量見于《論語》9.4章原文的標點，也大量見于其譯文的標點。僅舉三例如下：

孔子堅決戒絕四件事：不臆測，不武斷，不拘泥固執，不自以為是。[2]

孔子戒絕四種毛病：不憑空臆測，不主觀武斷，不固執己見，不自以為是。[3]

先生身上沒有四種毛病：不主觀臆斷，不求全責備，不固執己見，不自私自利。[4]

冒號的一個用法是：“用于總說性話語的后邊，表示引起下文的分說。”[5]《<標點符號用法>解說》[6]一書在闡釋“：”號的用法時列舉了實例，我們通過分析其中的三個例子，即可幫助弄明白《論語》9.4章的標點錯誤。例如：

北京紫禁城有四座城門：午門、神武門、東華門和西華門。

在這個例子中，從語義表達方面說，“午門、神武門、東華門和西華門”是對前面的“總說性話語”即“四座城門”的具體解說，“午門”、“神武門”、“東華門”、“西華門”都是“城門”。

此例可以采用移動順序法來“置換”而不改變其原意，說成“北京紫禁城有午門、神武門、東華門和西華門四座城門。”

傳染病能夠在人群中流行，必須同時具備三個基本環節：傳染源、傳播途徑和易感人群。

在這個例子中，從語義表達方面說，“傳染源、傳播途徑和易感人群”是對前面的“總說性話語”即“三個基本環節”的具體解說，“傳染源”、“傳播途徑”、“易感人群”都是“基本環節”。

此例也可以采用移動順序法來“置換”而不改變原意，說成“傳染病能夠在人群中流行，必須同時具備傳染源、傳播途徑和易感人群三個基本環節。”

田野里長滿了各種野菜：雪蒿、馬齒莧、灰灰菜、野蔥……

在這個例子中，從語義表達方面說，“雪蒿、馬齒莧、灰灰菜、野蔥”是對前面的“總說性話語”即“各種野菜”的具體解說，“雪蒿”、“馬齒莧”、“灰灰菜”、“野蔥”都是“野菜”。

此例如果采用移動順序法來“置換”的話，說成“田野里長滿了雪蒿、馬齒莧、灰灰菜、野蔥等（‘等表示的是‘……的意思）各種野菜”，其原意也不會改變。

我們也可以用此類辦法來闡釋、理解《論語》9.4章，剖析其標點錯誤。

從語義表達方面說，“毋意，毋必，毋固，毋我”能理解成是對前面的“總說性話語”即“絕四”的具體解說，“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”都是“絕”的嗎？換言之，按照譯文，“不臆測，不武斷，不固執，不自以為是”能理解成是對前面的“總說性話語”即“戒絕四種毛病”的具體解說，“不臆測”、“不武斷”、“不固執”、“不自以為是”都是“絕”的嗎？不能。因為作者所要表達的語意，實際上只能是：夫子戒絕臆測、武斷、固執、自以為是四種毛病。

同理，我們也不能采用移動順序法來“置換”《論語》9.4章，不能將其說成“子絕毋意、毋必、毋固、毋我四[種毛病]。”或按照一般的翻譯，不能說成“夫子戒絕不臆測、不武斷、不固執、不自以為是四種毛病”，因為這與作者所要表達的原意不相符合。

如此“置換”，我們即可發現，根據《論語》9.4章原文語意，孔子戒絕的是“臆測、武斷、固執、自以為是四種毛病”，而不是“不臆測、不武斷、不固執、不自以為是四種毛病”。

這就是說，不能運用表示“引起下文的分說”的“：”號來標點《論語》9.4章，而應當運用別的標點。

第二種，“子絕四”后誤用“——”號：

子絕四——毋意，毋必，毋固，毋我。[7]

此類的例子，注譯者同時也用“——”號來標點其譯文。僅舉三例如下：

孔子絕對沒有四種毛病——不臆測，不武斷，不固執，不自以為是。[8]

孔子一點也沒有四種毛病——不懸空揣測，不絕對肯定，不拘泥固執，不唯我獨是。[7]

孔子一點也沒有四種毛病——不憑空臆測，不主觀武斷，不拘泥固執，不唯我獨是。[9]

“——”號的一個用法是“用于行文中解釋說明的部分”[5]。《常用標點符號用法簡表》列舉的實例是：

邁進金黃色的大門，穿過寬闊的風門廳和衣帽廳，就到了大會堂建筑的樞紐部分——中央大廳。

“——”號在這個例子中的作用是：“解釋說明”“中央大廳”是“大會堂建筑的樞紐部分”。在這個“解釋說明”中，“中央大廳”和“大會堂建筑的樞紐部分”兩部分，語意完全相合、一致。endprint

以此來檢驗使用“——”號來標點的《論語》9.4章“子絕四——毋意，毋必，毋固，毋我”，我們會發現，“絕四”與“毋意，毋必，毋固，毋我”兩部分的語意并不相合，不能把“毋意，毋必，毋固，毋我”理解成對“絕四”的“解釋說明”。由此可見，使用“——”號來標點《論語》9.4章，也是錯誤的。

第三種，“子絕四”后誤用“。”號：

子絕四。毋意，毋必，毋固，毋我。[10]

這個例子可能是錯誤最少的一個，問題出在“。”號的誤用上，不應該以“。”號將“子絕四”與“毋意，毋必，毋固，毋我”兩部分“隔開”，使其各自“獨立”。這樣處理，第一，不合現代漢語的表達習慣，在這個語言環境中，我們不在“子絕四”后面有較大的停頓；第二，從結構上看，“毋意，毋必，毋固，毋我”前面缺少主語，犯了“成分殘缺”的毛病。

第四種，全句既誤用“：”號，又誤用“。”號：

子絕四：毋意。毋必。毋固。毋我。[11]

此例誤用了“：”號，道理已如前述。在現代的標點中，“。”號表示句末停頓。照此理解，“毋意。毋必。毋固。毋我。”的標點，實際上是把四個“毋”處理成了四個句子。這不但不符合原文語意，還使語句結構顯得松散。

第五種，全句既誤用“。”號，又誤用“；”號：

子絕四。毋意；毋必；毋固；毋我。[12]

此例問題有二：一是不應該以“。”號將“子絕四”與“毋意，毋必，毋固，毋我”兩部分“隔開”。其道理已如前述。二是“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”之間屬于并列關系，不應該使用“；”號，而應使用“，”號。[13]

在我們所讀到的關于《論語》的著述中，也有在翻譯時雖未出現標點錯誤的例子，如：

孔子堅守四不：不憑空臆測，不主觀武斷，不固執己見，不唯我獨尊。[14]

但此例未尊重原文，隨意地砍掉了“絕”。這種“靈活”處理，不是值得肯定的。

以上所剖析的《論語》9.4章的原文及翻譯之標點錯誤，既反映出我國部分學者語言文字功底稍欠扎實，也說明其治學態度不夠嚴肅認真。很明顯，這是不利于我國傳統文化的準確理解和正確吸納的。

二、正確的標點

筆者認為，《論語》9.4章的原文及翻譯只能標點成下面的形式：

原文的標點為：

子絕四，毋意，毋必，毋固，毋我。

翻譯的標點為：

夫子戒絕四種毛病，不臆測，不武斷，不固執，不自以為是。

“，”號的一個作用是表示句子（單句或復句）中間的停頓，因此上述標點而成的《論語》9.4章的原文及翻譯，都沒有改變原意，它們都是復句。

進一步說，從語法結構方面來分析，《論語》9.4章屬于一個并列關系的二重復句。其結構可做如下分析：

子絕四/，—毋意//，——毋必，//——毋固，//——毋我。

這種分析表明，《論語》9.4章的原文，“子絕四”與“毋意，毋必，毋固，毋我”之間是一種并列關系，構成第一層次；“毋意”、“毋必”、“毋固”、“毋我”之間也是一種并列關系，構成第二層次。其譯文與之對應，“夫子戒絕四種毛病”與“不臆測，不武斷，不固執，不自以為是”之間是一種并列關系，構成第一層次；“不臆測”、“不武斷”、“不固執”、“不自以為是”之間也是一種并列關系，構成第二層次。

如果我們仿照這種格式來造句，或許能幫助我們理解《論語》9.4章：“我們戒絕四種毛病，不抽煙，不喝酒，不賭博，不吸毒。”這個仿句，是符合現代的語言表達習慣的，語意清晰、明確。仿句證明，筆者對《論語》9.4章原文及翻譯的標點是完全符合《論語》9.4章的原意的。

參考文獻：

[1]錢穆.論語新解[M].成都：巴蜀書社，1985：210.此類的錯誤，涉及到的著述主要還有：陸晞白，趙欽明，胡浙平，朱連城.論語菁華[M].上海：上海教育出版社，1987：136.金良年.論語譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：92.鮑時祥，今譯.論語（漢英對照本）[M].濟南：山東友誼書社，1992：140.楊潤根.發現論語[M].北京：華夏出版社2003：219.何晏，集解.邢昺，疏.梁運華，整理.論語注疏[M].濟南：山東畫報出版社，2004：108.宋潔，編著.王德勝，校評.論語[M].北京：北京出版社，2004：65.胡文正，編著.論語類讀[M].太原：山西古籍出版社，2006：20.梁尚忠，譯釋.論語新生命[M].北京：新華出版社，2006：96.蘇宰西，編著.論語新編[M].蘭州：甘肅教育出版社，2007：254.李零.喪家狗——我讀《論語》[M].太原：山西出版集團·山西人民出版社，2007：177.王向榮，編著.論語二十講[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2007：146.李鍌，等，著.國學基本教材·論語卷[M].北京：新華出版社，2008：132.臧知非，注說.論語[M].鄭州：河南大學出版社，2008：166.徐同林.論語的語文[M].濟南：齊魯書社，2008：95.方韜編著.論語的智慧[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2011：106.何琦.政解論語[M].北京：氣象出版社，2011：259.鮑鵬山，編著.論語導讀[M].上海：復旦大學出版社，2012：142.張學賢，主編.《論語》導讀[M].杭州：浙江大學出版社，2013：120.丁帆，朱曉進，徐興無，主編.傅璇琮，陸建德，審稿.大學語文[M].北京：外語教學與研究出版社，2014：368.

[2]鮑思陶，譯.論語.武漢：崇文書局，2007：78.

[3]張學賢.《論語》導讀.杭州：浙江大學出版社，2013：121.

[4]林待秋，編著.論語.武漢：武漢大學出版社，2010：75.

[5]常用標點符號用法簡表//新華字典.北京：商務印書館，2004：661、662.

[6]《標點符號用法》修訂組.《標點符號用法》解說.北京：語文出版社，1990.

[7]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：92、92.此類誤用“——”號的例子另見于：楊伯峻，楊逢彬，注譯.論語.長沙：岳麓書社，2000：78.賀綏世.論語新識.武漢：武漢出版社，2001：227.劉琦譯評.論語.長春：吉林文史出版社，2004：71.陳生璽，等，譯解.張居正講評《論語》皇家讀本（修訂本）.上海：上海辭書出版社，2013：129.

[8]楊伯峻，楊逢彬，注譯.論語.長沙：岳麓書社，2000：78.

[9]陳生璽，等，譯解.張居正講評《論語》皇家讀本（修訂本）.上海：上海辭書出版社，2013：129.

[10]金池.《論語》新譯[M].人民日報出版社，2005：254.

[11]許世瑛.論語二十篇句法研究[M].臺北：臺灣開明書店，1973：144.

[12]毛子水，注譯.論語今注今譯[M].臺北：臺灣商務印書館，1977：129.

[13]參見：張倉禮，陳光前.古文斷句與標點[M].吉林文史出版社，1986：167、174.

[14]于何琦.政解論語[M].氣象出版社，2011：259.

（作者單位：福建泉州市工商旅游職業中專學校）endprint