論民商分離的歷史根源與近代的合一趨勢(shì)

楊勝娟

摘 要：如何處理我國(guó)民法與商法的關(guān)系，如何構(gòu)建我國(guó)商事立法的模式，從清末到現(xiàn)在，存在著很大的爭(zhēng)議和分歧。合理的民商事立法模式不僅關(guān)系到民法與商法的關(guān)系，還影響中國(guó)法律系統(tǒng)中民法和商法的健康發(fā)展。因此，對(duì)民商分立與民商合一的研究對(duì)民事和商事立法模式事有著重大意義。

關(guān)鍵詞： 民商合一；民商分立；商法典；商法通則

【中圖分類號(hào)】 D913.99 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2236-1879（2017）05-0236-01

一、我國(guó)民商分立發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)

1.1 民商分立的新發(fā)展

民法和商法的分立在早期提出都是形式上的分立，主張將商法制定成一個(gè)獨(dú)立的商業(yè)法典。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，為了適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)需求，商法學(xué)者們似已經(jīng)淡化商法形式化的獨(dú)立，更注重商法體系上的獨(dú)立。這也說明了商法將從形式上的獨(dú)立，慢慢轉(zhuǎn)變成內(nèi)容實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立。這意味著民商分立，并不一定要制定一個(gè)單獨(dú)的商法，也可以通過其它的形式來表現(xiàn)?！吧谭梢酝ㄟ^大量的商事單行法存在，這是現(xiàn)代商事立法的重要形式和也是同民法相結(jié)合的一種新形式，即民商法模式的分離”。

1.2 我國(guó)民商分立發(fā)展的特點(diǎn)

總所周知，中華文明發(fā)源及繁榮都是在黃河流域，這里地理位置極為優(yōu)厚，有著肥沃的土壤和事宜的氣候，非常適合我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。中華文明的國(guó)土板塊在世界范圍內(nèi)也是非常特殊的，我國(guó)北方是荒漠草原、西方是高原山麓、東方及南方的都是一望無際的海洋，這樣的地理環(huán)境之下注定我國(guó)文明初期對(duì)于周邊文化的探索缺乏，中華文明也就形成較為保守的文化，因?yàn)樵谶@里既沒有生存的壓力，也沒有進(jìn)攻的動(dòng)力。這與歐洲各國(guó)彼此相連的地理環(huán)境絕然不同，而這也決定了中華文明與西方各國(guó)在生產(chǎn)方式，哲學(xué)思想以及生活方式等方面都大相迥異。而商業(yè)這一人類文明必不可少的內(nèi)容中國(guó)也呈現(xiàn)出了與西方不同的特點(diǎn)。

我國(guó)商業(yè)在夏商時(shí)期萌芽，經(jīng)過了西周、東周、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的發(fā)展，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已呈現(xiàn)出繁榮。然而，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)來看，農(nóng)業(yè)仍占據(jù)著最重要地位。而隨著商人階級(jí)的發(fā)展，商人利益和地主階級(jí)的利益逐漸發(fā)生沖突。鑒于商人階級(jí)對(duì)封建地主階級(jí)統(tǒng)治的威脅，新興的封建國(guó)家都采取重農(nóng)抑商政策，中國(guó)商業(yè)發(fā)展在中國(guó)開始了一條不太正常的發(fā)展道路。

重農(nóng)抑商在中國(guó)實(shí)施多年不是偶然的。如上所述，中國(guó)文明產(chǎn)生的地理環(huán)境決定了中國(guó)自古以來就是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的自給自足的社會(huì)。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了專制和集權(quán)的政府，并隨著工業(yè)和商業(yè)的迅速發(fā)展，專權(quán)政府與之產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突。在封建社會(huì)里，對(duì)工業(yè)和商業(yè)的輕視，對(duì)工商業(yè)的抑制，以及限制其發(fā)展的思想，在當(dāng)權(quán)者中是有一個(gè)非常深厚的基礎(chǔ)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，工商業(yè)的迅速發(fā)展，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們政治家們對(duì)此進(jìn)行了抨擊，他們努力維護(hù)自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的正統(tǒng)地位。

二、對(duì)于構(gòu)建有中國(guó)特色民商分立模式的建議

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目前在我們的支持下迅速發(fā)展著，商人與非商人的劃分由于人的普遍商化變得日益困難，商人和非商人的立法的區(qū)分界限也越來越模糊，這也使得重新定義民商合一的立法是目前最重要的一個(gè)趨勢(shì)。同時(shí)。民法的開放也可讓一切私權(quán)的主體得到保護(hù)，無論是確定的商人還是一般的民事主體，在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間也建立出來了統(tǒng)一的規(guī)則，該項(xiàng)規(guī)則也讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易變得穩(wěn)定。另外，因?yàn)槊穹ㄖ械南薅l件與商法之中的限定條件存在著一定的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致兩部法律在使用的時(shí)候無法采取比較明確的措施，所以只有通過民商合一的這種方式，認(rèn)識(shí)到商法的特殊性之后，才能完全的保護(hù)民事權(quán)利和商事權(quán)利，這一點(diǎn)也能夠讓法律在實(shí)施的過程之中更加的便利。

但是根據(jù)我們目前的現(xiàn)狀來分析，民商分立的方式可能更加適合于我國(guó)近期的發(fā)展，目前國(guó)家之中有不少的學(xué)者就這一方面進(jìn)行多次的分析，之后相應(yīng)的提出應(yīng)制定我國(guó)的商法典。因?yàn)橥ㄟ^對(duì)于世界各國(guó)的了解，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的國(guó)家實(shí)行民商分立之后都是在民法法典的基礎(chǔ)上面再制定一部商法典，如果我國(guó)想要通過民商分立的方式進(jìn)行改革，似乎沒理由逆此潮流而動(dòng)[24]。同時(shí)，我國(guó)還需要實(shí)現(xiàn)本國(guó)商法的統(tǒng)一，將已經(jīng)頒布過的法律完善圓潤(rùn)，使我國(guó)的商法漏洞減小，同時(shí)也需根據(jù)世界各國(guó)的民法法律，做出相應(yīng)的調(diào)整，有效的使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與世界的經(jīng)濟(jì)相接軌，從而鞏固我國(guó)改革開放的成果，及時(shí)反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就，讓國(guó)內(nèi)的制度更加完善的建立起來，但筆者認(rèn)為，這種形式意義上的所述的民商分立從表象上看能夠順利的改革中國(guó)目前的大環(huán)境，但從實(shí)際意義觸發(fā)并不符合中國(guó)的實(shí)際國(guó)情。

首先，在一部法典的制定過程之中需要一國(guó)對(duì)于國(guó)家內(nèi)部的環(huán)境政策有著非常深的理解，同時(shí)也能夠具有強(qiáng)大的理論能力，而目前的我國(guó)商法理論研究之薄弱是眾所周知的。所以在此理論基礎(chǔ)上研究出完善的法典是不大可能的一件事情。

其次，商法獨(dú)立于民法，使兩者聯(lián)系分離開來并發(fā)揮作用之不僅僅是只取決于有無法典的限定，商法的功能與作用的發(fā)揮基礎(chǔ)也并不是法典的統(tǒng)一。如前所述，我國(guó)立法機(jī)關(guān)是采用單行商事法律的模式來使用商法的。對(duì)于我國(guó)目前的情況而言，通過整體性的使用商法，并且在使用過程之中依照參考諸多的單行商事法可以能夠起到調(diào)節(jié)商事關(guān)系的作用。

結(jié)語

民商分立與民商合一這兩種相并立的民商事立法模式實(shí)際上并非像許多學(xué)者們所說的那樣是水火不容的關(guān)系，它們各有各的存在空間。不過對(duì)于一個(gè)國(guó)家究竟需要采用怎樣的方式去管理市場(chǎng)不能夠一概而論，需要根據(jù)實(shí)際的情況來進(jìn)行判斷，需要根據(jù)每個(gè)國(guó)家相應(yīng)的國(guó)情來進(jìn)行選擇。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在的情況，民商合一的模式并不適合我國(guó)，民商分立更加符合我國(guó)的國(guó)情，而采用以《商事通則》統(tǒng)率各商事單行法來構(gòu)建我國(guó)民商分立模式的做法則是符合我國(guó)特有國(guó)情的民商事立法的理性選擇。對(duì)于民商分立的研究本文還存在著許多不足之處，比如對(duì)于民商分立問題在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的實(shí)際例子缺少深入研究，這一點(diǎn)需要進(jìn)一步去進(jìn)行分析和討論。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐浩.對(duì)我國(guó)民商分立與民商合一的理性思考[J].法制博覽（中旬刊），2013（06）

[2] 聶衛(wèi)鋒的.中國(guó)民商立法體例歷史考——從晚清到民國(guó)的立法政策與學(xué)說爭(zhēng)論[J].