提升學生作文材料分析能力探究

彭曉芳

21世紀初，解構主義經由國內文學、哲學以及藝術領域研究逐漸進入語文教育視野。

一、語文解構主義閱讀文本的特征

一是解構閱讀的文本真實性。解構主義閱讀要求一切閱讀活動必須立足于文本真實，應控制學生對閱讀文本的“無限制飛越”，空泛的想象是對真實閱讀能力的戕害，在反思傳統閱讀教學阻礙學生思維的同時，需要看到一切從文本出發的語文之道。二是解構閱讀的置換與文本間性。文本的置換功能是指文本與文本間具備可對等溝通的平等關系。解構閱讀需要的是文本探究的差異性而非相同性，它要求學生的閱讀視角始終處于文本的變化之中，教師的作用是隨時補充、抽調、變換閱讀材料，組裝閱讀路徑，提供差異性立場，激發學生對文本的探究，從而拓展閱讀思維，獲得文本意義的延伸與增值。三是解構閱讀的主體創造與文本消解。解構主義閱讀的價值維度指向主體創造，表現為文本消解特征。閱讀包括主體與客體兩部分，學生是閱讀的主體，作為客體的文本意義有賴于主體創造。

二、解構主義閱讀文段的教學運作

1.還原文本真實的探究性教學

所謂文本是指一句話、一段話、一件事、一個人等被用話語記錄下來，都可被視為文本。還原文本即通過分析來理解文本，挖掘文本的深層含義。既然文本是一個由詞到句到段最后到文章的集合，那么要研究一篇文章就必須還原，也就是以最小單位的詞句為研究對象，肢解材料就是第一任務。

例1：（二模題）兩個人出門，一個帶著傘，一個帶著拐杖。回來時，帶傘的濕透了，帶拐杖的摔傷了。原來，雨來時，帶傘的只管大膽地走，被淋濕了；走泥路時，帶拐杖的拄著拐杖莽莽撞撞地走，跌倒了好幾次。

另有一個人有一天出門，空著兩手什么，都沒有帶，大雨來時他躲著走，路不好時就小心地走，回來時卻好好的。

要求：①自選角度，確定立意，自擬標題，文體不限。②不要脫離材料含意的范圍。③不少于800字。④不得套作，不得抄襲。

通過還原文本，可將這段材料肢解細分，得出如下分析：

兩個人出門（事件），一個帶著傘，一個帶著拐杖（有優勢）。回來時，帶傘的濕透了，帶拐杖的摔傷了（結果）。原來，雨來時，帶傘的只管大膽地走，被淋濕了；走泥路時，帶拐杖的拄著拐杖莽莽撞撞地走，跌倒了好幾次（原因：不夠小心謹慎，有恃無恐）。

另有一個人有一天出門（事件），空著兩手什么，都沒有帶（沒優勢） ，大雨來時他躲著走，路不好時就小心地走，回來時卻好好的。（原因+結果：靈活、小心謹慎）”

難點之處在于“一個帶著傘，一個帶著拐杖”，其中的“傘、拐杖”的理解，不是背包、不是拖箱；更不是垃圾廢物，如果學生忽視這一點，將看不到這是一種優勢，一種憑仗。其次在對原因的探究上，也有部分學生忽略“大膽的走”、“莽莽撞撞”這些詞背后所蘊藏的弱點。對比后面的“躲著、小心”等詞語，所以提煉出本段文字的核心意思為“小心謹慎”等。

再聯系要求，不要脫離材料的含義及范圍，明確本段文字需要在“有沒有優勢”這個前提條件下進行寫作，否則只會偏離題意。

2.形成文本經驗的互文性教學

語文解構閱讀以形成文本經驗的互文性教學為主，通過文本互涉訓練學生的閱讀技能。

例如下面的兩段文字：

例1，據英國《每日郵報》報道，近日一位攝影師在挪威冰湖捕捉到一只青蛙被死死凍住、無法動彈的畫面。報道分析稱，當地氣溫突然回升，青蛙可能以為冬天已經過去，于是決定去湖對面尋找伴侶。然而，湖面可能一夜之間就又凍住了，青蛙于是被凍在湖中央。

細分之后得出：

1.第一句（事件）

2.報道分析稱，當地氣溫突然回升，（原因1）

3.青蛙可能以為冬天已經過去，（原因2）

4.于是決定去湖對面尋找伴侶。（原因3）

5.然而，湖面可能一夜之間就又凍住了，青蛙于是被凍在湖中央。（結果）

例2，近日，有作家提議，我國應設立一個世界性的文學獎——“李太白文學獎”，要把它做成中國的諾貝爾文學獎，用我們的眼光和標準來評鑒世界文學，以爭奪我們在世界文學界更多的話語權。我們的作品走向了世界，我們也要評點世界。

我們可以將這段的分為五句話來分析，逐一思考發現這段材料由以下部分構成：

1.近日，有作家提議，我國應設立一個世界性的文學獎——“李太白文學獎”（事件），

2.要把它做成中國的諾貝爾文學獎（目的或原因1），

3.用我們的眼光和標準來評鑒世界文學（評價標準），

4.以爭奪我們在世界文學界更多的話語權（目的或原因2）。

5.我們的作品走向了世界，我們也要評點世界（目的或原因3）。

這兩段材料的結構基本類似，在同一事件后存在對原因的探究，也有著同樣的寫作要求，所以存在形成文本經驗的互文性教學問題，讓學生形成一定的材料閱讀經驗，但兩則材料卻有一個很大的不同之處，在于各種原因之間的關系，很明顯，材料的三個原因中只有原因二為主要的原因，我們也只能立足于這個原因進行寫作，而材料二的三個原因卻是并列關系，我們必須同等對對待，根據以上分析我們可以這樣處理這兩篇文章：

例1：立足于原因二“青蛙可能以為冬天已經過去”，不能盲目“以為”。

例2：中論：對事件否定還是贊成

由此可確定下列立意：

否定原因、標準（可讓學生思考自己可否引入材料外的原因4、5……）

贊同原因、標準（可讓學生思考自己可否引入材料外的原因4、5……）

否定原因，贊同標準

否定標準，贊同原因

在這里就不過多舉例闡述，作文是語文學科的半壁江山。“教師陪學生走不了多遠，讓你的學生走向考場時別總是回望你”這是某位專家的諄諄告誡，而我校所倡導的理念是“自己學到的比別人交給的更管用”，此二句可謂有異曲同工之妙。對于作文，內化的語文素養才是高考的根本保障，而內化素養必須通過不斷的實踐來喚起學生的學習經驗。而這種通過對文本細致入微的分析，逐字逐句地分解深化探究，就是將作文材料這座原本“堅固的堡壘”條分縷析地拆下來，分門別類的放置好，用這些原本的材料重新搭建框架，學生們再利用平日里積累的思維和素材為它添磚加瓦，一座座風格迥異、美妙絕倫的“高樓大廈”必將橫空出世。