貴州省律師執(zhí)業(yè)禁止行為調(diào)查研究

張羽

摘 要： 律師是基于保護(hù)基本人權(quán)的目的而產(chǎn)生的，是一種“私權(quán)利”。由于律師執(zhí)業(yè)要求的特殊性，一方面律師用自己優(yōu)秀的法律知識(shí)和良好的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)，為我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)做出了突出的貢獻(xiàn)，另一方面，由于個(gè)別律師自身尚缺乏一定的素養(yǎng)與執(zhí)業(yè)道德，使得律師在公眾心中的權(quán)威性有所喪失，因此大力加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)規(guī)范亟需落到實(shí)處，以樹(shù)立律師執(zhí)業(yè)者在公眾心目中的形象。本文對(duì)律師應(yīng)當(dāng)具備的執(zhí)業(yè)行為規(guī)范進(jìn)行了主要概括。同時(shí)，為了更好的對(duì)其他地區(qū)完善和發(fā)展我國(guó)律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，結(jié)合貴州律師執(zhí)業(yè)行為中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析并尋求解決途徑，為我國(guó)律師執(zhí)業(yè)制度的完善進(jìn)行了個(gè)人的歸納和整合。

關(guān)鍵詞： 律師；執(zhí)業(yè)規(guī)范；道德

【中圖分類(lèi)號(hào)】 DF85 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【文章編號(hào)】 2236-1879 （2017）20-0041-01

一、貴州省律師違反執(zhí)業(yè)禁止的現(xiàn)狀

通過(guò)查閱貴州省律師協(xié)會(huì)和貴州司法行政網(wǎng)發(fā)現(xiàn)貴州省律師被吊銷(xiāo)執(zhí)照或者罰款處罰的律師主要集中于違反下列禁止性規(guī)定：

1、幫助隱匿、毀滅偽造證據(jù)。

辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中，招致罪名主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)環(huán)節(jié)：一是律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人；二是律師調(diào)查取證過(guò)程中，律師就有可能作出威脅、引誘證人改變證言或者做偽證。貴州省某律所的某位律師因會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人作出了暗示性的語(yǔ)言和動(dòng)作，導(dǎo)致犯罪嫌疑人在庭審過(guò)程中翻供；還有一名刑事辯護(hù)王姓律師在調(diào)查取證中以威脅和暗示好處的方式誘導(dǎo)證人作出虛假證言，這兩個(gè)律師的行為加大了司法部門(mén)的工作量、浪費(fèi)司法資源、罔顧法律的公正，被律協(xié)開(kāi)除和司法行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)執(zhí)照的處罰。

2、收受當(dāng)事人財(cái)務(wù)。

律師在辦理民商事案件業(yè)務(wù)過(guò)程中，基于案件本身的復(fù)雜性，可能會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)事實(shí)的真實(shí)情況認(rèn)識(shí)不清楚，從而給委托人提供不實(shí)信息，使當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)支付超額律師費(fèi)。陸某在擔(dān)任貴州省某所主任期間，利用職務(wù)之便，采用收款不入帳、銷(xiāo)毀憑證等方式收取當(dāng)事人額外財(cái)務(wù)，數(shù)量較大。

3、擾亂法庭秩序。

2012年初，貴陽(yáng)發(fā)生“黎慶洪打黑案”，甫一開(kāi)庭，辯護(hù)律師便直指上級(jí)指派的公訴人身份不合法要求回避，審判長(zhǎng)駁回后又有律師提出抗議，要求復(fù)議，多次制止公訴人宣讀起訴書(shū)，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，有3名律師被驅(qū)逐出法庭，多名律師被訓(xùn)誡。

二、律師違反執(zhí)業(yè)禁止的原因

（一）執(zhí)業(yè)誠(chéng)信的缺失。

貴州省地處西南地區(qū)，與東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很大的差距，在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化、各種文化思潮相互激蕩的大背景下，一些錯(cuò)誤的政治觀點(diǎn)、法學(xué)觀點(diǎn)不可避免對(duì)律師行業(yè)帶來(lái)消極影響，少數(shù)律師的行為與律師職業(yè)肩負(fù)的維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)公民合法權(quán)益的社會(huì)功能背道而馳：有的律師職業(yè)道德缺失，服務(wù)為民、維護(hù)正義等正確的理想信念和誠(chéng)信服務(wù)的意識(shí)比較淡薄，片面追求經(jīng)濟(jì)利益，商業(yè)化傾向日趨嚴(yán)重；有的律師責(zé)任感不強(qiáng)，不能恪盡職守，工作敷衍了事，甚至拿錢(qián)不辦事；有的律師靠說(shuō)大話(huà)收取代理費(fèi)，對(duì)當(dāng)事人做出不負(fù)責(zé)任的“包勝訴、包放人、包無(wú)罪”等“三包”承諾；有的律師以詆毀同行、支付介紹費(fèi)、作虛假?gòu)V告等手段進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂法律服務(wù)秩序等；有的律師運(yùn)用熟練掌握的法律規(guī)范，巧妙唆使或者幫助當(dāng)事人逃避法律，使當(dāng)事人獲得不當(dāng)利益，甚至在訴訟過(guò)程中幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)、妨礙訴訟。

（二）司法環(huán)境的局限。

我國(guó)實(shí)行行政管理與律師協(xié)會(huì)管理雙管齊下、相輔相成的管理模式。對(duì)違反執(zhí)業(yè)規(guī)范的律師，國(guó)家有處罰權(quán)，但是由于司法部門(mén)有其自己的工作任務(wù)，沒(méi)有過(guò)多的精力對(duì)律師行業(yè)進(jìn)行全面管理。雖然“律師法”對(duì)律師執(zhí)業(yè)違規(guī)行為也作了相應(yīng)的規(guī)范，但是并沒(méi)有硬性的、足夠的限制這種行為的具體手段。此外，司法環(huán)境中的眾多潛規(guī)則，使得律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中建立起來(lái)的人脈資源往往使處罰不能?chē)?yán)格執(zhí)行。我國(guó)的司法制度存在缺陷，律師的許多不良行為和不法行為不能得到迅速根治。因此司法實(shí)踐中的陋習(xí)有時(shí)會(huì)使律師用一些見(jiàn)不得光的手段以博得法官的好感。

三、貴州省律師執(zhí)業(yè)規(guī)范完善及思考

（一）增強(qiáng)律師隊(duì)伍誠(chéng)信建設(shè)。

律師應(yīng)當(dāng)從自身能力出發(fā)，量力而行。決不能不顧自己的工作能力和工作安排，對(duì)當(dāng)事人的委托來(lái)者不拒，作出虛假承諾，更不能惡意地欺騙當(dāng)事人，騙取當(dāng)事人的信任而委托其辦理法律事務(wù)。律師在接受當(dāng)事人委托后應(yīng)自覺(jué)履行委托合同，積極主動(dòng)地完成合同約定的法律事務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師在辦理委托的法律事務(wù)的過(guò)程中，不可擅自中止合同，以免使當(dāng)事人的利益受到不應(yīng)有的損失，更不得濫用委托人授予的權(quán)利。律師代表委托人的利益處理法律事務(wù)時(shí)，必須采取一切合法的、合乎道德的方法全面維護(hù)其委托人的利益。當(dāng)然，律師應(yīng)明辨是非，以正確的道德價(jià)值觀作為指引，分清對(duì)錯(cuò)、明確界線，不可為客戶(hù)利益不惜任何代價(jià)。

（二）嚴(yán)格遵守訴訟和仲裁活動(dòng)中的紀(jì)律。

正確處理律師與法官、委托人、對(duì)方當(dāng)事人之間的關(guān)系。第一，律師不得與案件承辦人接觸過(guò)于密切，律師不得以及以辦案為噱頭的送禮或交易。第二，律師不得宣傳自己的特殊關(guān)系。第三，律師既不能做偽證也不能利用或指示他人作偽證。第四，庭審時(shí)律師應(yīng)在庭審規(guī)定下行使權(quán)力，尊重審判人員。第五，律師會(huì)見(jiàn)被拘押人要遵守相關(guān)規(guī)定，不得攜帶法律禁止的人員會(huì)見(jiàn)被拘押人，不得利用職務(wù)之便進(jìn)行帶物、帶話(huà)或者語(yǔ)言的指使等。

（三）加強(qiáng)懲戒力度。

律師懲戒適用條件主要有兩種情形：一是有犯罪行為；二是有違反律師執(zhí)業(yè)操守的行為。對(duì)已構(gòu)成故意犯罪的律師實(shí)行雙重處罰原則，即刑罰與懲戒并用，除負(fù)刑事責(zé)任外，也應(yīng)受懲戒處分，不受一事不再理的司法原則的限制。如果律師違反《執(zhí)業(yè)律師條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，即有可能被裁定為犯罪，同時(shí)也應(yīng)予懲戒。

參考文獻(xiàn)

[1] 李壯.我國(guó)律師制度存在的問(wèn)題及對(duì)策探析[D].吉林大學(xué)，2011.

[2] 雷紹玲，陸俊松主編.律師事務(wù)[M].暨南大學(xué)出版社，2012.8.

[3] 王明睿，嚴(yán)炯.律師履行社會(huì)責(zé)任的定位[J].中國(guó)律師，2015（1）.

[4] 朱德堂.律師社會(huì)責(zé)任探微[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）.

[5] 陳喻偉，李越.中國(guó)律師社會(huì)責(zé)任體系架構(gòu)分析[J].中國(guó)律師，2016（2）