完善我國公證債權文書強制執行制度構想

畢美華

【中圖分類號】 D922.1 【文獻標識碼】 A【文章編號】 2236-1879（2017）20-0253-01

公證制度發展至今，已經成為一種為現代國家普遍承認并運用，對法律事實和文書加以證明的制度。公證制度在上個世紀 80 年代引入，在我國發展已超過 30 年。公證債權文書強制執行制度是公證業務中重要的一項設計。設計的用意在于預防債權債務糾紛，提高執行效率，減輕當事人訴累，運用得當將不僅節約大量司法資源，同時對日常生活中的民商事交易也起到預防性的保護作用。從立法角度來看，近些年，我國立法活動從未停歇，但關于公證制度法律上的規定散落于各類規范性文件中，尚未形成體系。新型合同的出現也給這一制度的更新和完善帶來了新的問題。本文結合工作實踐，就如何完善我國公證債權文書強制執行制度提出了個人的一些構想。

一、修訂完善《強制執行法》

自 2000 年最高院成立《強制執行法（草案）》起草小組，目前我國公證債權文書強制執行制度的法律和其他規范性規定位階不高且零散。法院審查標準雖是形式和實質審查結合，但各法院在操作中的標準有高有低。針對經濟活動中出現的新情況、新內容也應以法律形式加以完善。應當將散見于各個單行法律、司法解釋、批復中的關于公證債權文書強制執行的法律規定在《強制執行法》起草中設立專章進行梳理，形成系統的立法。公證債權文書強制執行制度作為強制執行制度的一角，與強制執行制度有通性。應當以法律法規的形式明確規定公證債權文書強制執行的范圍。近些年，隨著社會主義市場經濟的發展，在經濟活動中出現了一些新領域、新內容、新合同。應當適當的擴大公證債權文書強制執行的范圍，將以行為給付為內容的合同，以及近些年出現的一些新類型的合同都納入到公證債權文書強制執行的范圍內，這將有助于該制度更好的發揮其作用，更好的維護市場經濟秩序和交易安全，同時也使債權人能夠更加高效、便捷的實現自己的合法權益。在《強制執行法》中，考慮新的經濟發展趨勢，更新合同形式是必要的。明確制定公證機構辦理具有強制執行效力的公證債權文書程序規則及審查事項，明確規定公證機關和法院的職能分工及審查范圍。使形式審查與實質審查相結合的原則在實踐中落地。公證機關及法院審查范圍不明確，權責不清，將導致債權人依據公證債權文書和執行證書向人民法院申請強制執行的過程中，遇到執行難的瓶頸，降低了該制度的價值和功能。對于具有強制執行效力的公證債權文書的審查要件、核實方式及文書格式等方面應做出嚴格的規定。

二、法院與公證機構強化聯動協調與審查機制

公證債權文書強制執行制度更好的適用和推廣，離不開公證機構和法院雙方的溝通協調。為提高文書執行率，應簡化兩者間的繁瑣性的審批手續，加強人員聯系，實現必要的材料共享。從時間上緩沖法院的審查壓力，更方便法院執行法官審查時調取必要的公證材料。文書制作和執行審查標準的統一將會使文書制作時的核實項目和后續執行審查標準達到一致。針對夫妻的共有財產，在制作公證債權文書時，夫妻雙方應當共同到場，由公證機構工作人員就財產的處分通過詢問方式進行核實。對于擔保物權類的債權文書，當事人只要求對擔保文書進行賦予強制執行效力的公證，卻沒有涉及主債務的，公證機構工作人員易忽視對主合同合法性的審查。在公證人員認定主合同效力之前，因擔保合同的效力是待定的，公證人員應要求當事人提供主合同進行審查，減少后續申請強制執行過程中的麻煩。針對文書數額不明和債務人信息不明確的情況，應提供明確具體的數字，不能用含混的名目替代。同時，債務人信息部分必須完整統計，公證機構可以通過電話、傳真等通訊措施，對地址、工作單位等進行真偽和詳盡的核實。避免執行通知無法送達的情況。

三、賦予綜合授信合同強制執行效力

綜合授信合同以其貸款合同更加靈活，在客戶需要借款時能夠及時提供款項等優點在實踐中得以廣泛應用。不管是從經濟效能還是方便貸款人角度來看，綜合授信合同都符合現代經濟的發展要求。賦予綜合授信合同強制執行效力有其客觀必然性，賦予綜合授信合同強制執行效力。應當通過法律規定，在實踐中滿足一定條件的前提下賦予強制執行效力。在辦理公證時，應當由債務人在綜合授信合同中書面做出關于強制執行的意思表示，并提供約定核實的方式方法。在綜合授信合同中就將來實際借款時會采用的具體業務合同類型進行確定并提供商業格式合同文本。在實際借款時簽訂的具體業務合同中，加入“指向條款”，意在將實際借款合同看作是綜合授信合同的補充合同，將兩者作為一個整體進行考慮，從而對綜合授信合同進行公證過后，其后續的實際借款合同也同樣具有強制執行的效力。

四、公證機構所在地與執行管轄

執行管轄依照民事訴訟法條規定屬于執行管轄，但是作為訴訟外的糾紛解決機制，幫助當事人效率快捷地解決糾紛是要考慮的重要因素。雙方當事人選擇的公證機構所在地一定不僅與雙方都有密切聯系，同時也一定是經過考量之后都認為是最為便利的地點。應在公證債權文書強制執行制度的專章中規定，可將公證機構所在地法院約定為申請強制執行的法院，作為民事訴訟法執行管轄的例外情況。倘若由被執行人所在地法院或財產所在地法院管轄，不排除對債權人而言是不便利的情況。公證機構與法院的銜接是執行程序中核實工作的重要組成部分，如果兩者在地理位置上趨于接近，機構間人員都較為熟悉，將盡可能省去中間環節，節約材料調取時間，提高制度運行效率。

參考文獻

[1] 周志揚，債權文書強制執行公證走向成熟的重要一步[J]，中國公證2015（6）

[2] 吳存根、吳劍平，破解公證債權文書在強制執行中的困惑[J]，中國公證，2010（3）

[3] 王明亮，賦予強制執行效力債權文書公證實踐中存在的若干問題探討[J]，中國司法，2009（9）

[4] 劉疆，具有強制執行效力公證書的不可訴問題研究——兼析《公證法》第三十七條和第四十條的適用[J]，中國司法，2008 （9）