《法苑珠林校注》標點舉誤*

2017-10-24 11:32:53范崇高

成都大學學報(社會科學版) 2017年5期

范崇高

(成都大學師范學院，四川成都 610106)

·文藝論叢·

《法苑珠林校注》標點舉誤*

范崇高

(成都大學師范學院，四川成都 610106)

《法苑珠林》是最為重要的佛教文獻之一。中華書局出版的《法苑珠林校注》是一部高質量的古籍整理著作，但其中的標點偶有可商之處，文中列舉了該書的十九處標點疑誤之處。

佛教文獻；法苑珠林；標點

唐代道世編纂的《法苑珠林》是一部具有佛教百科全書性質的類書，它包羅廣泛，收錄的資料不僅有眾多的佛教文獻，而且有大量的外典俗書，是當今研究佛教文化的學者案頭必備的參考書。2003年12月，中華書局出版了著名佛學專家周叔迦、蘇晉仁兩位先生整理的《法苑珠林校注》[1]，為佛教文化和相關文史研究者研讀查閱該書帶來了極大的便利。但正如呂叔湘先生所說：“標點古書也是一件相當費勁的工作，并不像有些人所想象的那樣輕而易舉。”[2]筆者近來研讀該書時，就發現整理本中有的標點似有不妥，以致影響文意的正確理解。今略作探索，綴成一文，望方家不吝見教。

(2)卷一四：“問其獲緣，云：昔廢二教，遂藏于澧水羅仁渦中。有人岸行，聞渦中有聲，亦放光明。向村老說，便趣水求。渦中純沙，水出光明，便就發掘，乃獲前像。時尚在周村家藏隱，互相供養。閉在閑堂，放光自照。今在村中。”(冊二，487/11)

按：校注者于“周村”用地名號，大誤，當點斷作“時尚在周，村家藏隱”。《周書·武帝上》建德三年：“初斷佛、道二教，經像悉毀，罷沙門、道士，并令還民。并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之。”文中“昔廢二教”即指周武帝禁斷佛、道二教之事。“時尚在周”乃是渦中獲像時仍處于北周，因廢佛事，故只能將佛像隱藏于農家暗中供奉。“村家”即村中人家、農家，如唐張籍《猛虎行》詩：“谷中近窟有山村，長向村家取黃犢。五陵年少不敢射，空來林下看行跡。”《太平廣記》卷八四引《錄異記》：“李業舉進士，因下第，過陜虢山路，值暴雷雨，投村舍避之。鄰里甚遠，村家只有一小童看舍，業牽驢拴于檐下。”即是其例。

(3)卷一五引《梁高僧傳》：“以梁天監八年五月三日于小莊嚴寺營鑄，本量佛身四萬斤銅，寫已竭，尚未至胸，百姓送銅，不可稱計，投諸爐冶隨鑄，而模內不滿，猶自如先。”(冊二，522/4)

按：“隨鑄”當屬下句，與“模內不滿”相連成意，謂模內本應隨鑄隨滿，而今卻出人意料。南宋戴侗《六書故·地理一》：“鑄，冶金寫之范中以為器也。”統言之，“冶”和“鑄”無別，皆指鑄造器物；析言之，“冶”指煉金屬，“鑄”指澆鑄，是把化的金屬瀉入模中。下文云：“于是飛囊[]銷，一鑄便滿。”即是“”“鑄”分敘。《太平御覽》卷六五七引《梁書》：“武帝舍宅造寺，未成，於小莊嚴寺造無量壽像，長一丈八尺，及鑄而銅不足，帝又給功德銅三千斤。臺內送銅未至像處，己見銅車到爐所，於是就冶，一灌便足。”顯然所記與此處為同一事，比對“一灌便足”、“一鑄便滿”，益知“鑄”在此是將化的金屬注入模中。中華書局本《高僧傳》標點誤與此同。[3]

(4)卷一七引《唐高僧傳》：“欲于魯郡立精舍，而材不足。與沙彌明琛往上谷乞麻。一載將還，行空澤中，忽遇野火。車在下風，恐無得免。”(冊二，565/12)

(5)卷一八引《漢法本內傳》：“此月十五日大集白馬寺南門立三壇……明帝設行殿在寺門道西，置佛舍利及經。”(冊二，589/1)

按：最后兩句，唐道宣《廣弘明集》卷一、本書卷五五引《法本內傳》(冊四，1650/1)作：“帝御行殿在寺南門，佛舍利經像置于道西。”唐道宣《集古今佛道論衡》卷一引《漢法本內傳》作：“帝時御行殿在寺南門，以佛舍利經像置于道西。”是知此處末兩句當校點為：“明帝設行殿在寺南門，道西置佛舍利及經。”“道西”非明帝設行殿之所，乃置佛舍利及經之地。

按：梁寶唱《比丘尼傳》卷四有《成都長樂寺曇暉尼傳》，彼“曇暉”即是此“曇輝”，其文云：“元嘉九年，有外國禪師疆良耶舍入蜀大弘禪觀。暉年十一，啟母求請禪師，欲咨禪法，母從之。耶舍一見，嘆此人有分，令其修習，囑法育尼使相左右。母已許嫁于暉之姑子，出門有曰：不展余計。育尼密迎還寺。”后文又云曇暉“從法育尼出家，年始十三矣”。故“法育”為尼姑法名，依例當用人名號。

(7)卷二八引《冥報記》：“有頃，四郎車騎畢至，驚嗟良久，即令左右追捕其賊，顛仆迷惑，卻來本所。四郎命人決杖數十，其賊?膊皆爛。已而別去。四郎指一大樹：兄還之日，於此相呼也。”(冊二，881/1)

按：“顛仆迷惑，卻來本所”是針對賊而言，而非四郎所為，故“其賊”當屬下句，“追捕”后用句號。又，“已而別去”是說不久將要別離，并非完成時態，故其后句號當改為逗號。

(8)卷三六引《冥祥記》：“琛之素不信法，心起忿慢。沙門曰：當加祗信，勿用為怒。相去二十步，忽不復見。琛之經七日便病，時氣危頓殆死。”(冊三，1141/4)

按：“時氣”當連上句。《漢書·鮑宣傳》：“(民)七亡尚可，又有七死……歲惡饑餓，六死也；時氣疾疫，七死也。”舊題陶潛《搜神后記》卷四：“襄陽李除，中時氣死。其婦守尸。至于[夜]三更，崛然起坐，搏婦臂上金釧甚遽。”《高僧傳》卷八“釋僧遠”：“嘗一時行青園，聞里中得時氣病者，憫而造之。”江藍生先生《魏晉南北朝小說詞語匯釋》云：“‘時氣病'即時疫，猶今語傳染病。文獻中又稱之為‘時氣、時疾、時患、時病'等等。”[4]所謂“病時氣”即患傳染病之意。魯迅輯《古小說鉤沉·冥祥記》[5]標點正確。

(9)卷五六引《賢愚經》：“爾時長者恒令一人知白時到，養一狗子，日日逐往。爾時使人卒值，一日忘不往白。狗子時到，獨往常處，向諸大士高聲而吠。”(冊四，1705/5)

(10)卷六七引《玄中記》：“又曰：秦王使三百人被頭以赤絲，繞樹伐汝，得無敗乎？樹寞然無聲。”(冊四，2004/3)

按：“被頭”指“披著頭發”，《太平御覽》卷三六四引《語林》：“魏郡太守陳異嘗詣郡民尹方，方被頭，以水洗盤，抱小兒出，更無馀言。”又卷八二四引《魏略》：“焦先行不踐邪徑，必循阡陌。及其捃拾，不失大穗。饑不可食，寒不可衣，結草以為蓑裳，被頭徒跣。每出，見婦人則隱翳，須去乃出。”又卷九一一引《異苑》：“南陽趙度，少好術藝。度有白米為鼠所盜，乃被頭把刀，畫地作獄，四面開門，向東長嘯，群鼠俱到。”即其例。《搜神記》卷十八、《史記·秦本紀》張守節《正義》引《錄異傳》記此事，“被頭”即作“被發”。故“被頭以赤絲”無解，“以赤絲”當連下為句。

(11)卷七○引《搜神異記》：“晉大興元年三月，武昌太守王諒，有牛生子……其三年后，苑中有牛生一足三尾，生而死也。”(冊五，2087/9)

按：“其三年”指大興三年，“后”當連下句。“后苑”指皇宮后花園，是住仆人、養禽獸、植花木的地方，如《晉書·王敦傳》：“導所統六軍，石頭萬五千人，宮內后苑二萬人，護軍屯金城六千人，劉遐已至，征北昨已濟江萬五千人。以天子之威，文武畢力，豈可當乎！”又《蘇峻傳》：“嶠等將至，峻遂遷天子于石頭，逼迫居人，盡聚之后苑，使懷德令匡術守苑城。”《晉書·五行志》、《宋書·五行志》皆作：“太興元年，武昌太守王諒牛生子，兩頭八足，兩尾共一腹，三年后死。又有牛一足三尾，皆生而死。”從時間順序看，兩志俱元年、三年、四年為序記事；從表達方式看，兩志記兩事均點明事件主人或發生地點，故疑兩志之“三年后死”當作“三年后苑”，連下句為文。李劍國先生《新輯搜神記》斷定《珠林》文字錯訛而改從兩志，[6]恐非。

按：“下床會”前當點斷。王淮之復蘇后能下床與省疾之客會面，說明其精神尚可，而后文言其忽然“語卒而終”，以此證明佛力足可主宰人生死，使邪見者得惡報。《太平廣記》卷九九“王淮之”引《冥祥記》此句作“適會下床”，蓋未得其意而誤改。

按：“打白石像右手總落”當為一句。董志翹先生曾舉出唐代小說中“打雙腳脛俱折”“擊匠人立死”“嚙其鼻將落”等例子，說明這種句式是特殊的兼語式，“打雙腳脛俱折”即“打雙腳脛，雙腳脛俱折”的縮略形式。[7]其說甚是。唐鄭處誨《明皇雜錄》卷下：“忽覽鏡視其齒，皆斑然焦黑，遽命侍童取鐵如意擊其齒盡墮，收于衣帶中。”“擊其齒盡墮”也是這種句式。而此處的“打白石像右手總落”，正屬此類特殊兼語式。

(14)卷八五引《侯君素集》：“齊武成世，并州東看山側有人掘地，見一處土，其色黃白，與傍有異。尋見一物，狀人兩唇，其內有舌，鮮紅赤色。”(冊五，2451/6)

按：文中“并州”和“東看山”下皆標地名號，不妥。唐李吉甫《元和郡縣圖志》卷十三《河東道二·太原府(并州)·太原縣》：“牢山，一名看山，在縣東北四十五里。”是知地名號當僅限于“并州”和“看山”，“東”指東面，不應誤標。本書卷十八引《梁[唐]高僧傳》作：“齊武成世，并東看山人掘見土黃白，又見一物，狀如兩唇。”只在“并”和“看山”下用地名號，極是。

(15)卷九二引《毗尼母經》：“迦葉，入聚落時，不礙、不縛、不取。欲得利者求利，欲得福者求福，如自己得利，歡喜亦復同之。如手空中轉，無礙無系縛。”(冊六，2659/12)

按：“迦葉”后的逗號應刪去。此處佛并非呼叫“迦葉”，而是以迦葉入聚落為例，《毗尼母經》卷六在“迦葉”前有“諸比丘”，前文還有“諸比丘，汝等攝心入聚落時，如迦葉入聚落行也”、“諸比丘，迦葉入聚落時，終不生如此等念”等，可證佛呼告的對象是“諸比丘”。

(16)卷九五引《述異記》：“費少而敬信，誦《法華經》數年，勤至不倦。后忽得病苦，心痛守命。闔門惶懼，屬纊待時。”(冊六，2749/7)

(17)卷九六引《高僧傳》：“其后旬有四日，瑜房中生雙桐樹，根枝豐茂，巨細相如，貫壤直聳，遂成奇樹理。識者以為娑羅寶樹，克炳泥洹。”(冊六，2767/7)

按：“理識者”應連文，在此指有見識的人。“理識”為“見識、見解”義，古書不乏其例，如《晉書·謝邈傳》：“邈性剛鯁，無所屈撓，頗有理識。”《藝文類聚》卷四八引《王珉別傳》：“新除侍中王珉，才學廣贍，理識清通，宜處機近，以參時務，其以珉為長兼中書令。”《北史·裴寬傳》：“寬弟漢……善尺牘，尤便簿領，理識明贍，斷割如流。”又《元壽傳》：“若知非不舉，情涉阿縱；如不以為非，豈關理識？”《大正藏》《中華藏》《高麗藏》等“理”作“深”，非是。本書卷六三引《冥祥記》也記載釋僧瑜此事，文字多有相同，標點時“理”連下為句(冊四，1906/3)，極是；中華書局本《高僧傳》卷十二標點為“貫壤直聳，遂成連樹理，識者以為娑羅寶樹”[8]，文意失真。

(18)卷九六引《唐高僧傳》：“曾于一家將欲受戒，無何，笑曰：將舍寶物，生疑慮耶？眾相推問，有楊氏婦欲施銀釵，恐夫責及，因決舍之。”(冊六，2773/1)