關于派駐公安檢察室的設想

摘 要 目前，很多地方都在探索建立派駐公安檢察室。派駐公安檢察室的效益價值、實體公正價值、程序公正價值，決定了檢察室的設立具有重要意義。具體實踐中，可以在公安機關執法辦案管理中心或者法制案審部門等機構設立派駐檢察室，由偵監、公訴部門派員額檢察官輪班進駐派駐檢察室， 有針對性的開展監督、訴訟等工作。

關鍵詞 派駐 公安 檢察室 現實意義 工作內容

作者簡介：邱召偉，諸城市人民檢察院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.125

最高人民檢察院“十三五檢察工作發展規劃綱要”中提出，要構建新型良性檢警關系，在重點區域探索設立派駐檢察室。當前，很多地方正在探索這一制度。派駐檢察室機構性質、工作職能以及工作如何開展，都需要我們有一個框架性的厘清，以便更好的開展這項工作。創新要體現價值性和實用功能，是在原有基礎上的一種突破，切實解決工作中遇到的困難和問題。在這一過程中，切忌以創新為名的各種形式主義對我們的事業造成損害。

一、理論依據和現實意義

（一）理論依據

控、辯、審三個基本職能的流程制約關系，是中國特色刑事訴訟的流程結構，這一結構特點具有滯后性和被動型的特征，因此，在刑事訴訟過程中，要對訴訟活動的合法性進行監督，必須使一種訴訟職能在整個訴訟活動的開始階段就處于主動的啟動狀態，在機關的職能配備中，必須配置實現訴訟監督職能的責任主體，并對主體主體賦予訴訟監督權力。中華人民共和國《憲法》規定：中華人民共和國檢察院是國家的法律監督機關。國家的根本大法確立了檢察機關作為國家專門的法律監督機關的職能地位，并賦予監督職權。也就是說，檢察機關作為國家的法律監督機關，負責包括公安機關在內的一切國家機關執行和實施法律的行為進行監督。

另外，《刑事訴訟規則》對于檢察機關關于公安機關的立案監督、偵查活動監督等方面，進行了詳盡、具體的規定。《公安機關辦理刑事案件程序規定》對檢察機關的立案監督、偵查活動監督的辦理期限、內容、方式等也做了詳細的規定。刑事訴訟的流程機構以及相關法律規定，是檢察機關法律監督職能存在的主要依據，而派駐公安檢察室正是檢察機關發揮法律監督職能的重要手段，由此可見，派駐公安檢察室負責“對公安機關刑事執法活動的監督”工作是有國家基本法律作為法律依據的。

（二）現實意義

一是實現效益價值。檢察機關與公安機關對案件的證據評判標準不一，導致公安機關部分案件證據體系不能較好的滿足訴訟的要求，檢公一體、形成合力以及公安機關規范執法行為、更好的打擊犯罪、保障人權的這一原生性需求，使得公安機關對檢察室開展工作持歡迎態度并能予以積極配合。實踐中，一方面，檢察機關通過書面審查的方式很難發現偵查部門違法行為，即使能夠發現，但違法行為已經發生，由于其監督的滯后性，對當事人的權利只能是消極保護，檢察室通過實地查看辦案過程等監督手段能將偵查人員的違法行為消除在萌芽狀態。另一方面，辦案過程中公安機關與檢察機關對證據的標準不一，某些證據公安機關認為無須獲取，而檢察機關卻認為是起訴案件的必要證據，導致某些證據因時間拖延而無法獲取，或者浪費大量的人力、物力進行重復取證，而檢察室介入偵查活動， 檢公及時溝通， 相互配合， 形成合力，加快訴訟進程。

二是實現實體公正價值。派駐檢察室的訴訟職能能確保實體公正的實現。公安機關偵查取證的最終目的是為了提起公訴進行法庭審判，需要檢察機關的認可，在以審判為中心的訴訟模式下，派駐公安檢察室在參加公安機關辦理的重特大疑難案件的討論過程中， 從批捕、起訴角度對案件的偵查方向以及證據標準提出合理化建議， 最終達到證據的收集以刑事審判為中心的目的。另一方面，在偵查階段提前介入偵查， 能提前詳細的把握和了解案情，，在批捕、起訴階段能更有針對性的對案件進行審查，使公安機關與檢察機關形成打擊合力， 圍繞起訴指控有針對性的獲取證據， 加大控訴力度， 從而實現其實體公正價值。

三是實現程序公正價值。派駐檢察室的監督職能能確保程序公正的實現。司法實踐中，除了逮捕這一最嚴厲的強制措施的適用，需要由公安機關報經檢察機關批準外，其他如取保候審、監視居住、扣押等涉及公民人身權利和財產權利的措施，公安機關均可自行決定， 自行執行，公安機關享有的偵查職能是非常廣泛的。實踐中，檢察機關在審查批捕和審查起訴工作中，更多的只是審查公安機關報送的書面卷宗，而偵查活動的程序違法卻難以在卷宗中發現。派駐公安檢察室從刑事立案開始介入， 將整個偵查活動的過程列入監督范圍，改變被動監督的劣勢，能及時的發現違法行為，特別是程序違法并要求予以糾正，能有效預防和及時糾正偵查違法， 依法保障人權。總之，派駐檢察室的訴訟與監督職能能確保實體公正與程序公正的實現。

二、運作構想和工作內容

派駐公安檢察室作為一種工作銜接機制，而非實體化的機構。2017年全國檢察長會議上強調指出：檢察機關將加強對公安派出所刑事偵查活動的監督，探索在主城區、城鄉結合部、刑事案件高發區域公安派出所設立駐所檢察室，鼓勵有條件的地方在市縣公安局設立檢察室。具體實踐中，可以在公安機關執法辦案管理中心或者法制案審部門等機構設立派駐檢察室，由偵監、公訴部門派員額檢察官輪班進駐派駐檢察室， 有針對性的開展監督、訴訟等工作。公安機關提供必要的辦公場所和條件，對派駐檢察室的工作予以配合。

（一）規范和優化對公安機關執法活動監督的工作機制

要建立公安機關執法活動監督的長效機制，認真梳理偵查活動中容易出現問題的環節和違法情況，監督過程中做到有的放矢、目標明確，真正將監督落在實處，增強監督實效。派出檢察室的監督范圍限定在刑事執法辦案活動，主要包括對刑事立案活動、偵查活動的監督。立案監督方面，檢察室要對公安機關應當立案而不立案，不應當立案而立案的情形進行監督，尤其是刑事拘留后轉治安處罰的案件等情形進行重點監督。偵查活動監督包括強制措施監督和取證活動監督。強制措施監督方面，對公安機關適用強制措施的情況進行監督，特別是采取強制措施后是否告知嫌疑人家屬、對不批捕的嫌疑人12小時內是否已釋放、監視居住的適用條件等容易出現問題的環節監督，確保偵查機關正確適用強制措施。取證活動監督方面，通過查看監控錄像或者實地查看的方式，特別對公安機關有無采取刑訊逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人、被告人供述，實施搜查、扣押、凍結等財產性偵查措施中是否合法、提取、扣押的物證、書證是否附有相關筆錄以及是否有合法來源進行監督。派駐檢察室對公安機關的偵查活動進行監督過程中，認為偵查活動違法時，應當根據違法程度的不同，給予口頭糾正、書面通報等形式提出檢察意見或建議。endprint

（二）建立檢察引導偵查機制

檢察引導偵查分為主動介入和被動介入兩種方式，通過介入辦案過程，對偵查活動實現同步監督。派駐檢察室對于公安機關辦理的一些重大、疑難、復雜、涉眾型案件可主動提前介入，查閱相關案卷材料，及時發現和糾正不規范偵查行為；而被動介入方面，主要是接受公安機關的邀請，派駐檢察室對于重大、疑難、復雜案件或群體性、涉眾型案件接到公安機關的邀請介入后，要從起訴的角度引導偵查取證，保障檢察機關的案件偵查引導取證和案件知情權落到實處。無論是主動介入還是被動介入，可以采取聽取偵查機關的案情介紹、案件研判，旁聽偵查人員的訊（詢）問等方式，幫助偵查人員研究分析案件情況，確定正確的偵查方向，引導收集證據，提高案件質量。通過偵查引導取證， 使取證活動圍繞審判為中心的訴訟活動進行，以此確立派駐檢察室對偵查活動的指導、引導作用， 使檢公兩家對證據標準達成一致意向，提高案件質量， 最大限度地避免錯誤成本的支出。

（三）建立健全信息共享機制

信息共享是實現監督和訴訟兩項職能的基礎和必由之路，目前由于政策和制度的壁壘使得檢公兩家信息不能實現互聯互通，根據《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》的規定，各省級公安機關依托警務信息綜合應用平臺，建立完善全省區統一的接報案、受案立案功能模塊，所有案件除涉及國家秘密的以外，全部進行網上登記。

因此，公安機關的辦案平臺系統能夠全面、系統的反映所有案件的處理情況和流程，要實現檢察室的同步、動態監督，必須要保證檢察機關對公安機關各種刑事執法信息的知情權，建立起刑事案件信息共享制度不失為一個良好的渠道。具體實踐中，可以由派駐檢察室值班檢察官通過查閱公安機關辦案系統，了解刑事立案、移送審查起訴信息，采取、變更、逮捕、監視居住等刑事強制措施情況信息，刑事案件變更為治安、行政案件等情況信息，使偵查機關從案件受理到案件的全部辦理過程都能納入檢察機關的監督視野。

三、派駐檢察室應該是一種制度化安排

（一）立法上應該明確派駐檢察室對公安機關執法行為的監督規則

派駐檢察室作為一個新興的部門，工作中要尋求檢察機關與公安機關監督配合的著力點和結合點，探索監督途徑、創新監督方法，在目前的制度框架下，立法機關首先要頒布法律明確派駐檢察室的地位、職能，然后由最高人民檢察院和公安部聯合出臺派駐檢察室對公安機關實行監督的詳細規定，從制度上確保派駐檢察室深度介入公安機關的執法過程，這是派駐檢察室的監督職能落到實處的法律和制度保證。

（二）建立派駐檢察室對公安機關執法監督結果參評規則，作為公安機關對其偵查人員考核重要依據之一

在我國的刑事訴訟規則中，檢察機關承擔審判后果，而偵查機關卻一般不直接承擔。完成訴訟任務的要求決定了檢察機關要實現對偵查權的控制，這也是實現刑事訴訟中檢察機關對偵查機關權責平衡的必然要求。但是，目前檢察機關在司法實踐中，除了逮捕強制措施的批準外，幾乎不能對偵查機關的偵查活動實施有效的監督，即使通過事后審查發現違法行為，也只能通過糾正違法通知書這一單一的糾正違法手段進行監督糾正，況且糾正違法通知書等監督性文件缺乏剛性規定，對公安機關無法起到震懾性的監督目的。要克服這一弊端，就需要加強檢察機關與公安機關配合，檢察機關向公安機關發送的檢察建議、違法糾正通知，公安機關將該類文書作為對偵查人員工作考核的重要依據和參考，只有這樣，才能從根本上改變派駐檢察室監督不力的弊端，才能真正樹立起派駐檢察室的權威性。endprint