不完全信息下的供應(yīng)鏈信任最優(yōu)策略

王睿++劉縱橫

摘 要：在約束機制健全的條件下，研究公平中性和具有公平關(guān)切的零售商在不完全信息博弈供應(yīng)鏈選擇信任的最優(yōu)策略，建立一對一兩級供應(yīng)鏈貝葉斯博弈模型，采用貝葉斯納什均衡求解。研究結(jié)果表明，在約束機制健全的時候，不同公平關(guān)切的零售商選擇信任為最優(yōu)策略。

關(guān)鍵詞：公平關(guān)切；不完全信息；貝葉斯博弈；供應(yīng)鏈信任

中圖分類號：F274 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）28-0184-02

引言

隨著科技進步和社會化分工日趨明顯，供應(yīng)鏈思想逐步成為企業(yè)成長的重要戰(zhàn)略思想。供應(yīng)鏈成員之間的相互依賴關(guān)系也不斷加深。而信任作為供應(yīng)鏈系統(tǒng)能夠順利運轉(zhuǎn)的潤滑劑，可以提高供應(yīng)鏈效率，使企業(yè)之間達到雙贏的效果。在供應(yīng)鏈信任博弈研究中Corbett 和 Karmarkar考慮了企業(yè)生產(chǎn)成本和進入成本研究了企業(yè)市場進入博弈模型，并對雙方整合情況進行了探討[1]。Duma結(jié)合貝葉斯網(wǎng)絡(luò)設(shè)計了一種基于卡爾曼信息過濾方法的動態(tài)隨機信任估計模型，該模型支持一個系統(tǒng)的動態(tài)演化過程，模型能夠自動演化實現(xiàn)信任演變的動態(tài)性[2]。王永平和孟衛(wèi)東運用演化博弈理論方法，建立了一個供應(yīng)鏈企業(yè)合作競爭機制演化博弈的數(shù)理模型[3]。石巋然、馬胡杰等學(xué)者在此基礎(chǔ)上研究了供應(yīng)鏈成員之間信任形成與演化[4]。Hopp認(rèn)為，對決策者行為心理特征的關(guān)注很可能成為管理科學(xué)研究的新趨勢[5]。Katok 等通過實驗分析了不公平規(guī)避、有界理性和不完全信息三種能夠造成供應(yīng)鏈低效率化的因素，發(fā)現(xiàn)決策者的公平關(guān)切心理特征是客觀存在的影響供應(yīng)鏈運作的重要因素[6]。目前，供應(yīng)鏈信任研究很少考慮不完全信息情況下供應(yīng)鏈信任博弈，隨著公平關(guān)切日漸成為供應(yīng)鏈信任的重要因素，又為供應(yīng)鏈信任博弈增添了又一考慮條件[7]。鑒于此，本文在約束機制健全下建立貝葉斯博弈模型，考慮公平中性和具有公平關(guān)切的零售商在不對稱信息條件下與具有信息優(yōu)勢的不同類型的供應(yīng)商信任博弈時，如何做出最優(yōu)選擇并對供應(yīng)商的最優(yōu)選擇做出討論。

一、問題描述與模型假設(shè)

1.問題描述。在約束機制健全的情況下建立一個由制造商和零售商組成的一對一的封閉式供應(yīng)鏈，由于在供應(yīng)鏈當(dāng)中制造商處于供應(yīng)鏈的優(yōu)勢方，獲得的信息比處于劣勢方的零售商全面，所以就會有不對稱信息情況出現(xiàn)。研究公平中性和具有公平關(guān)切的零售商如何在不完全信息的情況下做出最優(yōu)選擇，并對不同類型的制造商的選擇做出探討。

2.模型假設(shè)。針對上述問題，本文在張學(xué)龍、王軍進所做出的博弈模型基礎(chǔ)上做出以下討論。假設(shè)1：在供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商能夠關(guān)注零售商的公平關(guān)切，將供應(yīng)商分為利己型（不回應(yīng)零售商的公平關(guān)切且純粹自利）和共贏型（回應(yīng)零售商的公平關(guān)注且合作共贏）。假設(shè)2：零售商只能自己了解是否具有公平關(guān)切，無法得知制造商是否關(guān)注其公平關(guān)切和制造商的類型。假設(shè)3：整個供應(yīng)鏈為封閉式，除了供應(yīng)商和零售商互不信任時供應(yīng)鏈的總收益為2π，其他情況下供應(yīng)鏈的總收益為定值。

3.符號含義。（1）雙方基礎(chǔ)收益為π；（2）雙方信任額外收益a；（3）在約束機制健全下零制造商為共贏型時，單方信任額外收益為d，單方不信任額外成本e；（4）在約束機制健全下，零售商為公平中性且制造商為利己型引入制造商單方面不信任變量因子α1（0<α1<1）；（5）在約束機制健全下零售商為公平關(guān)切且制造商為利己型引入制造商單方面不信任變量因子α2（0<α2<1）。

二、不完全信息博弈模型構(gòu)建及最優(yōu)策略分析

下頁表1顯示，在約束機制健全下，公平中性的零售商與共贏型制造商在博弈中沒有其他利益訴求，當(dāng)公平中性的零售商與利己型制造商博弈時，相互信任時在約束機制作用下利己型制造商無法使自身收益最大化，而當(dāng)該類型制造商選擇單方不信任時額外成本在約束機制作用下也會增加，引入單方不信任變量因子α1表示變化。當(dāng)具有公平關(guān)切的零售商與共贏型制造商博弈時，相互信任時雙方收益相等制造商不會再給予更多的收益傾斜，單方信任和單方不信任都有額外收益和額外成本，表2顯示，當(dāng)具有公平關(guān)切的零售商與利己型制造商博弈時，雙方相互信任時利己型制造商不會關(guān)注零售商的公平關(guān)切而在約束機制作用下制造商也無法實現(xiàn)收益最大化。而當(dāng)該類型制造商選擇單方不信任時額外成本在約束機制作用下也會增加，引入單方不信任變量因子α2表示變化。

1.約束機制健全下零售商為公平中性時不完全信息博弈。假設(shè)制造商是共贏型概率為p，制造商為利己型的概率為（1-p），制造商選擇信任的概率為y，不信任概率為（1-y），零售商選擇信任的期望為u1，零售商選擇不信任的期望為u1-u2=（a+e）py+dp（1-y）+（a+e）（1-p）y+（d+α2e）（1-p）（1-y）。

由于α2py均大于0且小于1，所以u1>u2，零售商選擇信任為最優(yōu)策略。由博弈矩陣可知，利己型制造商和共贏型制造商在知道零售商選擇為信任的情況下，同樣選擇信任為最優(yōu)策略。

2.約束機制健全下零售商為公平關(guān)切時不完全信息博弈。假設(shè)制造商是共贏型概率為p，制造商為利己型的概率為（1-p），制造商選擇信任的概率為y，不信任概率為（1-y），零售商選擇信任的期望為u1，零售商選擇不信任的期望為u2 。

u1-u2=（a+e）py+d（1-y）p+（a+e）y（1-p）+（d+α3e）（1-p）（1-y）

由于α3py均大于0小于1，所以u1>u2，零售商選擇信任為最優(yōu)策略。由博弈矩陣可知，利己型制造商和共贏型制造商在知道零售商選擇為不信任的情況下，同樣選擇信任為最優(yōu)策略。

結(jié)論

本文在考慮供應(yīng)鏈不完全信息的情況下，構(gòu)建了貝葉斯博弈模型，研究了公平中性和具有公平關(guān)切的零售商在約束機制健全的情形下的最優(yōu)策略問題，并對具有信息優(yōu)勢的制造商最優(yōu)策略進行探討，從而得到如下結(jié)論：（1）在約束機制健全的情況下，公平中性的零售商和具有公平關(guān)切的零售商選擇信任為最優(yōu)策略。（2）在約束機制健全的情況下，利己型和共贏型制造商在信息優(yōu)勢的情況下選擇信任為最優(yōu)策略。本文在一個封閉的供應(yīng)鏈上做出的探討，關(guān)于開放的供應(yīng)鏈（即總收益不一定為定值時）又或?qū)⒘闶凵痰墓疥P(guān)切細分為相對公平關(guān)切和絕對公平關(guān)切時不完全信息下供應(yīng)鏈的信任博弈有待進一步探討。

參考文獻：

[1] Corbett C.，Karmarkar U.Competition and structuring serial supply chains[J].Management Science，2001，（7）：966-978.

[2] Duma C.，Shahmehri N.，Caronni G.Dynamic trust metrics for peer-to-peer system[C].Proceedings of the 2nd International Workshop

on P2P Data Management，Security and Trust.Copenhagen，Denmark：IEEE，2005：776-781.

[3] 王永平，孟衛(wèi)東.供應(yīng)鏈企業(yè)合作競爭機制的演化博弈分析[J].管理工程學(xué)報，2004，（2）：96-98.

[4] 石巋然，馬胡杰，肖條軍.供應(yīng)鏈成員間信任關(guān)系形成與演化研究[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2011，（11）.

[5] Hopp W J.Fifty years of management science[J].Management Science，2004，（1）：1-7.

[6] Katok E.，Pavlov V.Fairness in supply chain contracts：a laboratory study[J].Journal of Operations Management，2013，（3）：129-137.

[7] 馬利軍.具有公平關(guān)切成員的兩階段供應(yīng)鏈分析[J].運籌與管理，2011，（2）：37-43.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]endprint