“自然人”的兩重內涵

麻莉

摘要：自然人的概念是盧梭政治哲學里一個奠基性的概念，對這一概念的界定關系到盧梭政治哲學思想中的自然狀態，布爾喬亞，道德教育等重要問題。自然人身上具有理性假設和道德理想的雙重規定性，公民的政治教育和個人的道德教育都需要借助自然人身上的典型特征來尋找依據和基礎，這也是分析與解讀自然人概念的意義所在。

關鍵詞：自然人；理性；道德

在近代歐洲哲學里，總是將自然和人為相對，自然就是基本沒有人為因素的東西，雖然人也是自然的一部分，但人的社會屬性將其自身逐漸排除在自然之外，而自然也可以不需要依賴人而存在。這與古希臘時代不同，古希臘哲學里的自然概念，具有更豐富的內涵和更高的統一性。對自然的不同界定，體現了不同時期哲學問題探索的目的，近代哲學里，自然和人為之間的對立關系，一方面讓理性的力量更加昭明，另一方面，則表現為盧梭政治哲學的觀點：即人為創造的文明是對自然的一種破壞，自然在文明面前時弱勢的，文明以及教化使人的發展逐漸走向違背自然天性的一面，于是對這個問題的討論，就引出一個未被改造之前的、被冠以特別意義的人，即自然人①。

自然人這個概念在盧梭的思想體系中占有重要的地位，一方面它是一個歷史性的概念，是個實然性的概念，他存在于歷史中，體現了從自然狀態到文明狀態的前后相繼性，自然人生活在文明社會形成之前，是社會人和政治人的參照；是現實的人。另一方面，自然人是一個應然性的概念，他是盧梭按照人的本性塑造出來的適合生活在政治共同體中的合格公民的原型，這是自然人存在于其中的一個理想世界，這兩個內涵有著內在完整性和統一性。

盧梭提出自然人的概念，有其特殊目的，他在《起源與基礎》的第一部分開篇就提到，要正確的判斷自然狀態，就需要從人的起源來觀察人類。但是盧梭不贊成單獨使用傳統的方法，即僅僅從動物的體系中去觀察人，他從形而上學和精神的層面對自然人也進行了解讀，指出人和動物的區別在于，人具有自我完善化的能力，也正是這種特殊的能力使自然人離開了他的世界，進入了文明社會。在盧梭看來，這是一種進化，同時也是一種不幸。“正是這種能力，借助于時間的作用使人類脫離了它曾在其中度過安寧而淳樸的歲月的原始狀態；正是這種能力，在各個時代中，使人顯示出他的智慧和謬誤、邪惡和美德，終于使他成為人類自己的和自然界的暴君，這對我們說來就未免太可悲了。”②

一、自然人的第一重內涵

自然人既帶有自然的本性的特征，作為歷史上假設曾經存在過的自然人，他還不是一個道德人，或者說此時的自然人道德還是潛在著的，但是在他的身上已經有了為道德本質出現的種種準備和痕跡，這表現為三個關鍵的特征，即善良、自由和幸福。在自然狀態中的善良是一種缺少道德評斷的中性善良，自然人不做惡，他們只是在一定限度內保全自己，實現自己的意志，滿足自己的基本需要，這個過程里，不存在暴力和不平等，沒有誰會依靠自己的特級的特權來凌駕到他人之上，因此也就沒有人受到奴役和威脅。自然人沒有相對的幸福意識，所以幸福是超越自然人之外的一種評價，但無疑自然人是自由的，自然狀態中的人是可以服從自己意志的人，他們聽從自己的需要和內心中最真實的召喚。他們是最先來到這個世界上的人，他們的很多天賦是直接受于自然的。

盧梭希望嘗試以從前政治的狀態的視角去分析政治問題，這也是他提出自然人這個概念的初衷，同時還必須跳出古典的信條，在這一點上，盧梭將現代性與古代性的區分表達的很清晰，亞里士多德持有的是一種自然的政治觀，他認為人的政治屬性是其自然本性，是人的內在的、本質的需求，從而肯定了人與政治兩者之間的和諧與一致。盧梭雖然認為人的自然本性不含有社會因素，但是卻并不拒絕在他的政治構想中安排進來一些帶有自然屬性的良好秩序。從而盧梭的自然人的概念就不可避免地會被蒙上浪漫主義的色彩。關于人類起源的分析，盧梭認為自然狀態中那些沒有權力和欲望的自然人是社會的主角，而且自然人的疾病的來源很少，因而幾乎不需要藥物，也不需要醫生，他們的時候自然給予了他們痊愈的本能，他們沒有衣服、住處，沒有現代人視為必需品的物件，這對自然人來說，并不是多大的不幸，自然人是孤獨的，清閑和易于睡眠的，自我保存是其唯一關心的事。

自然人的自我意志，不具有道德性，在于自然狀態里沒有語言、理性以及對善惡的區分和評價，只有進入到社會狀態，這些能力才開始漸漸形成并且發揮作用，雖然盧梭與古典哲學的看法仍然存在分歧，但他還是不可避免的受到西方古典美德思想的影響，例如，雙方都認為美德對于一個健全的政治秩序是必要的，只是盧梭的美德并不是亞里士多德式的倫理和理智美德，更多的是一種共和式的美德或者公共精神，這種美德和公共精神是符合公民的身份和地位的，這就要求人必須要在自由和文明之選擇其一。盧梭重點談到了自然人的道德，他說在自然狀態中人類彼此之間沒有任何道德上的關系，也沒有人所公認的義務，所以他們既不可能是善的，也不可能是惡的，既無所謂邪惡也無所謂道德，自然人有的只是憐憫心和同情心這種情感，使得一切健壯的自然人只要有希望在別處找到生活資料，就不會去掠奪稚嫩的小孩或衰弱的老人艱難得來的東西。

自然人還只是生活在自我的世界里，也就很少有機會發生不幸和墮落。在這里為了說明問題，盧梭引出了自尊和自愛兩個概念，他認為這是人性中導致異化的第二個層面發生的原因。很多研究者把憐憫作為一個基本概念來闡釋，而自尊與自愛是憐憫的最初的根源。在盧梭看來“是理性產生自尊，思維又使之加強。”③自尊是在社會中培養起來的，而自愛則是一種自然感情。當人憑借理性從自然狀態中突現出來，他就會為自己的優勢而感到自豪，同樣當自然的不平等造成人同類之間的優劣之分的時候，這種自尊和自愛會演變成一種驕傲和激情，在欲望的引導下不斷熱衷于聲望、榮譽、和地位，而人由于自己的天性，注定了會不斷追求目標、追求滿足，這是惡的真正根源。自然人從自身之中走到自身之外，這個歷史相繼的過程展示了自然人與社會人的關系，成為盧梭解釋人類不平等起源的理論基礎，同時也為盧梭批判現代性提供了依據，從而揭示了自然人概念的現實層面意義。endprint

二、自然人的第二重內涵

盧梭偏愛神話，無論《語言起源論》、《愛彌兒》還是《社會契約論》，都表現為一種對完美的應然狀態的追尋，但是在所有的“應然”里，似乎都包含著一種軟弱性，即某種狀態雖然已經被承認，并被認為是正當的，比如完滿自足的語言，比如按部就班成長起來的具有德性的個人，以及完善公正的政治體制。然而所有的這些，并不能使其自身在現實中顯示出來，所以事實上，古典哲學從蘇格拉底開始一直到康德和費希特，幾乎從未超出這種“應然”的觀點，圍繞著這樣觀點的設計和闡釋，他們得到的更多的只是逐漸接近理性律令的公設，然后循著“應然”。

自然人的第二重內涵就是遵循這種“應然”被構建出來的理論假設。

理性使人成為自然的主人，人與自然的關系發生了改變，自然人自我完善的能力帶領他脫離自然蒙昧的狀態，進入社會狀態。文明的社會人的特征是語言、理性和道德。

語言是單個的自然人結合成一個共同體所必需的，無論盧梭本人還是以論證語言起源著稱的赫爾德（或者譯成赫德爾，Herder）都認為，語言是由于人與人的交流需要而自然產生的，語言的進化發展以區分聲音語言和書寫語言為特征，這一帶有典型邏各斯中心主義傾向的區分更進一步的表明，書寫語言作為替補，阻礙了聲音語言的傳遞，它作為一種技能代表了特權。這種特權是對應然狀態的語言的破壞，也是對平等的自然狀態的破壞。理性如果文明是一條單向度的路，那么顯然人必須放棄這樣純凈原始的自由，而重新思考如何在文明狀態中獲得幸福。

盧梭說：“只有理性才能教導我們認識善和惡，使我們有喜善憎惡的良心，盡管它不依存于理性，但是如果沒有理性，良心就不能得到發展。”④人之所以為人，是因為他具有理性，理性能夠使我們辨別善惡，但是理性不能保證他必然成為為有德性的人。道德的缺失給政治社會帶來的弊端在啟蒙的時帶還沒有全面展開，但是盧梭已經有所覺察。他要為這個世界尋求一種到的保障，于是自然人在這里獲得了他的第二個身份，即“愛彌兒” 。由于自然人是受制于一種動物性的存在，雖然他的身上有純凈和善的天性，但還他不是真正意義上的人，阿蘭布魯姆稱贊盧梭的《愛彌爾》像一塊潔白的畫布，“在其上盧梭試圖以一種與人的完整的自然本性保持一致的方式，來描繪靈魂獲得激情與才學。”⑤ 盧梭要在文明社會中重新塑造一種自然人，通過教育使他擁有在自然狀態中獲得品質 ：“在自然的秩序中，所有的人都是平等的，他們共同的天職是取得人品，不管是誰，只要在這一方面取得了良好的教育，就不至于欠缺同他相稱的品格。從我的門下出去，他首先是人，一個人應該怎樣做人，他就知道應該怎樣做人，在緊急關頭，不論對誰，都能進到做人的本分，命運無法使他改變地位，他始終將處在他的位置上。”⑥并且，這種教育是在生活實踐中完成的：“我們要真正研究的是人的地位。在我們中間，誰最能夠容忍生活的幸福和憂患，我認為就是受了最好教育的人，所以真正的教育不在于口頭的教授，而在于實踐，我們已開始生活，我們未能就在教育我們自己了，我們的教育是同我們的生命一起開始的。”⑦又“人們只想到怎樣的保護他們的孩子是不夠的，應該教他們成人以后怎樣保護自己，教他經受得住命運的打擊，所以問題不在于防止他死去，而是要教會他生活。生活并就是呼吸，而是活動。”⑧這是盧梭“自然人”兩重內涵之間的角色轉換，確切地說，應該是從自然狀態之下的自然人到政治狀態之下的具有自然特性的道德人的角色轉換。

三、自然人與自然狀態

盧梭真正要到達的是現實的政治和道德的層面，而不是僅僅停留在表面的追溯與期待。他關于道德問題的研究是與自然狀態問題始終糾纏在一起的，自然狀態在盧梭的政治思想中扮演的角色并沒有被明確定位，而是一種多重的角色。首先，所謂自然狀態即“現在不再存在，也許過去也從未存在過，而將來也永遠不會存在的狀態，但是為了要形成我們當前的一種判斷，我們就需要這樣一個觀念。”⑨從這段引文來看，我們可以把他的自然狀態當作和自然人一樣，都是政治哲學上合法虛構的概念，這是理論上的假設，為了理解社會和人的本性，我們必須設想似乎存在這種狀態；另一方面，通過考察盧梭對自然法的定義，我們還可以把自然狀態理解為政治人出現以前曾經存在的一種歷史狀況，他為社會狀態和政治人提供一個原型，這是一種歷史的假設，“那么，把所有的只能使我們認識已經變成現今這個樣子的人類的那些科學書籍擱置一旁，來思考一下人類心靈最初的和最簡單的活動吧。”⑩盧梭力圖通過展示一個沒有受到現今社會的觀念和知識所影響的原初的生存狀態而表達他對現代社會的不滿。

盧梭對于自然人的描繪是獨具一格的，按照他的想法，自然人非惡非善，無過失、無德行，原因是人的智力尚未開化，沒有知識，也沒有成文的法律，從而也就沒有區分行善和作惡的標準。在那里，人的本能的憐憫心和相愛心獲得純度的表現。它抑制人的自私自利之心的發展，沒有人會違抗這憐憫心和相愛心的管理的。它們起著現代法律、風俗或道德的作用。自然人的世界里不存在不平等，就是體力、智力方面的，天生的或自然的不平等也微乎其微。在這種情況下，所有人都不是不受任何束縛的強者，自然也無從行使他的權力，正是從沒有“不平等”這個角度，盧梭稱自然人所生活的世界是人類的“黃金時代”。

但是盧梭的目的不是倡導回到自然狀態，而是要表明通過何種方式，才能使社會的聯系回到一種正當性的軌跡上來。事實上，盧梭作為提出自然人等一些列相關概念的那個人，他也無法根本擺脫文明在其思考過程中預先設定的思考方式，所以無論是自然人，還是自然狀態，按盧梭的說法都是一種后來的推測；“我承認，因為我要敘述的事件，可能是在種種情形下發生的，所以我只能通過一些猜測來決定我的選便轉化為推理的依據。

六、結語

在構建當下世界的理想模式時，政治哲學的意義在于為我們提供一個辨別是非的標準，有時候，我們需要的是一個不同于自身的他者來充當這個標準，在這個他者中我們才能找到可以令我們深信不疑的真理以及與之同等的價值的分量，“自然人”的兩重內涵正是為解讀人以及重塑人的道德生活和政治生活提供了這樣的理論力量，也許真正的道德理想國并不存在，存在的只是理性精神的緊張，信仰的不安與探索，或世界的神秘感，但是“自然人”這樣古老的概念里仍然可以找到新的命題和解釋，它們的力量是生生不息的。

注釋：

①在一些盧梭著作的中文譯本中，“自然人”也被翻譯為野蠻人，在《LOrigine De LInegalite》原文中雖然盧梭使用barbare一詞，但在使用這個詞匯時，其語言環境里多次使用nature，naturel，naturelle等詞匯，因此可以看出，盧梭強調的是自然狀態下人所秉受的自然天賦，而不是未開化或動物性的特征，因此，在這里將barbare譯成自然人，更加符合盧梭的初衷。

②盧梭《論人類不平等的起源和基礎》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學出版社 2002：68

③盧梭《論人類不平等的起源和基礎》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學出版社 2002：97

④Jean-Jacques Rousseau Emile or on Education [M] Introduction and translation by Allan Bloom USA 1979：68

⑤阿蘭布·魯姆《巨人與侏儒》[M] 張輝選編 北京：華夏出版社 2003：226

⑥Jean-Jacques Rousseau Emile or on Education [M] Introduction and translation by Allan Bloom ，USA 1979：41

⑦同上

⑧同上

⑨盧梭《論人類不平等的起源和基礎》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學出版社 2002：39

⑩盧梭《論人類不平等的起源和基礎》[M] 高煜譯 桂林 廣西師范大學出版社 2002：66endprint