“營改增”對于財產保險公司稅負的影響

(南京審計大學金融學院，江蘇 南京 211815)

“營改增”對于財產保險公司稅負的影響

施喜容王倩孫珺超

(南京審計大學金融學院，江蘇 南京 211815)

“營改增”在2016年5月迎來了改革高潮，保險企業正式納入營改增的范圍之內，保險企業的經營發展翻開了新的篇章。為了研究“營改增”對于我國不同規模財產保險企業稅負的影響，本文采用了18家具有代表性的財產保險企業在2012～2014年的數據，采用經典的實際稅負評價方法(ETR)測算流轉稅稅負率和總稅負率，然后分別比較不同規模的財產保險公司，并與其他服務行業的稅負進行對比。最終研究表明6%是最為合適的增值稅稅率，更有利于中國財產保險市場的穩健發展。

營改增；財產保險企業；稅率；企業規模

一、引言

營業稅在保險企業的稅收征繳中一直是處于首要的地位，作為一種價內稅，營業稅的交稅基于納稅人的全部保費，普遍使用5%的稅率征稅。顯然可以看出，傳統的征稅方式結構單一，征稅基數過大，直接影響消費行為。即使存在國家相關優惠政策扶持，但是稅基較大，稅率單一，已經完全不適合現代經濟發展。保險業的“營改增”促進了稅負改革的發展。在“營改增”的過程之中，稅率的確定是一個相當復雜的問題。在當前狀態下，我國適用于增值稅一般納稅人的稅率是6%，11%，17%這三種。結合國家相關企業減稅的實時原則，通過對比保險企業和整個市場交稅對比，我們發現保險企業稅負嚴重，我們覺得將與其他服務業的稅負基本持平作為評判保險業稅負減少的重要指標。以及，我們要綜合考慮保險企業存在不同的規模，將按照大中小三個層次分別計算稅負，使得大中小保險企業取得同步發展。

二、文獻綜述

結合現有國內外相關文獻，我們可以大致將文獻分為三大類：第一類就是如何測定稅負；第二類就是如何選擇最優稅率：第三類則是稅負差異化比較。

目前有兩種方法用于稅負的測量，其中一種是通過利潤進行計算，此種方法同時兼顧考慮了保險企業的營業收入和費用支出，真實反映保險企業的稅負情況，但是不能完全反映經營狀態較差的企業的真實情況。另一種是以保費收入做基礎，該方法僅涉及企業的收入狀況，并沒有從支出角度考慮稅負，此種方法適用于處于虧損或者收益處于邊緣的保險企業。

在適用稅率方面，吳祥佑(2011)分析新西蘭“還原結合”的同時結合我國的“保險業營業情況表”，測算出適合我國現有稅負情況的增值稅稅率是11%。劉代民(2015)認為金融業“營改增”改革，應該逐步推進，慢慢逐步實現從3%到6%的過渡。

在稅負分析及比較方面，鄭蘇晉(2010)通過比較保險業和銀行業，在1998年之后的十年稅負，在整體水平上面，我國保險業發稅負高于銀行業，從3%逐步增加至44%，財險公司整體稅負情況是與遠遠高于銀行業的。魏志華、夏永哲(2015)采用一般計稅法和簡易計稅法兩種方法研究了銀行業、保險業和證券業實施“營改增”對于稅負的影響，綜合比對兩種方法，提出在”營改增“初期階段，銀行業和證券業適宜采用6%的簡易計稅法，保險業適用于差額計稅。

對于“營改增”對我國保險業稅負的影響，國內外學者都進行了積極地探索，

但是在某些方面還是存在一部分空白的。數據上面僅選擇規模大的那幾家保險公司，研究結果沒有全面性。稅負計算過程中，部分學者經考慮業務收入法，沒有綜合考慮支出端對于稅負的影響。

本文在結合前人研究成果的基礎上面，根據財險公司的規模，分別抽取適當的樣本數據，使用經典的實際稅負評價方法(ETR)測算稅負，對比分析“營改增”前后財險公司的稅負變化。希望能夠通過本文的研究，對于相關機構管理財險公司稅負提供相關幫助，促進財產保險公司的穩健經營，有利于中國保險行業的良性發展。

三、數據和方法

(一)方法

在前文中，涉及到關于稅負的測量問題，主要有兩個思路，其中一種是通過利潤進行計算，此種方法同時兼顧考慮了保險企業的營業收入和費用支出，真實反映保險企業的稅負情況，但是不能完全反映經營狀況較差的保險企業的真實情況。另一種思路基于保費收入進行計算，該方法僅涉及企業的收入狀況，并沒有從支出角度考慮稅負，此種方法適用于處于虧損或者收益處于邊緣的保險企業。

本文結合我國財險企業的實際情況，首先用實際稅負評價指標來測量保險業的稅負狀況，將流轉稅稅負提煉出來，對比分析“營改增”前后，稅負的變化。然后實施相關稅務機關的計算方法，得出相關結果。之后將兩種結果進行對比分析。

(二)保險業“營改增”稅負測算方法

1.假設

便于“營改增”之后的測量計算，需要作出相關假設：

假設1：不含流轉稅的保費定價不變。

假設2：投資收益免征增值稅。

假設3：不考慮險公司購入不動產以及在建工程的進項稅額抵扣。

假設4：不考慮其他收入和其他支出的增值稅征收情況。

2計算依據

本文綜合采納彭雪梅、黃鑫(2016)對于稅收采用一般計稅法進行計稅，在投資及相關業務中，可進行免稅處理，在保險業務中需要銷項計算和進項計算，通過區分應稅和免稅項目，分攤進項稅額，最終得出應納稅額。

(三)數據

根據財險公司在近幾年的市場份額，我們來劃分公司規模，規模主要劃分為三個層次，分別為大、中、小。小型保險公司的市場份額在1%以下，中型保險公司的市場份額在1%～8%，大型保險公司的市場份額應該在8%以上。由于樣本數量較少，大型保險公司將全部納入測算數據。包括人保、平安和太保三大保險集團下屬財險公司。中由于相關披露的優惠政策，在本文中剔除了出口信用保險公司，中型保險公司選取樣本有國壽、大地、陽光、太平、中華聯合以及天安。小型保險公的經營數量較多，發展不穩定，在樣本數據選擇上面考慮了具有代表性的企業，類似永安、英大、華泰等9家小型財險企業，保證了樣本數據在財險公司選擇上面的全面性。有利于研究結果的適用性。

四、稅負測算結果和對比分析

(一)測算結果

采用財險公司相關財務數據，使用經典稅負評價法，分別計算了不同規模的財險公司稅率為6%，11%的條件下，”營改增“前后稅負的變化。計算過程中，根據應納稅額，采用比例法計算、數據變化采用圖表表示、如1圖1、2、3、4、5、6、7、8所示。

圖1 6%稅率下，財險公司增值稅稅負率 圖2 6%稅率下，(原)財險公司營業稅稅負率

圖3 6%稅率下，“營改增”前財險公司總稅負率 圖4 6%稅率下，“營改增”后財險公司總稅負率

圖5 11%稅率下，財險公司的增值稅稅負率 圖6 11%稅率下、(原)財險公司的營業稅稅負率

圖7 11%稅率下、“營改增”前財險公司的總稅負率圖 圖8 11%稅率下、“營改增”后財險公司總稅負率

結合上述八張的圖表，我們可以看出，在稅率為6%和11%的條件之下，小型保險公司的營業稅稅負率三年全部超過50%，其中2013年度小型保險公司的營業稅負率一度達到70%以上，相比較而言，大型保險公司的稅負負擔就沒有那么繁重，三年度保險稅率均未超過50%，而中型保險公司的營業稅稅負率就介于二者之間，徘徊在50%附近。結合三者的情況，我們可以歸納出得出原因，中小型保險公司還處于發展初期，經營沒有大型保險公司穩健，前期購置成本較大，利潤率較低，總稅負率較大。

在“營改增”之后，我們明顯可以從前后對比中發現財險公司整體稅負率的下降，尤其是小型保險公司整體稅負率的大幅度下降。稅率的不同，導致了相應稅負的變化。在6%的稅率下面，總稅負率的下降為42.51%，在11%的稅率下，整體稅負率減少30.05%，可見部分項目的支出具有抵扣稅款的作用，并且稅率的差異引起的整體稅收變化同步，但是幅度稍有不同。

(三)與其他服務業稅負比較

其他服務行業的“營改增”相對于保險企業實施時間相對較早，對于財險企業的營改增和財險業的發展規劃還是具有借鑒意義的。前文中分析結果得出財產保險公司的目前的總稅負率是60.44%，營改增后，在6%的稅率條件下，財險公司的總稅負率是34.75%，在11%的稅率條件下，財險公司的總稅負率是42.73%。本文借鑒彭雪梅、黃鑫(2016)結合我國上市公司的行業分類，運用經典實際稅負評價法計算其他服務行業總稅負率，在17%的稅率條件下面，零售業的總稅負率是49.05%，是最高的，緊接著是6%稅率條件下，倉儲業的總稅負率為43.18%，相同稅率條件下，文化創意服務業的總稅負率是5.51%是最低的。已進行營改增的其他服務業的總稅負率是28.97%。

目前來看，保險公司整體稅負是高于其他行業的，甚至是其他行業的數倍之多。從而顯示，保險行業的稅負較重，在一定程度上面限制了保險業的發展。相比較于6%的稅率，在11%的稅率下，營改增之后財險企業的稅負比率還是遠高于其他的服務行業，6%的情況下，總稅負比率略高于其他服務業，處于中間地帶，接近其他服務行業的平均水平。綜合對比分析，我們可以看出6%的稅率，比較適合財險企業向整體服務行業稅負靠近，促進財險企業的發展，更有效地減財險企業的負擔。

五、結論

1.關于財險企業“營改增”前后對比分析與其他行業對比分析

在“營改增”之前，我們可以看出財險企業整體稅負率較高，整體高達60.44%，相比較于壽險企業，同為保險企業，財險企業的整體稅負率還是相對較高的。在國家采取“營改增”改革行為，結構性減稅后，在6%的稅率下，財險企業總稅負率為34.75%，減少42.75%，在11%的稅率下，財險企業的總稅負率為42.73%，減少30.05%。可以看出不同稅率下，營改增的變化是同步的。結合與其他服務性行業對比，我們發現6%的稅率下，財險公司的總稅負率趨于服務業平均水平。

2.關于中小財險企業稅負“營改增”前后比較

中小財險公司在整體上，所繳納營業稅是高于大型保險公司的，尤其是中小財產保險公司的流轉稅負和總稅負，因此在進行“營改增”之后中小保險企業的稅負變化高于大型財險企業。

結合本文的研究成果，整體發現，在保險業實施“營改增”之后，在稅率為6%的情況下，財險公司的總稅負率是居于服務業的中間位置，將基本實現文章開頭所說的將稅負率調整至與其他服務行業基本持平的目標。與此同時，在該稅率下，中小企業的總稅負率也與大型企業持平，極大緩解了生存發力，促進了保險行業的穩健發展。

[1] 徐景峰，廖樸.我國中小保險公司發展策略探討[J].天津商業大學學報，2010，05：22-26+36.

[2] 楊默如.我國金融業改征增值稅的現實意義、國際經驗借鑒與政策建議[J].財貿經濟，2010，08：42-50.

[3] 鄭蘇晉.中國保險稅制變遷與保險公司稅負實證研究[J].管理世界，2010，10：169-170.

[4] 吳祥佑.新西蘭保險增值稅的一個理論解釋：保險本位商品說[J].稅務與經濟，2011，06：84-89.

[5] 閆澤瀅.保險業營業稅改增值稅的政策選擇[J].財會研究，2013，11：17-19.

[6] 尹音頻，魏彧.我國保險業流轉稅稅負的比較與思考[J].稅務研究，2012，11：36-38.

[7] 祝向軍，劉霄輝，唐瑜.中小保險公司科學發展目標與策略探析[J].保險研究，2008，10：61-66.

[8] 盛和泰.基于不同性質業務的我國保險業增值稅制度設計研究[J].保險研究，2014，10：64-70.

[9] 彭雪梅、黃鑫.“營改增”對我國保險業稅負的影響——基于大中小保險公司對比研究[J].保險研究，2016.

[10] 劉代民，張碧瓊.“營改增”對商業銀行稅負的影響分析[J].稅務研究，2015，05：107-112.

[11] 魏志華，夏永哲.金融業“營改增”的稅負影響及政策選擇——基于兩種征稅模式的對比研究[J].經濟學動態，2015，08：71-83.

[12] 田志偉，胡怡建.“營改增”對財政經濟的動態影響：基于CGE模型的分析[J].財經研究，2014，02：4-18.