LEEP與CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果及妊娠結(jié)局分析

施穎意 陸佳紅

LEEP與CKC治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的效果及妊娠結(jié)局分析

施穎意 陸佳紅

目的 探討宮頸電環(huán)切除術(shù)（LEEP）及冷刀錐切術(shù)（CKC）治療宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）臨床效果及對(duì)妊娠結(jié)局的影響。方法 回顧性分析2014年1月至2015年1月133例診斷為CIN Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者的臨床資料，其中行LEEP術(shù)患者75例，行CKC術(shù)患者58例，觀察兩組治療效果及妊娠結(jié)局等。結(jié)果 LEEP組手術(shù)時(shí)間、出血量明顯少于CKC組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組術(shù)前術(shù)后病理一致性、浸潤癌、切緣陽性、復(fù)發(fā)情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組妊娠、異位妊娠、流產(chǎn)、早產(chǎn)、剖宮產(chǎn)、低體重初生兒等發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 LEEP和CKC是常用的治療CIN的有效方法，兩種手術(shù)方式對(duì)妊娠結(jié)局影響無差異，但LEEP具有操作簡(jiǎn)便、手術(shù)時(shí)間短、出血量少、并發(fā)癥少、費(fèi)用低等優(yōu)勢(shì)，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

宮頸上皮內(nèi)瘤變 宮頸環(huán)形電切術(shù) 冷刀錐切術(shù)

目前，宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）是一組由人乳頭狀病毒（HPV）引起且與浸潤性宮頸癌關(guān)系十分密切的癌前病變，高發(fā)于25～35歲女性患者。年輕CIN患者希望治療該病同時(shí)，更存在強(qiáng)烈的生育愿望，希望最小限度損傷宮頸組織，最大限度保護(hù)生育功能及性功能［1］。目前治療CIN的方法主要有藥物治療、冷凍治療、激光治療、LEEP、CKC等。LEEP和CKC是目前科研及臨床治療CIN的熱點(diǎn)。本文探討LEEP和CKC臨床效果及對(duì)后期妊娠結(jié)局的影響，報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 收集2014年1月至2015年1月舟山市中醫(yī)院（原工作單位）CINⅠ～Ⅲ級(jí)患者133例，分為L(zhǎng)EEP組（75例）和CKC組（58例），納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為CIN，年齡25～40歲；近期有生育要求，既往無不孕或自然流產(chǎn)史，無妊娠合并癥及影響妊娠分娩的器質(zhì)性疾病；均未進(jìn)行干擾本次研究結(jié)果的治療，宮頸無手術(shù)及機(jī)能不全史；無凝血功能障礙、惡性腫瘤疾病、心肝腎等重要器官疾病、泌尿生殖系統(tǒng)感染等禁忌證；認(rèn)真配合治療及隨訪，告知病情、治療方案、預(yù)期療效及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，簽署手術(shù)知情同意書。兩組患者年齡、孕產(chǎn)次、CIN等級(jí)構(gòu)成比等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者一般臨床資料的比較（x±s）

1.2 方法［2］患者月經(jīng)干凈后3～7d進(jìn)行手術(shù)，術(shù)前2d進(jìn)行陰道沖洗1次/d，術(shù)前1d晚及手術(shù)當(dāng)天碘伏涂擦1次，術(shù)前24h內(nèi)避免性生活，術(shù)前準(zhǔn)備及輔助檢查相同。（1）LEEP組：患者取截石位，常規(guī)消毒外陰、陰道，鋪巾，使用利多卡因?qū)m頸組織進(jìn)行局部麻醉，5%冰醋酸及碘液涂擦以顯示病變部位。根據(jù)范圍選擇不同型號(hào)LEEP刀及三角電圈，儀器為美國ELIman多功能高頻電波刀，功率25～50w，頻率3.8MHz，切割寬度為病變區(qū)域外緣約3～5mm，深度約1.5～2.5cm，電凝止血，放置紗布2塊，2d后取出。標(biāo)本用10%甲醛固定，標(biāo)記后送病理檢查。術(shù)后使用靜脈滴注或口服抗生素抗感染治療，2個(gè)月內(nèi)禁性生活及盆浴。（2）CKC組：麻醉方式為蛛網(wǎng)膜下腔-硬脊膜外麻醉或全身麻醉，于病變區(qū)域外緣5mm處做一環(huán)形切口，由淺到深做圓錐形切除，錐底約2～3cm，錐高約2.5～3.0cm，電凝止血并縫合宮頸，其他操作原則上均與LEEP組相同。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥、術(shù)后病理結(jié)果等，并隨訪22～34個(gè)月，調(diào)查復(fù)發(fā)及異位妊娠、流產(chǎn)、早產(chǎn)、剖宮產(chǎn)、低體重初生兒等在內(nèi)的妊娠分娩相關(guān)情況。在隨訪中，6個(gè)月后發(fā)現(xiàn)CIN病變［2］則視為復(fù)發(fā)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0 for Windows統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料用百分率表示，用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況 LEEP組手術(shù)時(shí)間、出血量明顯少于CKC組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；LEEP組術(shù)后出血3例，創(chuàng)面感染3例，宮頸管粘連2例，CKC組術(shù)后出血4例，創(chuàng)面感染3例，宮頸管粘連3例，經(jīng)對(duì)癥措施處理后均緩解，兩組并發(fā)癥的總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)情況比較（x±s）

2.2 術(shù)后病理及復(fù)發(fā) 見表3。

表3 兩組術(shù)后病理及復(fù)發(fā)情況比較［n（%）］

2.3 術(shù)后妊娠結(jié)局 見表4。

表4 兩組患者術(shù)后妊娠結(jié)局比較［n（%）］

3 討論

CIN是一組局限于上皮內(nèi)與宮頸癌關(guān)系密切的癌前病變，根據(jù)細(xì)胞改變程度及異型細(xì)胞范圍分為CINⅠ～Ⅲ，該病雖然不具有惡性腫瘤生物學(xué)特征，但是高級(jí)別CIN仍有一定幾率發(fā)展為宮頸癌，故而仍需要高度重視。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷技術(shù)的進(jìn)步，CIN能被早期檢出，并及時(shí)干預(yù)，但據(jù)調(diào)查，近年來該病的發(fā)病率仍呈上升年輕化趨勢(shì)。而年齡輕CIN患者，對(duì)生育功能、性生活的要求及期望較大，故希望通過代替?zhèn)鹘y(tǒng)的子宮全切手術(shù)的微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療。

目前，LEEP和CKC是臨床上治療CIN的常用手術(shù)方式［3］，兩種手術(shù)有各自特點(diǎn)，本資料結(jié)果顯示，LEEP組手術(shù)時(shí)間、出血量明顯少于CKC組（P＜0.05），而并發(fā)癥發(fā)生率則差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組在出現(xiàn)創(chuàng)面出血、宮頸粘連、感染等并發(fā)癥，對(duì)癥處理后均得到有效解決，而兩組術(shù)后病理一致性、浸潤癌、切緣陽性發(fā)生率差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而Guo HJ等［4］在報(bào)道中指出，LEEP具有操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小無需縫合、手術(shù)時(shí)間短及住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，本資料進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。本資料結(jié)果提示，兩組復(fù)發(fā)情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但周萍等［5］的研究顯示，分別經(jīng)LEEP及CKC治療后的患者，其術(shù)后18個(gè)月復(fù)發(fā)率及各時(shí)期HR-HPV持續(xù)感染率等情況，存在顯著性差異。

鑒于目前CIN患者低年齡化增長(zhǎng)趨勢(shì)，治療效果及最低限度影響生育功能均為治療方式需要追求的主要目標(biāo)，而LEEP是否影響患者后期妊娠及分娩，CKC和LEEP對(duì)妊娠結(jié)局的影響是否存在差異，國內(nèi)外學(xué)者仍各執(zhí)一詞。李寒松等［6］對(duì)LEEP術(shù)對(duì)妊娠結(jié)局影響調(diào)查發(fā)現(xiàn)，LEEP術(shù)患者和無宮頸手術(shù)史患者在分娩孕周、陰道分娩率、剖宮產(chǎn)率、早產(chǎn)率、出生體重、胎膜早破、圍生兒病死率等指標(biāo)上相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而Samson SL等［7］則認(rèn)為有LEEP手術(shù)史的患者早產(chǎn)（7.9% vs 2.5%）、胎膜早破后早產(chǎn)（3.5% vs 0.9%）、低出生體重兒（5.4% vs 1.9%）等風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。本資料兩組異位妊娠、流產(chǎn) 、早產(chǎn)、剖宮產(chǎn)、低體重初生兒等異常妊娠結(jié)局指標(biāo)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與Liu Y等［8］研究結(jié)果相似。

綜上所述，LEEP術(shù)具有操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、費(fèi)用低、臨床效果確切、對(duì)妊娠結(jié)局影響小等優(yōu)點(diǎn)，LEEP因此逐漸成為治療CIN的“首選”，值得在臨床上進(jìn)一步研究及應(yīng)用。

［1］ Wang X, Song ZF, Xie RM, et al． Analysis of death causes of inpatients with malignant tumors in Sichuan Cancer Hospital of China from 2002 to 2012．Asian Pac J Cancer Prev, 2013,14(7):4399-4402．

［2］ 呂衛(wèi)國．宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)的臨床處理指南(ASCCP)．浙江省第二十一屆腫瘤防治學(xué)術(shù)年會(huì)論文集,2008,46

［3］ Zeng SY, Liang MR, Li LY,et al．Comparison of the efficacy and complications of different surgical methods for cervical intraepithelial neoplasia．Eur J Gynaecol Oncol,2012,33(3):257-260．

［4］ Guo HJ, Guo RX, Liu YL．Effects of loop electrosurgical excision procedure or cold knife conization on pregnancy outcomes．Eur J Gynaecol Oncol,2013,34(1):79-82

［5］ 周萍,羅小婉,符麗華．兩種宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)的臨床分析．中國實(shí)用醫(yī)刊,2016, 43(13):53-56

［6］ 李寒松,魏鳳華,張毅．宮頸上皮內(nèi)瘤變行宮頸環(huán)切術(shù)對(duì)妊娠結(jié)局的影響．中國臨床醫(yī)生,2010,38(6):46-48

［7］ Samson SL, Bentley JR, Fahey TJ,et al．The effect of loop electrosurgical excision procedure on future pregnancy outcome．Obstet Gynecol, 2005,105(2):325-332

［8］ Liu Y, Qiu HF, Tang Y,et al．Pregnancy outcome after the treatment of loop electrosurgical excision procedure or cold-knife conization for cervical intraepithelial neoplasia．Gynecol Obstet Invest,2014,77(4):240-244

Objective To investigate the clinical effect and influence on pregnancy outcome of cervical loop electrosurgical excision procedure（LEEP） and cold knife conization（CKC）in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia（CIN）. Methods The clinical data of 133 patients diagnosed with grade CIN - Ⅲ from January 2014 to January 2015 were analyzed retrospectively.Among them，75 patients underwent LEEP and 58 patients underwent CKC，and the therapeutic effect and pregnancy outcome of the two groups were observed. Results The operation time and the amount of bleeding in group LEEP were significantly less than those in group CKC，the difference was statistically significant（P＜0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups（P＞0.05）. The pathological consistency，invasive carcinoma，positive margin and recurrence of the two groups were not statistically significant（P＞0.05）. There was no significant difference between the two groups in the incidence of pregnancy，ectopic pregnancy，abortion，premature delivery，cesarean section，low birth weight，newborn infants（P＞0.05）.Conclusion LEEP and CKC are effective methods for the treatment of CIN，and there is no difference between the two operation methods on the pregnancy outcome.But LEEP has the advantages of simple operation，short operation time，less bleeding，less complications and lower cost. And this therapy deserves further popularization and application.

Cervical intraepithelial neoplasia Loop electrosurgical excision procedure Cold knife conization

310053 浙江中醫(yī)藥大學(xué)