PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析

周榮海，何艷春，劉海燕

（1內蒙古烏海市海南區人民醫院1.骨科；2.護理部，內蒙古 烏海 016000）

PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析

周榮海1，何艷春1，劉海燕2

（1內蒙古烏海市海南區人民醫院1.骨科；2.護理部，內蒙古 烏海 016000）

目的比較股骨近端防旋髓內釘（PFNA）與股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法回顧性分析自2014年01月～2016年10月診治老年股骨粗隆間骨折56例，采用PFNA內固定24例，采用股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定32例。比較2組手術時間、術中失血量、術后完全負重時間和術后6個月髖關節功能Harris評分。結果與鎖定鋼板組相比，PFNA組手術時間較短，術中失血量較少，術后6個月髖關節功能好，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論PFNA和股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定均是治療老年股骨粗隆間骨折的有效手術方法，但PFNA內固定手術時間短、創傷小、固定牢靠、負重時間早，在治療不穩定老年股骨粗隆間骨折時更有優勢。

股骨粗隆間骨折；PFNA；股骨近端解剖型鎖定鋼板；內固定；老年

1 資料與方法

1.1 一般資料

PFNA組24例，男10例，女14例；平均78.4歲；將患者進行分型：有3例患者為Ⅱa型，有10例患者為Ⅱb型，有5例患者為Ⅲa型，有4例患者為Ⅲb型，有2例患者為Ⅳ型。鎖定鋼板組32例，男11例，女21例；平均77.8歲；將患者進行分型：有6例患者為Ⅱa型，有1例患者為Ⅱb型，有7例患者為Ⅲa型，有5例患者為Ⅲb型，Ⅳ型3例。

1.2手術方法

回顧性分析自2014年01月～2016年10月診治老年股骨粗隆間骨折56例，采用PFNA內固定24例，采用股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定32例。PFNA組：股骨大粗隆頂點至其上4 cm作縱形小切口，由頂點后外側將導針置入患者的股骨髓腔，用空心鉆將粗隆處入口處擴大，沿導針插PFNA主釘，拔除導針；瞄準器置入測量好長度的螺旋刀片至適當位置后，置入主釘近端尾帽[1]。鎖定鋼板組：取股骨大粗隆及其遠端的外側切口長約8 cm，切開用骨膜剝離器沿股骨骨膜表面向遠端剝離，鋼板的長度要根據患者的實際情況確定，插入的位置是在患者的股骨外表面入，固定應用持骨器，將鋼板置入之后經過檢查明確位置正確，應用C型臂X線機進行透視，在近端沿股骨頸方向將鎖定螺釘置入其中，根據實際情況選擇螺釘數量。

1.3 術后處理

手術完成后給全部患者使用抗生素和低分子肝素鈣。PFNA組患者手術實施后的第2天讓患者扶助行器負重行走，但是這個時期不是全部負重，只負重一部分，完全負重通常在手術后的2星期。鎖定鋼板組患者在手術后6星期經過檢查符合條件的實施部分負重行走，在手術后12周患者可完全負重行走[2]。

1.4 統計學方法

應用SPSS 18.0軟件進行數據統計分析。計數資料以%表示，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

經過有關檢查，全部的患者均沒有血管、神經損傷情況，在手術治療后患者的切口均達到一期愈合，沒有出現再次骨折、肺栓塞等并發癥情況。和鎖定鋼板組患者進行比較，PFNA組患者的手術所需時間更短，手術中患者的失血量更加少，在手術后6個月，統計全部患者的髖關節功能Harris評分，并將兩組患者的情況做一統計，有顯著的統計學差異（P＜0.05），見表1。PFNA組患者沒有出現不良情況，出現的2例髖內翻患者均為鎖定鋼板組患者。

表1 股骨粗隆間骨折PFNA組與鎖定鋼板組手術一般情況及術后療效比較（±s）

表1 股骨粗隆間骨折PFNA組與鎖定鋼板組手術一般情況及術后療效比較（±s）

組別 n 手術時間 術中出血 下床負重時間 術后Harris評分（6個月）PFNA組 24 81.27±5.29 225.2±43.46 58.30±2.00 86.11±2.20鎖定鋼板組 32 89.54±8.68 370.4±49.11 71.90±2.60 83.77±1.64 t 2.697 7.005 2.432 2.543 P＜0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

為股骨粗隆間骨折患者實施內固定手術治療要達到的目標為：使固定堅固且穩定，手術后如果患者情況允許，就可以安排患者盡早短下床活動，以達到較好的治療效果。但是對于特殊患者人群，比如說老年患者，由于年齡較大，多存在骨質疏松癥與多種內科疾病，身體抵抗力不佳，因此耐受手術的能力很低，對此要注意為他們選擇合適的治療措施，手術方式要是創傷最小的，內固定也要是符合患者實際情況的，將損害的風險降到最低。股骨近端解剖型鎖定鋼板屬于髓外固定系統[3]，PFNA屬于髓內固定系統。治療股骨粗隆間骨折患者，可應用股骨近端解剖型鎖定鋼板或者是PFNA的方式進行治療。解剖型鎖定鋼板近端鎖定螺釘在置入股骨頸內側皮質的時候可選擇不同的方向，靈活置入，這樣的操作能夠較固定地鎖定骨折近端，能夠發揮很強的抗股骨頸旋轉作用與抗彎能力，固定后患者可以實現非負重下肢體活動[4]。本次研究出現了2例手術后由于太早進行負重行走而造成的髖內翻情況，這2例患者均出現在鎖定鋼板組[5]。并且，這種手術方法對患者的創傷較大、出血多并且需要耗費較長的時間進行手術。諸多的臨床研究顯示：應用髓內固定系統實施治療效果更好[6]。為了實現術中良好的復位和內固定，其優點為：①適用范圍廣。②固定更加牢固[7-9]。③預防固定斷裂[10]另外，PFNA主釘有外偏角，對手術指標進行了完善，減少了患者的痛苦，效果顯著。

[1] Hsueh KK,Fang CK,Chen CM,et al.Risk factors in cutout of sliding hip screw in intertrochanteric fractures: an evaluation of 937 pa-tients[J].Int Orthop,2010,34(8):1273-1276.

[2] Efstathopoulos NE,Nikolaou VS,Lazarettos JT.Intramedullary fixa-tion of intertrochanteric hip fractures: a comparison of two implantdesigns[J].Int Orthop,2007,31(1):71-76.

[3] Harris WH.Traumatic arthritis of the hip after dislocation and ac-etabular fractures:treatment by mold arthroplasty.An endresultstudy using a new method of result evaluation[J].J Bone Joint Surg(Am),1969,51(4):737-755.

[4] 張凱瑞,余 斌,戴海飛,等.股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療成人股骨粗隆間骨折的系統評價[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,26(6):496-499.

[5] 黃永棟,趙 輝,張 虓.PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2015,30(4):402-404.

[6] 柴瑞寶.PFNA與解剖型鎖定鋼板治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床比較研究[J].中國矯形外科雜志,2015,23(16):1481-1484.

[7] 李彥文.PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中外醫療,2016,35(18):49-50.

[8] 任國旗,廖宏偉,錢永剛.解剖型鎖定鋼板與PFNA治療老年股骨粗隆間骨折回顧性分析[J].中國實用醫刊,2013,40(10):68-70.

[9] 胡文雄,蔣家正,韓宏德,張恒林,謝文凱.股骨近端防旋髓內釘和解剖型鎖定鋼板治療不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].中國老年學,2016,36(4):903-904.

[10] 呂洲明.PFNA和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折療效比較[J].按摩與康復醫學,2015(10):59-61.

R687.3

B

ISSN.2095-8242.2017.054.10539.02

本文編輯：吳 衛