醫(yī)院投入產(chǎn)出效率研究——以深圳市公立醫(yī)院為例

譚 旭

(深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518028)

醫(yī)院投入產(chǎn)出效率研究——以深圳市公立醫(yī)院為例

譚 旭

(深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518028)

目的探討當(dāng)前我國(guó)公立醫(yī)院的績(jī)效情況及其影響因素，為公立醫(yī)院改革的持續(xù)推進(jìn)提供依據(jù)。方法以深圳市11家市屬公立醫(yī)院2012-2015年的運(yùn)行情況為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA分析法結(jié)合醫(yī)院綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)樣本醫(yī)院四年間的投入產(chǎn)出情況進(jìn)行研究分析。結(jié)果研究的11家醫(yī)院四年中DEA得分全為1的醫(yī)院有3家，占總數(shù)的27.27%，評(píng)分均小于1的有GD醫(yī)院1家，但得分在不斷上升；5家綜合醫(yī)院20個(gè)評(píng)價(jià)單元DEA的總體有效率為55%，DEA平均得分為0.896。綜合指數(shù)評(píng)價(jià)計(jì)算中，GD醫(yī)院的P、U、V值均低于樣本醫(yī)院平均水平。結(jié)論醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)模式、醫(yī)院的屬性(專(zhuān)科醫(yī)院或綜合醫(yī)院)、醫(yī)院的人員結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)利用率等因素對(duì)于醫(yī)院的運(yùn)行效率有明顯的影響。

醫(yī)院；效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法

隨著我國(guó)醫(yī)改進(jìn)入“深水區(qū)”，對(duì)公立醫(yī)院的績(jī)效考核也提出了更高的要求。十八屆三中全會(huì)也明確要求要建立科學(xué)的醫(yī)療績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療服務(wù)體系的主體，要利用好績(jī)效考評(píng)這個(gè)指揮棒切實(shí)把公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)管好[1]。這也要求對(duì)政府投入的項(xiàng)目有一個(gè)績(jī)效考評(píng)，具體來(lái)說(shuō)，主要是考評(píng)其運(yùn)行是否有效率，對(duì)于財(cái)政的投入是否有效益。本文擬采用DEA分析法結(jié)合醫(yī)院綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)深圳市樣本醫(yī)院效率進(jìn)行科學(xué)、有效地評(píng)估，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索引起醫(yī)院效率改變的因素和原因，最終為醫(yī)院管理者改進(jìn)管理提高醫(yī)院績(jī)效提供參考和依據(jù)。

1 資料來(lái)源與方法

本文關(guān)于醫(yī)院效率研究所采用的兩種主要方法是DEA分析法和效率綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法。DEA方法的全稱(chēng)是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(Data Envelopment Analysis)，是涉及數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)多交叉學(xué)科的一項(xiàng)科學(xué)分析方法，已在各行業(yè)效率評(píng)價(jià)領(lǐng)域中得到廣泛運(yùn)用。它常常用于衡量多個(gè)決策單元的多投入、多產(chǎn)出是否有效率。由于DEA方法可以無(wú)視量綱、無(wú)視投入、產(chǎn)出變量的單位，是一種非參數(shù)的統(tǒng)計(jì)估計(jì)方法，所以本研究在評(píng)價(jià)不同規(guī)模和不同業(yè)務(wù)的醫(yī)院時(shí)，只要投入產(chǎn)出變量相同，單位一致，就可以使用DEA法對(duì)這些醫(yī)院進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，是一種成熟而有效地評(píng)價(jià)各決策單元效率的數(shù)據(jù)分析方法。效率綜合指數(shù)法是另一種不同于DEA模型視角去觀察醫(yī)院效率運(yùn)行情況的評(píng)價(jià)方法，近年來(lái)也被很多研究者用于衡量醫(yī)院的運(yùn)行效率，并且得到了不斷的補(bǔ)充和完善。兩種效率評(píng)價(jià)方法的綜合運(yùn)用可以使對(duì)醫(yī)院的效率評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確、完整，有利于醫(yī)院管理者掌握醫(yī)院整體運(yùn)行效率情況并作出有針對(duì)性的改進(jìn)。

本研究經(jīng)過(guò)德?tīng)柗品▽?zhuān)家訪談，最終從33個(gè)投入產(chǎn)出變量中確定應(yīng)用于DEA分析的5個(gè)輸入指標(biāo)與5個(gè)輸出指標(biāo)。輸入的5個(gè)指標(biāo)是：職工人數(shù)、開(kāi)放病床數(shù)、固定資產(chǎn)總額、醫(yī)療總支出、財(cái)政補(bǔ)助收入；產(chǎn)出的5個(gè)指標(biāo)為：門(mén)急診人次、出院人次數(shù)、醫(yī)療業(yè)務(wù)收入、病床使用率、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)。在DEA分析中，還運(yùn)用DEA模型中的齊同產(chǎn)出模式，了解醫(yī)院醫(yī)療成本投入方面的冗量，為改善醫(yī)院成本管理予以探討。

綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法是根據(jù)醫(yī)院的運(yùn)行特點(diǎn)，選取一些醫(yī)院運(yùn)營(yíng)指標(biāo)經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)運(yùn)算得出的效率指標(biāo)，從而反映醫(yī)院的運(yùn)行情況。為彌補(bǔ)DEA模型分析只能討論單位效率評(píng)價(jià)為相對(duì)評(píng)價(jià)的不足之處，以及排除可能出現(xiàn)在DEA研究中的效率因素干擾項(xiàng)，本研究運(yùn)用醫(yī)院效率綜合指數(shù)指標(biāo)法進(jìn)一步分析樣本醫(yī)院的效率情況，并與DEA分析結(jié)果進(jìn)行印證和對(duì)照，進(jìn)而揭示影響醫(yī)院效率的深層原因，得出深圳市屬11家公立醫(yī)院當(dāng)前效率運(yùn)行情況的結(jié)論。

本文研究的樣本為深圳市公立醫(yī)院管理中心直屬管轄的11家市級(jí)公立醫(yī)院，這11家醫(yī)院中除KN醫(yī)院為三級(jí)醫(yī)院外，其余均為三級(jí)甲等醫(yī)院。其中，五家醫(yī)院(RM醫(yī)院、DE醫(yī)院、DS醫(yī)院、BD醫(yī)院、GD醫(yī)院)為綜合醫(yī)院，其余六家為專(zhuān)科醫(yī)院。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2012-2015年深圳市公立醫(yī)院統(tǒng)計(jì)年鑒。

2 結(jié)果

2.1 DEA分析結(jié)果

通過(guò)DEA分析，得到深圳市11家市屬公立醫(yī)院的2012-2015年綜合效率得分(見(jiàn)表1)，反映了樣本醫(yī)院在這4年運(yùn)營(yíng)的相對(duì)效率情況，體現(xiàn)了各家醫(yī)院投入產(chǎn)出比的高低。DEA得分為1的說(shuō)明醫(yī)院效率在深圳市各醫(yī)院的整體投入產(chǎn)出前沿面上，是有效的；得分越低意味著效率越不足。在總共11家醫(yī)院中，四年中DEA得分全為1的醫(yī)院有3家，占11家醫(yī)院總數(shù)的27.27%，分別是綜合醫(yī)院1家(BD醫(yī)院)，專(zhuān)科醫(yī)院2家(FY醫(yī)院和YK醫(yī)院)。GD醫(yī)院4年DEA效率均小于1為無(wú)效狀態(tài)，占樣本醫(yī)院總數(shù)的9%。在44個(gè)評(píng)價(jià)單元(DMU)中，有效單元為25個(gè)占總樣本的56.8%，無(wú)效單元為19個(gè)占總樣本的43.2%。按時(shí)間序列看，11家醫(yī)院有效率最高的為2012年，9家醫(yī)院為有效狀態(tài)，占總數(shù)的81.81%，2013年有效醫(yī)院的數(shù)量最少，僅為4家，占總數(shù)的36.36%。

進(jìn)一步運(yùn)用齊同產(chǎn)出模式，即在有效醫(yī)院和非有效醫(yī)院的產(chǎn)出結(jié)果相同的假設(shè)下，比較一下非有效醫(yī)院實(shí)際投入的各項(xiàng)指標(biāo)值(職工人數(shù)、開(kāi)放床位數(shù)、固定資產(chǎn)總額、財(cái)政補(bǔ)貼收入和醫(yī)療總支出)與達(dá)到有效率的情況下的各項(xiàng)指標(biāo)的目標(biāo)值之間的差距。齊同產(chǎn)出模式下，可以體現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療成本投入方面的冗量。通過(guò)對(duì)照可以知道非有效醫(yī)院的投入資源實(shí)際值和有效目標(biāo)值之間存在的差距，即醫(yī)院投入的成本項(xiàng)有多少?zèng)]有處于充分利用狀態(tài)。以2012年DS醫(yī)院的情況為例，當(dāng)年該醫(yī)院實(shí)際職工人數(shù)為856人，醫(yī)院實(shí)際開(kāi)放床位569張。而在醫(yī)院有效的情況下，職工人數(shù)應(yīng)為769人，醫(yī)院應(yīng)開(kāi)放床位434張，如要使醫(yī)院運(yùn)行達(dá)到相對(duì)有效，必須減少職工87人，減少床

位135張。同樣觀察2013年GD醫(yī)院的情況，當(dāng)年該醫(yī)院實(shí)際職工人數(shù)為996人，固定資產(chǎn)總值為55,109萬(wàn)元，財(cái)政補(bǔ)助收入為40,652萬(wàn)元。欲使醫(yī)院達(dá)到有效狀態(tài)，投入資源指標(biāo)中的職工人數(shù)應(yīng)為577人，固定資產(chǎn)總值應(yīng)為38,175萬(wàn)元，財(cái)政補(bǔ)助收入應(yīng)為11,587.5萬(wàn)元，必須減少職工389人，減少固定資產(chǎn)16,934萬(wàn)元，削減財(cái)政補(bǔ)貼29,064.5萬(wàn)元。

表1 2012-2015年11家醫(yī)院綜合效率得分

研究相對(duì)最無(wú)效醫(yī)院投入產(chǎn)出目標(biāo)值與有效值的對(duì)比數(shù)值，以DEA得分值最低的2013年GD醫(yī)院數(shù)據(jù)為例(見(jiàn)表2)：與DEA在有效狀態(tài)下的有效值比較，該醫(yī)院投入的42.06%的職工人數(shù)，71.5%的財(cái)政補(bǔ)貼收入，30.73%的固定資產(chǎn)都屬于投入冗量資源。另外，如果要達(dá)到有效狀態(tài)還需要增加167.95%的門(mén)急診人次數(shù)。因?yàn)?015年現(xiàn)有門(mén)急診人次數(shù)僅為25.9萬(wàn)人次，還需再增加43.5萬(wàn)門(mén)急診人次才能達(dá)到處于有效狀態(tài)的69.4萬(wàn)人次的服務(wù)量。由此可見(jiàn)GD醫(yī)院亟需通過(guò)提升門(mén)急診服務(wù)量來(lái)提升醫(yī)院運(yùn)行效率。同理，當(dāng)年GD醫(yī)院還需要增加147.55%的醫(yī)療收入，增加260.35%的出院人次，提升147.59%的病床使用率和提高272.08%的病床周轉(zhuǎn)速度來(lái)達(dá)到醫(yī)院整體運(yùn)行有效的狀態(tài)。通過(guò)對(duì)以上各個(gè)影響因素的定量分析，可使醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層直觀地了解哪些方面存在差距，對(duì)今后改進(jìn)的目標(biāo)和手段有明確的方向，有利于提高醫(yī)院整體運(yùn)行效率。特別是對(duì)于影響變量完全處于醫(yī)院自身可控情況下的，例如固定資產(chǎn)項(xiàng)目，當(dāng)年總額差為30.73%，固定資產(chǎn)總額實(shí)際值為55,109萬(wàn)元，而目標(biāo)值為38,175萬(wàn)元，說(shuō)明該醫(yī)院固定資產(chǎn)投入速度太快，醫(yī)院醫(yī)療業(yè)務(wù)增長(zhǎng)速度跟不上資產(chǎn)投資速度。可以在今后的發(fā)展中優(yōu)先考慮提高現(xiàn)有資產(chǎn)利用率的相應(yīng)業(yè)務(wù)，同時(shí)對(duì)資產(chǎn)使用情況進(jìn)行摸排清查，對(duì)當(dāng)前使用不上的資產(chǎn)，應(yīng)及時(shí)上報(bào)上級(jí)部門(mén)加以妥善處理(如調(diào)撥或出租至其他醫(yī)院)，以提高資產(chǎn)使用效率。

表2 相對(duì)最無(wú)效率醫(yī)院投入產(chǎn)出值目標(biāo)分析

注：以2013年的GD醫(yī)院為例。

2.2 醫(yī)院綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)分析

本研究采用的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型為：V=Pi+Ut，又有：

其中，P是住院效率指數(shù)，i是住院效率因子系數(shù)，U是門(mén)診效率指數(shù)，t為門(mén)診效率因子系數(shù)，有：i+t=1。式中Q為實(shí)際床位使用率(%)，Q0(采用2015年衛(wèi)生部規(guī)定的三級(jí)甲等醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)的床位使用率)采用平均床位使用率；S為平均床位工作日數(shù)；W為平均床位周轉(zhuǎn)次數(shù)；R為出院者平均住院日數(shù)；R0(采用2015年衛(wèi)生部規(guī)定的三級(jí)甲等醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)的平均住院日)為平均住院日；K為年效率常數(shù)(本文取K=345)；h為醫(yī)師日均負(fù)擔(dān)診療人次，h0為規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)師日均負(fù)擔(dān)診療人次。2012年這一指標(biāo)的全國(guó)平均數(shù)值為8.2，廣東省的為11.8，在本研究中h0取值11.8。R0的取值采用每年深圳市屬公立醫(yī)院平均住院日。

綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法最早是由我國(guó)學(xué)者葛登洲在1986年提出并用于測(cè)量醫(yī)院的運(yùn)行效率，之后在國(guó)內(nèi)得到了廣泛的運(yùn)用。本研究考慮到該指標(biāo)以往只考量了住院工作部分即上述式中P值的計(jì)算，缺乏對(duì)門(mén)診工作部分的考量，所以在本次核算醫(yī)院效率時(shí)引入對(duì)門(mén)診效率考查指標(biāo)U，并根據(jù)醫(yī)院醫(yī)療收入中門(mén)診收入和住院收入的占比以及醫(yī)院資源在門(mén)診和住院之間的分配情況計(jì)算出住院效率系數(shù)i以及門(mén)診效率指數(shù)t，最終計(jì)算出醫(yī)院的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)V，結(jié)果詳見(jiàn)表3-表6。

表3 2012年度11家市屬醫(yī)院綜合評(píng)價(jià)效率指數(shù)

表4 2013年度11家市屬醫(yī)院綜合評(píng)價(jià)效率指數(shù)

表5 2014年度11家市屬醫(yī)院綜合評(píng)價(jià)效率指數(shù)

表6 2015年度11家市屬醫(yī)院綜合評(píng)價(jià)效率指數(shù)

3 討論及建議

3.1 醫(yī)院經(jīng)營(yíng)模式對(duì)醫(yī)院運(yùn)行效率的影響

在深圳市11家市屬公立醫(yī)院中，GD醫(yī)院2012-2015四年的DEA效率評(píng)分均小于1，為無(wú)效率。在綜合指數(shù)評(píng)價(jià)計(jì)算中的P、U、V值也均低于樣本醫(yī)院平均水平。GD醫(yī)院在不同的評(píng)價(jià)方法中都得出了效率低的結(jié)果，應(yīng)該和其經(jīng)營(yíng)模式有一定關(guān)系。GD醫(yī)院致力于提供具有國(guó)際先進(jìn)水平、注重人文關(guān)懷的國(guó)際化高端醫(yī)療保健服務(wù)，注重對(duì)病人診療體驗(yàn)以及醫(yī)生的工作強(qiáng)度的關(guān)懷。這種模式一方面可能可以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效果，但從醫(yī)院的投入產(chǎn)出角度而言對(duì)比傳統(tǒng)公立醫(yī)院顯得無(wú)效。這也引起我們思考，如果要發(fā)展這種模式的醫(yī)院時(shí)必然要以犧牲投入產(chǎn)出效率作為代價(jià)，在當(dāng)前醫(yī)療資源本身就比較緊張的深圳，必須要有更多的醫(yī)療資源投入來(lái)緩解醫(yī)療資源需求大于供給的矛盾。所以，發(fā)展我國(guó)的醫(yī)療服務(wù)水平，勢(shì)必要考慮醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率的關(guān)系，使二者的發(fā)展能處于一個(gè)最佳平衡水平。

3.2 控制資產(chǎn)投入的規(guī)模和進(jìn)度，提高資產(chǎn)利用率

GD醫(yī)院2012-2015年度DEA得分均在1以下，為無(wú)效率。但是從連續(xù)四年的DEA數(shù)值可以看到，GD醫(yī)院的DEA得分在不斷上升，說(shuō)明其效率在不斷提高。對(duì)比這四年非DEA有效醫(yī)院目標(biāo)值分析，GD醫(yī)院在某些資源方面的投入還是過(guò)快(例如固定資產(chǎn)在2015年度已經(jīng)是所有醫(yī)院中最高)，造成一定資源的浪費(fèi)。建議以后開(kāi)辦新醫(yī)院或者醫(yī)院開(kāi)展醫(yī)療新項(xiàng)目，應(yīng)注重醫(yī)療資源的投入應(yīng)匹配醫(yī)療業(yè)務(wù)的實(shí)際開(kāi)展，做到投入一個(gè)項(xiàng)目，就能馬上開(kāi)展一個(gè)項(xiàng)目業(yè)務(wù)以使資源能得到充分利用。

3.3 提高醫(yī)護(hù)人員占比，優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)

從綜合效率指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)合DEA模型得分來(lái)看，KN醫(yī)院和RM醫(yī)院2012-2015年的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)都不高。對(duì)比分析11家醫(yī)院的職工人員數(shù)量及結(jié)構(gòu)構(gòu)成，KN醫(yī)院的衛(wèi)生人員占總職工人數(shù)比為71.94%是倒數(shù)第一，RM醫(yī)院的衛(wèi)生技術(shù)人員占總職工人數(shù)之比為76.71%也遠(yuǎn)低于平均值83.4%，列倒數(shù)第二。這說(shuō)明醫(yī)院在發(fā)展過(guò)程中要注重控制非醫(yī)護(hù)人員的比例，提升衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的比重才有利于醫(yī)院效率的提升。建議按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，合理配備專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，把好醫(yī)護(hù)比、床護(hù)比，減少不飽和業(yè)務(wù)帶來(lái)的人員浪費(fèi)。

3.4 大力發(fā)展專(zhuān)科醫(yī)院建設(shè)

本次2012-2015年度11家醫(yī)院DEA測(cè)評(píng)中，5家綜合醫(yī)院20個(gè)評(píng)價(jià)單元DEA的總體有效率為55%，DEA平均得分為0.896分，綜合醫(yī)院中有1家醫(yī)院4個(gè)年度全部為有效，占綜合醫(yī)院總數(shù)的20%；6家專(zhuān)科醫(yī)院24個(gè)評(píng)價(jià)單元DEA總體有效率為75%，DEA平均得分為0.970分，專(zhuān)科醫(yī)院中有4家醫(yī)院4個(gè)年度全部為有效，占專(zhuān)科醫(yī)院總數(shù)的66.66%。結(jié)合綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法的結(jié)果，也印證了DEA分析的結(jié)論。綜上所述，專(zhuān)科醫(yī)院的運(yùn)行效率高于綜合醫(yī)院。專(zhuān)科醫(yī)院的運(yùn)行效率比綜合醫(yī)院高有可能是以下原因：專(zhuān)科醫(yī)院由于專(zhuān)業(yè)分科明確，各項(xiàng)資源配置更加優(yōu)化合理，病人就診前已對(duì)疾病按病種進(jìn)行篩選，所以就診效率高，診療效果好；另外專(zhuān)科醫(yī)院的工作效率超高也有可能是這方面的醫(yī)療資源缺乏，醫(yī)院的超高效率是建立在醫(yī)生的高強(qiáng)度超長(zhǎng)工作時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)下取得的。這和深圳當(dāng)前群眾兒科、產(chǎn)科看病難的客觀感受是符合的。所以，建議政府在增加醫(yī)療資源投入時(shí)加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)科醫(yī)院的投入。

[1]中共中央.十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].(2013-11-15).http：//www.gkstk.com/article/60790629.html

[2]莊 寧，孟慶躍，卞 鷹，等.利用DEA方法評(píng)價(jià)我國(guó)34家醫(yī)院的技術(shù)效率[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2000，19(9)：49-51.

[3]郭曉日.我國(guó)公立醫(yī)院效率及其影響因素研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

[4]孟慶躍，葛人煒，卞 鷹，等.醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)固定成本與變動(dòng)成本分析[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，1998，(7)：69-72.

[5]楊瓊英.醫(yī)院工作效率綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在醫(yī)院管理中的應(yīng)用[J].廣西預(yù)防醫(yī)學(xué)，1996，2(2)：124-125.

[6]劉新奎，吳 波.利用綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院2005-2010年工作質(zhì)量[J].醫(yī)藥論壇雜志，2011，(32)：95-97.

[7]楊 婷，鄧 瓊.某三級(jí)醫(yī)院工作效率評(píng)價(jià)[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2012，12(22)：1294-1295.

[8]R R BANNICK，YAO zcam.Efficiency Analysis of Federally Funded Hospitals：Comparison of DoD and VA Hospitals Using Data Envelopment Analysis[J].HealthServices Management Research，1995，8(2)：73-85.

[9]JANET R LYNCH.Hospital Closure：An Efficiency Analysis，Hospital & Health[J].Service Administration，1994，39(2)：205-220.

[10]SANTIAGO HERRERA，GAOBO PANG.Efficiency of Public Spending in Developing Countries：an Efficiency Frontier Approach[EB/OL].(2005-01-06).http：//xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%289e1a107a08d4316c276a43570 409004f%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fpapers.ssrn.com%2Fsol3%2Fpapers.cfm%3Fabstract_id%3D922917&ie=utf-8&sc_us=14430039392945548206

[11]劉國(guó)翰.基于 DEA 方法的地方政府效率分析[A].第十三屆中國(guó)管理科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C]，2011：594-598.

[12]吳曉東.運(yùn)用DEA和SFA法評(píng)價(jià)大型綜合醫(yī)院效率[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2009.

[13]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[J].科學(xué)通報(bào)，2000，16(17)：130-135.

(本文編輯：閆云麗)

Studyoninputandoutputefficiencyofhospital——Take public hospitals in Shenzhen as an example

TAN Xu

(ShenzhenMaternalandChildCareServiceCenter，ShenzhenGuangdong518028，China)

ObjectiveThis study discusses the performance and influence factors of public hospitals in China so as to provide the basis for advancing public hospitals reform.MethodsIt studied the operational aspect of 11 public hospitals from 2012 to 2015 in Shenzhen. It studied and analyzed input and output during four years by DEA method which combined with hospitals’ comprehensive index appraisal method.ResultsThere were three hospitals which all DEA score were one in the 11 hospitals during the four years，it was up 27.27% of total. There was one GD hospital which the grade was less than one，but the grade was rising. There were 5 hospitals’ 20 evaluation unit which DEA total effective rate was 55%. DEA average score was 0.896. In comprehensive index appraisal calculation，GD hospitals’ P，U and V value was lower than sample hospitals’.ConclusionsThe factors like hospital’s operation pattern，hospital’s property(special hospital or general hospital)，hospital’ staff structure and asset utilization ratio have obvious influence.

hospitals，efficiency，DEA，comprehensive index appraisal method

R197

A

1003-2800(2017)10-0015-05

2017- 06- 02

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.10.004

譚 旭(1977-)，男，湖南祁東人，工商管理碩士，高級(jí)會(huì)計(jì)師，主要從事醫(yī)院財(cái)務(wù)管理方面的工作。