基于德爾菲法構(gòu)建上海市黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評估指標體系研究

朱燕紅，譚 暉，趙加奎

?

基于德爾菲法構(gòu)建上海市黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評估指標體系研究

朱燕紅1,2，譚 暉2，趙加奎1

1.上海市黃浦區(qū)疾病預防控制中心，上海，200023；2.復旦大學公共衛(wèi)生學院，上海，200032。

構(gòu)建科學、有效、實用的黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評價指標體系，為政府及相關部門制定衛(wèi)生政策或措施提供科學依據(jù)。采用德爾菲專家咨詢法（Delphi）對15名專家進行2輪咨詢，征詢專家對成人基本醫(yī)療素養(yǎng)指標結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的意見，建立黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評估指標體系。15名專家分別來自健康教育、疾病控制、衛(wèi)生事業(yè)管理、臨床等領域，本科及以上學歷，高級技術職稱占80.0%。2輪專家應答率分別為93.3%和100.0%，各有12位（86.7%）和7位(46.7%)專家提出了修改意見和建議，專家權威系數(shù)（）為0.815。2輪咨詢的專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.346和0.459（<0.01）。最終確定慢性非傳染性疾病、傳染病、婦幼保健、科學就醫(yī)及自我保健和其他為5個一級指標，知、信、行三個維度作為二級指標，以及57個三級指標構(gòu)成黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評價指標體系。專家積極性高、權威程度高、協(xié)調(diào)性較好，通過德爾菲專家咨詢法篩選出的指標符合構(gòu)建成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評價指標體系的要求。

德爾菲專家咨詢法；基本醫(yī)療素養(yǎng)；指標體系

近年來，健康素養(yǎng)和健康素養(yǎng)評價一直是國內(nèi)外學者研究的熱點[1-2]，不僅是因為居民個人的健康素養(yǎng)可以直接影響健康結(jié)局，更因為到目前為止，提高健康知識水平、提升健康素養(yǎng)仍然被認為是最經(jīng)濟、有效和直接的健康策略[3-4]。如何科學有效地評價健康素養(yǎng)則是實施健康策略的第一步，即診斷階段。2008年，首次中國居民健康素養(yǎng)調(diào)查使用由中國健康教育中心統(tǒng)一開發(fā)的健康素養(yǎng)評估工具，對我國居民的整體健康素養(yǎng)進行了測試。該評估將健康素養(yǎng)歸納為5類健康問題，其中居民基本醫(yī)療健康素養(yǎng)是健康素養(yǎng)的重要組成部分，主要指人們?yōu)榱司S持正常的生產(chǎn)和生活而要求的最低的醫(yī)療衛(wèi)生服務[5-6]。基本醫(yī)療素養(yǎng)水平的高低直接決定了個體在多大程度上能夠控制自身健康，并決定自己的就醫(yī)診療選擇。由于基本醫(yī)療只是整個評價的一部分，內(nèi)容偏少，以知識性問題為主，因此在一定程度上限制了其結(jié)果的應用。本研究旨在構(gòu)建適合黃浦區(qū)居民的基本醫(yī)療健康素養(yǎng)指標體系，為今后獨立開展基本醫(yī)療素養(yǎng)的評價提供測量工具。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇具有豐富工作經(jīng)驗，在健康教育、疾病控制、公共衛(wèi)生、衛(wèi)生事業(yè)管理、臨床等領域工作，具有中級及以上職稱的專家共15人。

1.2 方法

1.2.1 指標選擇

通過查閱國內(nèi)外有關健康素養(yǎng)和基本醫(yī)療素養(yǎng)的評估原理，初步建立評價指標，確定研究內(nèi)容與方法，召開1輪專家會議，初步設計第一輪專家咨詢法問卷。問卷首先描述德爾菲法的含義、步驟介紹和具體要求，并根據(jù)上述文獻資料及專家意見初步形成以慢性非傳染性疾病、傳染病、婦幼保健、科學就醫(yī)及自我保健和其他5個內(nèi)容為一級指標，每個一級指標下以知、信、行三個維度構(gòu)成二級指標，共119個條目組成的指標池。

問卷內(nèi)容還包括專家的基本情況，如職稱、職務、專業(yè)及從事相關工作的年數(shù)，專家對指標體系中各條目的熟悉程度，判斷依據(jù)及重要性判斷等，并接受專家對課題和備選指標提出修改意見和建議。第二輪咨詢問卷基于第一輪咨詢的結(jié)果及專家的修改意見和建議后形成。

1.2.2 賦值依據(jù)

15位專家分別對指標的“科學性”“可獲得性”“代表性”三個方面根據(jù)李克特9點量表法進行賦值：非常重要（9分），很重要（7分），重要（5分），較重要（3分），同等重要（1分），相鄰中值分別為8、6、4和2分。熟悉程度分為5個等級：很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉，熟悉程度系數(shù)分別是1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。參考國內(nèi)外文獻將判斷依據(jù)分為理論分析、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外同行了解、直覺4方面，再分別從很大、大、中、小、很小，對影響程度賦予不同量化值，權重和為1。

1.2.3 指標篩檢標準

第一輪指標篩檢標準：①剔除專家同意納入百分比<70%的指標；②剔除重要性均數(shù)<6的指標；③剔除滿分頻率為0的指標；④剔除變異系數(shù)>0.30的指標；

第二輪指標篩檢標準：①剔除專家同意納入百分比<60%的指標；②剔除重要性均數(shù)<6的指標；③剔除滿分頻率低于0.05的指標；④剔除變異系數(shù)>0.20的指標；

若滿足2位以上專家對某指標提出修改意見的，則予以采納。

1.3 統(tǒng)計學分析

通過問卷回收率計算專家積極系數(shù)；通過權威系數(shù)（）表示專家權威程度；通過重要性均數(shù)（）、滿分頻率（）和等級和（）來衡量專家意見集中程度；通過變異系數(shù)表示專家意見一致程度；通過專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)（）又稱Kendall和諧系數(shù)代表專家協(xié)調(diào)程度。采用SPSS16.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

本研究共邀請15名專家，分別來自大專院校、公共衛(wèi)生機構(gòu)、健康教育和衛(wèi)生行政部門、臨床醫(yī)療等領域。見表1。

2.2 專家的積極性和權威程度

專家積極性用問卷的回收率表示。本研究共開展兩輪咨詢，第一輪咨詢回收有效問卷14份，回收率93.3%；第二輪咨詢回收有效問卷15份，回收率100.0%，表明專家積極系數(shù)較高。在回收的2輪問卷中，分別有12位（85.7%）和7位（46.7%）專家提出了修改意見和建議。

專家的權威程度用專家權威系數(shù)（）來表示，一般由兩個因素決定：專家對指標的熟悉程度系數(shù)，用表示；專家對指標做出判斷的依據(jù)，用表示。專家權威程度等于專家判斷系數(shù)與熟悉程度系數(shù)的算術平均值，即=(+) /2。本調(diào)查中，分別有4位（56.7%）和5位（33.3%）專家判斷依據(jù)很大程度受理論分析和實踐經(jīng)驗的影響，有2位（13.3%）專家的判斷依據(jù)很大程度是由于對國內(nèi)外同行的了解。專家熟悉程度系數(shù)為0.84，判斷依據(jù)為0.79，權威系數(shù)為0.815，權威系數(shù)>0.7，表示專家對研究涉及領域的權威程度較高，科學性越大，咨詢結(jié)果可信。

表1 專家基本情況

2.3 專家意見的集中程度和變異系數(shù)

本研究從科學性、可獲得性、代表性三方面來評價指標，三個方面的權重相同，即均為1/3，因此相對重要性評分＝（科學性評分+可獲得性評分+代表性評分）/3。根據(jù)第二輪專家咨詢結(jié)果中的重要性得分，采用專家排序法計算各三級指標的權重，即某指標的權重=該指標的等級秩和/同級所有指標的等級秩和。

專家意見集中程度用指標的重要性均數(shù)（）、滿分頻率（）和等級和（）來衡量，數(shù)值越大則該條目越重要。第一輪咨詢中，各指標重要性均數(shù)最小值4.8，最大值8.6，平均為7.4；第二輪咨詢中，各指標重要性均數(shù)最小值6.5，最大值8.5，平均為7.5。

專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)（）又稱Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)，取值在0~1之間，值越大，意味著專家協(xié)調(diào)程度越高。第一輪專家咨詢Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)為0.346，（χ=535.797，<0.01）；第二輪專家咨詢Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)上升為0.459（χ=366.662，<0.01）。表明專家意見的評估意見協(xié)調(diào)性佳，評價結(jié)果可信。

經(jīng)過兩輪專家咨詢，最終確定黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)由5個一級指標，3個維度二級指標及57個三級指標構(gòu)成，見表2。

表2 成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評估指標體系

3 討論

德爾菲法又名專家意見法或?qū)＜液冋{(diào)查法，主要通過匿名發(fā)表意見的方式，經(jīng)過幾輪征詢，以集結(jié)問卷填寫人的共識及搜集各方意見，直到專家組成員的意見趨于一致，最后做出符合未來發(fā)展趨勢的預測結(jié)論。近年來在醫(yī)藥衛(wèi)生領域得到了普遍應用。

德爾菲專家咨詢法具有匿名性、多次反饋的特點。在開展過程中，專家彼此互不討論和聯(lián)系，以克服專家會議法中專家們不能充分發(fā)表意見或是權威人物的意見易左右其他人的意見等缺點。每一輪函詢中專家都可以進行深入研究，最終結(jié)果基本能夠反映專家的基本思想和對問卷內(nèi)容的認識，使結(jié)果更客觀、可信。不足之處在于評價結(jié)果受專家個人因素影響較大。一方面，專家都是基于本人對問題的認識和理解作出主觀判斷，雖可通過專家積極性、權威程度來判斷結(jié)果的可靠性，但無從考證專家的判斷依據(jù)，因此一定程度會影響最終預測結(jié)果[7-8]；另一方面，受邀的專家都是在各自領域發(fā)揮重要作用，工作繁忙，出差頻繁，對問卷的應答不一定及時反饋，如何與專家保持溝通聯(lián)系也是開展德爾菲專家咨詢法過程中的一個重要環(huán)節(jié)。本次2輪咨詢，問卷回收時間都遠超出預期時間節(jié)點，對工作的順利開展帶來一定程度影響。

德爾菲專家咨詢法中專家的選擇合適與否將直接影響研究結(jié)果。有研究指出，專家人數(shù)不能低于13人，以15~50人較適宜，多于25人后可靠性增加幅度趨向平穩(wěn)[9-10]，回收率達到50%可用于分析和報告，70%為非常好的比例[11-12]。本次調(diào)查共邀請專家15名，第一輪因回收時間節(jié)點導致1名專家的問卷未得到分析，第二輪回收率100%；兩輪咨詢均有約半數(shù)及以上的專家提出修改意見及建議，表明專家對此次調(diào)查的參與度較高，且有專家明確表示對此次調(diào)查研究感興趣，認為設計新穎獨特，開拓思路。此外，本調(diào)查邀請的專家來自各領域，有來自高校的學院教授的理論支撐，也有來自醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)醫(yī)務人員的實踐經(jīng)驗佐證，還有衛(wèi)生行政人員對于相關衛(wèi)生政策、策略及信息的宏觀把控。本次調(diào)查得出的專家權威系數(shù)為0.815，表明專家對研究涉及領域的權威程度較高，咨詢結(jié)果科學可信；專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)（W）從0.346上升為0.459，表明專家意見一致性得到較好的統(tǒng)一。

本研究最終確定黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)評估指標體系由5個一級指標，3個維度二級指標及57個三級指標構(gòu)成。5個一級指標涵蓋了當前突出的兩大類疾病問題，即慢性非傳染性疾病及傳染病，涵蓋了國務院印發(fā)的《“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃》中明確規(guī)定要重點推進的婦幼衛(wèi)生保健任務，同時也包括了2014年度和2015年度健康中國行項目中科學就醫(yī)的主題內(nèi)容。研究始終圍繞當前最突出的疾病類型、受關注的重點人群、政府亟待解決和加以干預能取得較好效果的衛(wèi)生問題進行設計和分析，旨在構(gòu)建適合黃浦區(qū)居民的基本醫(yī)療健康素養(yǎng)指標體系，為今后基本醫(yī)療素養(yǎng)的評價提供測量工具。利用該指標體系開展黃浦區(qū)成人基本醫(yī)療健康素養(yǎng)調(diào)查，可了解黃浦區(qū)居民的基本醫(yī)療健康素養(yǎng)水平，為今后開展效果干預，促進居民合理利用衛(wèi)生資源提供科學依據(jù)。

[1] 李新華. 《中國公民健康素養(yǎng)一基本知識與技能》的界定和宣傳推廣簡介[J]. 中國健康教育, 2008, 24(5):385-388.

[2] 薛義. 論發(fā)展基本醫(yī)療[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2006, 25 (12):12-14.

[3] 張士靖, 杜建. 健康信息素養(yǎng)應成為中國公眾健康素養(yǎng)促進的關鍵點[J]. 醫(yī)學信息學雜志, 2012, 31(2): 45-59.

[4] Zhang Y. The effects of preference for information on consumers’ online health information search behavior [J]. J Med Internet Res, 2013, 15(11):e234.

[5] 陳國永, 李英華, 聶雪瓊, 等. 中國城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查及其影響因素研究[J]. 中國健康教育, 2015, 31(2):116-124.

[6] 張士靖, 郭海紅, 劉小利, 等. 國際健康素養(yǎng)領域研究現(xiàn)狀、熱點與前沿的可視化分析[J]. 醫(yī)學信息學雜志, 2011, 32(4):36-41.

[7] 徐志晶, 夏海歐. 德爾菲法在護理研究中的應用現(xiàn)狀[J]. 護理學雜志, 2008, 23(6):78-80.

[8] 歐光忠, 張山鷹, 管紀惠. 應用德爾菲法構(gòu)建糖尿病患者健康信息素養(yǎng)評價指標體系[J]. 中國健康教育, 2014, 30(2):107-110.

[9] 傅毓維, 張凌. 預測決策理論與方法[M]. 哈爾濱: 哈爾濱工程大學出版社, 2003:174 -193.

[10] 孫振球, 王樂三. 醫(yī)學綜合評價方法及其應用[M]. 北京: 化學工業(yè)出版社, 2006:11.

[11] 曾光, 李輝. 現(xiàn)代流行病學方法與應用[M]. 北京: 北京醫(yī)科大學中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社, 1994:250-270.

[12] 胡志, 朱敖榮, 秦俠. 德爾菲方法在篩選中國農(nóng)村初級衛(wèi)生保健指標體系中的應用[J]. 中國衛(wèi)生統(tǒng)計, 1990, 7(6):6-9.

Establishment of Basic Medical Literacy Indication System for Adults in Huangpu District, Shanghai: Based on Delphi Method

Zhu Yanhong, Tan Hui, Zhao Jiakui.

To establish a scientific, effective and practical evaluation index system of basic medical health literacy for the adults in Huangpu District, and to provide a scientific basis for the government and relevant departments to formulate health policies or measures.Delphi method was carried out to revise index system through two rounds questionnaire consulting from 15 experts.A total of 15 experts were selected from health education, disease control, health management, clinical, and other fields. Among them, bachelor degree or above, senior technical titles accounted for 80%, respectively. The expert response rates for the two rounds were 93.3% and 100.0%, respectively, with 12 (86.7%) and 7 (46.7%) experts to modify the views and recommendations, the authority coefficient () was 0.815. The coordination coefficients were 0.346 and 0.459 (<0.01), respectively. Finally, the evaluation index system of the basic medical health literacy for Huangpu District adults was made up of 5 first level indicators, and second level of indicators were knowledge, belief and practice, respectively, the 57 indicators were selected as the third level indicators.The index system through the Delphi method met the requirement of establishing the basic medical literacy. The experts has high authority and coordination.

Delphi method; Basic medical literacy; Index system

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201704009

上海黃浦區(qū)科學技術委員會資助項目(HKW201402)。

朱燕紅（1982—），女，上海人，本科，主管醫(yī)師，主要從事健康教育工作，364517867@qq.com。

譚暉，女，高級講師，研究方向為婦幼衛(wèi)生保健，htan@fudan.edu.cn。

2017-06-20。