對e互助等類保險互聯網產品本質淺析和思考

王 景 中國電力財務有限公司

黃志勇 中國保監會財產保險監管部精算處

對e互助等類保險互聯網產品本質淺析和思考

王 景 中國電力財務有限公司

黃志勇 中國保監會財產保險監管部精算處

2015年以來,市場上出現了一大批類保險的互聯網產品,比如e互助、夸克聯盟、抗癌公社、水滴互助等。作為保險行業的從業者,筆者試著對該類產品的本質進行分析。本文較多說明以筆者相對熟悉的e互助為例。

一、該類產品簡介和本質

（一）產品簡介

根據公開資料，e互助是基于互聯網技術且獨立于商業保險和公益事業之外的互助模式。加入這一平臺的成員可為罹患癌癥或意外事故的互助會員及其家庭提供幫助，而參與該計劃的事故成員將獲得其他成員的義務均攤式助捐資金。

（二）本質淺析

一是后付費。加入e互助“抗癌無憂”計劃時，參與人需要在自己的賬戶內存入一筆錢（大于9元），但這筆錢的所有權仍然屬于計劃參與人。只有當計劃參與人中有人發生事故時，計劃的管理人才從參與人的賬戶里扣錢，相對于一般保險產品的保單生效即付費，此機制乃后付費。

二是后定價。與一般保險的明碼標價、價格事前確定不同，計劃參與人在參與計劃時并不被承諾參與該計劃的成本，而是當計劃參與人中有人發生事故時，再根據賠付金額和參與人數量確定價格，此機制乃后定價。

三是保險期限碎片化。與一般保險在簽單時規定明確的保險期限不同（比如一年期的健康保險），計劃參與人在參與計劃時不被承諾明確的保障期限，如果不考慮賬戶余額不足被終止資格的情況，參與人每次付費的被保障期限實質是上次事故和本次事故之間的時間間隔,保障期限不確定且比較短,期限短則帶來了每次互助金額的小額化,此乃保險期限碎片化。以e互助為例,保險期限一般為半個月,即每月月中（15日）和月末兩次發布上半月和下半月的事故發生情況和賠款金額,計劃規定每個參與人每次互助扣款金額不超過3元，從公開數據估計，每人次的費用不超過0.5元。

四是相互模式。該計劃沒有股東，計劃的管理人不是股東，也不對賠付的波動承擔風險，所有的賠付風險和賠付波動由計劃參與人通過后定價機制共同承擔，此機制乃相互模式。e互助的計劃管理人是泛華保險（為保險中介服務行業）的子公司點煷科技。

五是互聯網模式。與傳統保險公司層層設立分支機構、招聘代理人員、尋找合作渠道不同，這類產品通過互聯網實現獲取客戶、建立賬戶、參與計劃等功能，幾乎互助前后的所有功能均由互聯網完成。此機制乃互聯網模式。

綜上，筆者將這類產品定義為后付費、后定價、期限碎片化的“互聯網相互保險”。

二、對該類產品運作的思考

（一）是否需要提取準備金及作償付能力要求

保險準備金是指保險人為履行其承擔的保險責任或應付未來發生的賠款，從所收的保費或資產中提留的一項基金。e互助更類似短期的非壽險產品，從未到期責任準備金和未決賠款準備金分別看：未到期責任準備金一般按照保費的1/365進行提取，由于e互助是后付費的，所以不需要提取未到期責任準備金；未決賠款準備金是為了應對保險期限內已經發生、保險期限結束時仍然未決的保險案件賠付提留的基金，因此e互助模式存在未決賠款準備金，但是由于e互助定價和賠付統一，所以不需要提取未決賠款準備金。

根據“償二代”規定，保險公司的償付能力最低資本要求主要由保險風險、資產風險、市場風險等組成。由于e互助采用后付費模式，e互助計劃沒有形成保險基金、沒有資金運用業務，因此不存在資產風險和市場風險，所以這兩種風險對應的償付能力最低資本為0。保險風險主要包括準備金不足風險和定價不足風險。由上面分析可見，e互助計劃不需要提取準備金，因此準備金風險對應的償付能力最低資本為0；由于后定價模式且明確最高互助金額是非保證的（當計劃達到一定規模時,最高互助金額是可以保證的,以e互助為例,規模閾值約為參與人數達到10萬），e互助不存在定價不足的風險，因此定價不足風險對應的償付能力最低資本也為0。

綜上，e互助計劃不需要提取準備金，也不需要償付能力資本。

（二）存在的其他風險

1.計劃管理人的道德風險

計劃管理人是e互助相關利益人中，信息和權力最為集中的主體。

首先，計劃管理人實際管理著計劃參與人的賬戶資金，雖然在計劃中每一個參與人都有自己的賬戶，但類比支付寶等互聯網賬戶，計劃參與人的賬戶都是虛擬賬戶，計劃管理人應該存在一個或多個實際銀行賬戶管理計劃參與人的資金。因此，計劃管理人可能存在挪用和濫用參與人賬戶資金的道德風險。目前，e互助采用資金托管的方式進行管理。

其次，計劃管理人管理著所有的出險和賠付信息，雖然e互助平臺說明，“聘請泛華保險公估有限公司作為獨立調查機構對互助事件的真實性進行調查，同時外聘專家對互助事件是否滿足互助條件進行審定”，但如果信息不完全公開，計劃仍然可能存在計劃管理人利用對出險和賠付的信息優勢套取利益的道德風險。目前，e互助采用定期向計劃參與人發送出險信息的方式進行管理。

第三，計劃管理人掌握著計劃參與人大量的私人信息，包括計劃參與人的姓名、身份證、電話號碼、微信、住址等信息。到2016年中期，e互助掌握著大約40多萬參與人的私人信息。信息時代，這些信息有著較大經濟價值，因此可能存在計劃管理人濫用或超授權使用計劃參與人私人信息的道德風險。

2.計劃的可持續風險

（1）理賠費用和管理費用來源的問題

e互助平臺數據顯示，互助計劃的定價是純風險定價，即價格=賠付，沒有考慮附加費用。即使假定互聯網模式的承保端費用為0，也必須要考慮理賠費用的影響。以公開數據估算，2016年上半年e互助“抗癌無憂”共確認賠付92人，假設有10%的無效索賠比例，則整體的查勘案件數據約為100件，全年大約200件。如果以行業案均理賠費用2000元計算，估算該計劃在目前規模下（計劃參加人數約為40萬，估計超過觀察期的約為25萬），一年的理賠費用支出約為40萬元。從公開信息推測，該筆費用應該由計劃管理人無償支付，計劃志愿者的工作應該能抵消部分支出。隨著計劃規模的擴大，理賠費用的規模會同比例增長。理賠費用支出的來源需要進一步考量，計劃的管理費用也面臨同樣的問題。

（2）定價可能導致的逆選擇問題

e互助“抗癌無憂”的相對價格關系見下表：

（周歲、含年周齡歲當年）最（高人互民助幣金）額18-30 30萬元31-4025萬元41-50 20萬元51-6010萬元61及以上2萬元

問題之一是互助金額不分性別。從中國保監會發布的重大疾病經驗發生率表（2006—2010）看，男女之間重疾發生率差異較大，因此可能導致計劃參與人中的女性承擔了相對不公平的費率。

問題之二是年齡段之間的互助金額不公平。從中國保監會發布的重大疾病經驗發生率表（2006—2010）看，31—40歲的重疾發生率的算術平均值為0.001371，41—50歲的為0.004472,相差3倍以上，而本計劃中互助金額差異僅為1.2倍，因此可能導致計劃中的年輕人承擔了相對不公平的費率，同一年齡段內也存在同樣的問題。

3.賬戶安全和資金收益問題

資金賬戶安全是所有互聯網企業所面臨的共性風險,e互助計劃參與人的賬戶資金安全也不例外,賬戶安全是保護參與人利益的重要方面。

由于e互助的最低保證金要求和操作方便等因素,計劃參與人的個人賬戶必然存在一定的賬戶余額。假設參與人的賬戶平均余額約為50元,以40萬參與人算,e互助“抗癌無憂”計劃的合計資金余額沉淀約為2000萬元。以貨幣市場基金的年化收益率3%計,一年的收益約為60萬元,e互助公開信息并未就這部分收益的所有權問題作規定。

三、該類產品規范發展的建議

該類產品的蓬勃發展,一方面借助了互聯網的東風,另一方面也通過后付費、后定價、碎片化等進行了創新。為了更好地促進和規范該類產品的健康發展,提出如下建議：

一是增強該類產品運作的公開透明程度。國際上有一個不成文的規定“保險公司即為公眾公司”,因為保險公司是一個成本后置并且負債經營的公司,其負債來源于分散且眾多的投保人。從上面的分析,e互助等產品實際是一種特殊的相互保險,因此該類計劃天然需要承擔保險公司承擔的信息公開義務,可以說公開和透明度是該類產品生命力的基石。

二是提交外部審計。如果把該類計劃的主動信息公開視作一種自律,那么提交外部審計就是一種外部約束。只有獨立、中立的第三方外部審計出具的審計報告才能進一步證明公開信息的完整性、可靠性和真實性。

三是該類計劃規模大到一定程度后需要納入正規保險業監管。雖然部分該類計劃的參與人已經達到幾十萬,甚至上百萬,但到目前為止該類產品計劃均游離于保險業監管之外,建議當該類計劃的規模大到一定程度后應該納入保險業監管。至于納入監管的規模閾值和監管方式,需要行業和監管部門共同探討

（本文僅代表作者個人觀點）