產品降價的行業一定就不好嗎？

錢真理

投資人最喜歡的生意就是量價齊升的生意：

比如Facebook的移動廣告，不僅移動廣告整體市場擴大，同時Facebook的份額也越來越大（量升），同時因為Facebook廣告更為精準并且能夠提供多樣性、差異化，其廣告價格也在上升（價升）。

這樣的量價齊升的商業模式是少之又少，而對于光伏行業，很多人看到這么一幅圖，就挺害怕的：

這是光伏組件價格，以每瓦換算的走勢圖，從2011年開始，光伏組件價格按每瓦算，下跌了75%。

很多人一下子便覺得這是一個產品不斷降價的行業，有時候一年產品價格能降30%（比如2016年），肯定就不是一個好行業。

但這里，我想提兩個問題：第一，產品降價的行業就一定都不是好行業嗎？第二，產品降價的行業，在消費者端，一定是真的在少花錢嗎？

產品降價的行業就一定都不是好行業嗎？

對于第一個問題，產品降價的行業是否是一個好行業，我覺得這個問題要辯證地看，也要有歷史時空感地看。

首先，我們要意識到，其實世界上絕大部分的新生事物，都是一個降價的產品。

比如汽車：汽車真正的普及是來自于福特當年產出的T型車。這款車在我看來是讓汽車真正走進了人們的生活，因為它降價了。當時，T型車的售價是850美金，而同期與之相競爭的車型售價通常為2000至3000美金。

比如整個IT行業：其實整個半導體行業都滿足摩爾定律，即18個月產品的價格就會降一半。這個大家的感知都會很強烈，比如20世紀90年代的大哥大，一臺好幾萬元，而現在，幾百塊錢的手機都比那時候的大哥大好得多。

其次，降價的產品是否是好行業，需要看其是否在進行大眾普及，是否行業在增長（量增）。

上面提到的汽車、IT其實都是好行業，里面都出了很多杰出的企業家和不少基業長青的企業，比如BMW、奔馳、思科、IBM、英特爾。

有些降價的產品就不是好行業，因為就算降價，其需求都是在萎縮（量縮）。比如很多過渡性電子產品，如錄像機、DVD機等，我想，過去購買這些產品都需要幾千元，而現在就算降到100元，可能買的人都會很少很少，因為現在已經沒有了這樣的需求。

上面的這段論述，我之前發在了雪球，方三文同志有這么一句回復：

深深地表達出其對Facebook這樣的商業的熱愛。

產品降價的行業，消費者真的在少花錢嗎？

以手機為例，今天很多人都在回味十年前，iPhone剛剛出來時自己用的手機。而現在最新的iPhone X售價是8388元，比十年前我用的仍然要貴一倍。

這表明，雖然整個手機行業符合摩爾定律，但其實在消費者端，每個人花的錢并不一定比之前的少，因為人們總是有更高的需求來滿足。就像當下，10年前諾基亞3250可能只會賣幾百塊，而很多人仍然會選擇更貴的iPhone一樣。

這其實背后就是安迪-比爾定律，即比爾要拿走安迪所給的（What Andy Gives， Bill Takes Away）。這里的故事是，安迪是原英特爾的CEO，比爾是微軟的創始人，比爾·蓋茨。英特爾的處理器符合摩爾定律，但是，人們發現微軟的操作系統和應用軟件越來越大，也越來越慢。所以，個人電腦的生態鏈便是，以微軟為首的軟件開發商吃掉硬件提升帶來的好處，也迫使用戶更換更新的機器，而新的機器售價并不比過去舊的機器售價低。

同樣的，在光伏領域，我們發現在用戶端有兩點特征：

1.越來越多的人愿意花錢來裝光伏，這是從0到1的一個增長：我們現在看到，不僅大型地面電站越來越多，同時，很多工廠也自發地裝上光伏板，而現在用戶更是在我國的農村市場開始普及。

2.往以后看，每個用戶裝光伏的總價不一定降，用戶受益的是技術的進步：比如今年銷量最大的60片多晶組件為例，一款光伏板子為270W，每W價格為2.5元，則一塊板子價格為675元，而三年后60片高效單晶或多晶組件會到350W，而每W價格會降到1.9元，則一塊板子的價格為665元，與之前基本一致。而用戶受益的是，同樣面積的產出提升30%，其安裝總價并不一定降。

所以，對于第二個問題，在我看來，只要是一個新興行業，即使其滿足摩爾定律，消費者端的消費會越來越大，因為會有各式各樣的新需求需要滿足，而消費者受益的是效率的提升。

最后，在我看來，現在的新興行業也是通過產品降價來實現普及，比如光伏、電動車，而這些行業都是好行業。其實這兩者目前的滲透率都是1%左右，未來這兩個行業都有望成為主流。

以光伏為例，目前光伏行業正走在這條路上，我們看到，光伏的平價上網越來越近，而整個需求的爆發也已經開始了。以電動車為例，我想，未來，電動車也將會通過技術革命，使得其售價比普通燃油車便宜，才能達到真正的普及。

總結來看，由于技術進步，產品“降價”的新興行業，只要其需求能夠爆發并且維持，就是一個好行業，同時，這里也一定有很多優秀的企業與極好的投資機會。

產品降價的行業，在消費者端，一定是真的在少花錢嗎？endprint