前外側(cè)有限切開結(jié)合內(nèi)側(cè)微創(chuàng)鎖定板接骨術(shù)治療Pilon骨折的效果研究

王加勝

（湖北省武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院，湖北 武漢 430090）

前外側(cè)有限切開結(jié)合內(nèi)側(cè)微創(chuàng)鎖定板接骨術(shù)治療Pilon骨折的效果研究

王加勝

（湖北省武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院，湖北 武漢 430090）

目的觀察前外側(cè)有限切開配合微創(chuàng)鎖定板內(nèi)側(cè)接骨術(shù)應(yīng)用于Pilon骨折的效果。方法 選取我院2014年5月～2017年5月收治的Pilon骨折患者68例，經(jīng)影像學(xué)X線片檢測(cè)確診，依據(jù)手術(shù)模式不同分兩組，對(duì)照組實(shí)行傳統(tǒng)開放性固定術(shù)，實(shí)驗(yàn)組施行前外側(cè)患肢有限切開配合內(nèi)側(cè)鎖定板微創(chuàng)接骨術(shù)，分析兩組手術(shù)期間指標(biāo)與骨質(zhì)量相關(guān)情況。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組ES（6.82±0.37）N/mm2、BV/TV（0.37±0.03）%指標(biāo)比較對(duì)照組低，Tb.N（3.91±0.17）1/mm3、VOC（0.67±0.04）mg/mm3比較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間（87.18±12.26）d、住院時(shí)間（7.92±3.62）d、骨折完全愈合時(shí)間（87.47±18.16）d以及術(shù)中血量（92.71±19.32）mL均優(yōu)于對(duì)照組手術(shù)指標(biāo)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 前端微創(chuàng)接骨術(shù)有益于保護(hù)裸關(guān)節(jié)，改善手術(shù)后骨質(zhì)量，手術(shù)指標(biāo)也相對(duì)提升，值得臨床推廣的運(yùn)用。

有限切開；微創(chuàng)鎖定板接骨術(shù)；Pilon骨折；效果

Pilon骨折通常是脛骨1/3遠(yuǎn)端延至脛距關(guān)節(jié)的骨折，脛骨關(guān)節(jié)面粉碎性骨折與遠(yuǎn)端骨質(zhì)缺損或壓縮疏松[1]。為進(jìn)一步提升Pilon骨折療效，研究觀察前外側(cè)有限切開配合微創(chuàng)鎖定板內(nèi)側(cè)接骨術(shù)應(yīng)用治療，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年5月～2017年5月收治的Pilon骨折患者68例，經(jīng)影像學(xué)X線片檢測(cè)確診，依據(jù)手術(shù)模式不同分兩組各34例。對(duì)照組男18例，女16例；年齡22～67歲，平均（46.57±6.76）歲；骨折性質(zhì)：開放型骨折15例以及閉合型骨折19例。實(shí)驗(yàn)組男20例，女14例；年齡25～69歲，平均（47.16±5.35）歲；骨折性質(zhì)：開放型骨折16例以及閉合型骨折18例。比較兩組性別、年齡等基線資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法

兩組術(shù)前均進(jìn)行手術(shù)位置消毒，靜脈補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)液。對(duì)照組實(shí)行傳統(tǒng)開放性固定術(shù)，硬膜外麻醉，依病灶位置逐層剖開皮膚表層至骨折處，使用克氏針?lè)€(wěn)定維持患肢長(zhǎng)度，修復(fù)骨關(guān)節(jié)面保持平滑，然后通過(guò)骨釘鎖定閉合切口。實(shí)驗(yàn)組施行前外側(cè)患肢有限縱向切開，配合內(nèi)側(cè)鎖定板微創(chuàng)接骨術(shù)，進(jìn)行硬膜外麻醉手術(shù)行仰臥位，分析組織分布與骨碎程度確定切口選擇，前側(cè)入路剖開復(fù)位，從腓骨前緣分離組織至外裸位關(guān)節(jié)線，先進(jìn)行腓骨復(fù)位外側(cè)固定鎖定板，在C型透視臂幫助下由外向內(nèi)牽引復(fù)位配合恰當(dāng)?shù)募訅喊?，微?chuàng)加強(qiáng)固定Pilon骨折主要區(qū)域，使用生理鹽水沖洗創(chuàng)面，閉合切口。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

骨質(zhì)量指標(biāo)在抽取Pilon骨術(shù)后組織檢驗(yàn)對(duì)比，骨小梁數(shù)量（Tb.N）、骨彈性應(yīng)力（ES）、體積有機(jī)質(zhì)含量（VOC）、骨體積分?jǐn)?shù)（BV/TV）[2]。分析兩組相關(guān)指標(biāo)和變化情況。記錄分析手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折完全愈合與術(shù)中血量的手術(shù)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢測(cè)；計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組骨質(zhì)量指標(biāo)比較

對(duì)照組ES、BV/TV指標(biāo)比較實(shí)驗(yàn)組高，Tb.N、VOC比較實(shí)驗(yàn)組低。見(jiàn)表1。

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

記錄顯示，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折完全愈合時(shí)間以及術(shù)中血量均優(yōu)于對(duì)照組手術(shù)指標(biāo)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表1 兩組骨質(zhì)量指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組骨質(zhì)量指標(biāo)比較（±s）

注：與對(duì)照組骨質(zhì)指標(biāo)aP＜0.05。

組別 例數(shù)（n） Tb.N（1/mm3） ES（N/mm2） VOC（mg/mm3） BV/TV（%）對(duì)照組 34 2.63±0.12 8.16±0.43 0.43±0.02 0.45±0.05實(shí)驗(yàn)組 34 3.91±0.17a 6.82±0.37a 0.67±0.04a 0.37±0.03a

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

注：與對(duì)照組比較bP＜0.05

組別 例數(shù)（n） 手術(shù)時(shí)間（min） 住院時(shí)間（d） 骨折完全愈合（d） 術(shù)中血量（mL）對(duì)照組 34 92.48±13.52 14.24±3.67 112.96±20.34 98.58±21.23實(shí)驗(yàn)組 34 87.18±12.26 7.92±3.62b 87.47±18.16b 92.71±19.32

3 討 論

Pilon骨折需要高強(qiáng)度外力沖擊致?lián)p，因?yàn)楣钦蹍^(qū)域的特殊性，通常會(huì)造成骨折處粉碎斷裂，骨碎片向四周軟組織爆裂，肌肉組織在張力擴(kuò)充會(huì)出現(xiàn)裂口，若治療方式不正確會(huì)造成組織壞死[3]。臨床處理Pilon骨折是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，高能量是損害可能會(huì)讓伴隨其他踝關(guān)節(jié)骨折或脫位，關(guān)節(jié)面穩(wěn)定狀態(tài)極差，術(shù)后預(yù)后不容樂(lè)觀，因此治療需要格外保護(hù)關(guān)節(jié)周圍軟神經(jīng)組織，降低不良后果[4]。檢測(cè)結(jié)果說(shuō)明，實(shí)驗(yàn)組Tb.N、VOC比較對(duì)照組參數(shù)高。傳統(tǒng)開放式固定術(shù)直面骨折創(chuàng)處，在手術(shù)過(guò)程骨質(zhì)長(zhǎng)期剖露在空氣中，加重骨質(zhì)流失，實(shí)驗(yàn)組施行微創(chuàng)接骨術(shù)，減少對(duì)骨折處組織傷害，預(yù)防血液供中斷，維持骨質(zhì)循環(huán)[5]。同時(shí)病灶周圍骨質(zhì)確保得到合理代謝，加入鎖定板加壓提高創(chuàng)面復(fù)位的穩(wěn)定性有很好的輔助作用。

前外側(cè)有限切開配合微創(chuàng)鎖定板內(nèi)側(cè)接骨術(shù)，采用微創(chuàng)治療在一定程度維持患肢原本長(zhǎng)度，手術(shù)由內(nèi)側(cè)切入，患處前方保留足夠內(nèi)置物覆蓋，避免減弱患者的活動(dòng)能力[6-7]。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折完全愈合時(shí)間以及術(shù)中血量均優(yōu)于對(duì)照組手術(shù)指標(biāo)。微創(chuàng)手術(shù)相比開放手術(shù)，對(duì)患者創(chuàng)面?zhèn)Ω?，可以在保護(hù)軟骨與肌肉組織的基礎(chǔ)下完成骨折復(fù)位，配合透視鏡更清晰的看到患者折塊區(qū)域，減少對(duì)連接韌帶和神經(jīng)的傷害，因此患者術(shù)后功能效恢復(fù)好，肢體愈合時(shí)間短[8]。因?yàn)闀r(shí)間與環(huán)境的限制，有關(guān)于Pilon骨折后通過(guò)手術(shù)治療患者可能會(huì)出現(xiàn)的術(shù)后并發(fā)情況，需要臨床實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步探究和驗(yàn)證。

綜上所述，前端微創(chuàng)接骨術(shù)應(yīng)用于Pilon骨折有益于保護(hù)裸關(guān)節(jié)，避免對(duì)骨折周圍組織傷害，改善手術(shù)后骨質(zhì)量有很好的穩(wěn)固效果，患肢愈合周期短降低骨折對(duì)患者的日常生活干擾，值得臨床推廣的運(yùn)用。

[1] 石偉哲,肖海軍.內(nèi)側(cè)與外側(cè)經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療A型閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(6):606-609.

[2] 郭遠(yuǎn)清,李國(guó)威,羅健華,等.內(nèi)、外側(cè)微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)與髓內(nèi)釘固定治療AO/ASIF-43A型脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,35(14):2201-2204.

[3] 張 笑,張鵬舉,謝 冰,等.肩峰下橫切口微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的臨床分析及手術(shù)技巧[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志,2016,9(1):49-52.

[4] 連 霄,曾云記.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療肱骨近端骨折的療效比較[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2016,18(12):2237-2239.

[5] 劉昌海,王占朝,陸 驊,等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國(guó)組織工程研究,2014,(17):2703-2708.

[6] 張峰煒,鐘建華,王 震,等.脛骨中下段閉合性骨折應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)的臨床研究[J].吉林醫(yī)學(xué),2016,37(9):2199-2201.

[7] 周 方,譚 磊,張志山,等.倒置微創(chuàng)鎖定接骨板與髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折療效對(duì)比分析[J].中華骨科雜志,2015,35(1):32-39.

[8] 王令權(quán),楊 桁,李 鵬,等.傳統(tǒng)切開復(fù)位與LCP結(jié)合MIPO技術(shù)治療脛骨中下段骨折的臨床觀察[J].四川醫(yī)學(xué),2015,(2):230-232.

R658.3

】B

ISSN.2095-8242.2017.050.9723.02

本文編輯：李新剛