試論我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象

摘 要 經(jīng)濟法作為一門新興學(xué)科，其所調(diào)整的對象卻是人類社會最基本、最廣泛、最固有的一種社會關(guān)系。縱觀整個歷史進程。但縱觀經(jīng)濟法的整個發(fā)展歷程，關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象始終眾說紛紜，爭論一直持續(xù)存在。現(xiàn)階段，經(jīng)濟法調(diào)整的是一定范圍之內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系，具體來說，主要就是在社會生產(chǎn)、再生產(chǎn)中，以各類組織為基本主體所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系和一定橫向維度的管理經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。

關(guān)鍵詞 調(diào)整對象 經(jīng)濟關(guān)系 經(jīng)濟法 定義

作者簡介：譚瑩，廣西師范大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.135

法律的調(diào)整對象是劃分各部門法的依據(jù)，經(jīng)濟法是對社會主義商品經(jīng)濟關(guān)系進行全面系統(tǒng)調(diào)整的法律部門。但反視經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，其調(diào)整對象始終眾說紛紜，爭論一直持續(xù)存在。

一、經(jīng)濟法產(chǎn)生及其發(fā)展

經(jīng)濟法律關(guān)系是經(jīng)濟法所要調(diào)整的，經(jīng)濟法律關(guān)系這一概念與經(jīng)濟關(guān)系這一概念聯(lián)系緊密。所謂經(jīng)濟關(guān)系指的是國與國之間、企業(yè)與企業(yè)之間以及人與人之間因為經(jīng)濟往來而產(chǎn)生的關(guān)系的總稱。而經(jīng)濟法律關(guān)系是由經(jīng)濟法律規(guī)范所確認(rèn)的人與人之間具有權(quán)力義務(wù)內(nèi)容的社會關(guān)系。

經(jīng)濟法作為一門新興學(xué)科，其所調(diào)整的對象卻是人類社會最基本、最廣泛、最固有的一種社會關(guān)系。縱觀整個歷史進程，對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整曾經(jīng)有過很多種不同的模式。而當(dāng)人類社會走到近現(xiàn)代，各個法律部門不斷產(chǎn)生和建立，都形成了自己特定而卻非獨有的調(diào)整對象和調(diào)整范圍，但它們并不是完全封閉而隔離的。

二、因為調(diào)整對象出現(xiàn)，經(jīng)濟法在我國成為一個新形成的法律部門

如前文述，劃分不同法律部門的標(biāo)志是所調(diào)整的對象的不同和差異。而調(diào)整對象的出現(xiàn)，是不依據(jù)人的內(nèi)心意志為轉(zhuǎn)移的，特別是經(jīng)濟法所調(diào)整的對象必須是客觀經(jīng)濟規(guī)律的反映，是一種客觀的存在。當(dāng)新的經(jīng)濟關(guān)系出現(xiàn)和產(chǎn)生時，就會出現(xiàn)新興的法律部門對其進行調(diào)整。于是經(jīng)濟法在我國就成為了一個獨立的法律部門。

隨著“國營企業(yè)”向“國有企業(yè)”的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)換，企業(yè)可以獨立自主地開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，已享有一定的經(jīng)營權(quán)，原有的行政法介入調(diào)整的模式已不能滿足和適應(yīng)時代的需求和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)由獨立的經(jīng)濟法律部門進行調(diào)整。而隨著多種所有制經(jīng)濟的共同發(fā)展，也是國家僅僅使用行政手段不能達到管理效果的。

三、國際經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于調(diào)整對象的一些主要觀點，及其產(chǎn)生的歷史、社會背景和原因

不管德國、日本、歐美等國家對于經(jīng)濟法承認(rèn)與否以及所持的觀點差異有多大，這些國家客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了必須由經(jīng)濟法調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系，已經(jīng)是不爭的事實。

筆者觀點認(rèn)為，經(jīng)濟法德國形成一個法律部門有其獨有的社會原因。而從其產(chǎn)生背景我們可以看出，經(jīng)濟法的調(diào)整對象就是在特殊歷史階段需要國家介入進行干預(yù)的一種經(jīng)濟關(guān)系。

而在德國國內(nèi)，關(guān)于經(jīng)濟法也有兩種截然不同的看法，一種認(rèn)為經(jīng)濟法并不是一種獨立的法律部門；另一種認(rèn)為經(jīng)濟法是獨立的法律部門，這一派別又有四種學(xué)說：企業(yè)說、社會法說、組織經(jīng)濟法說、統(tǒng)制經(jīng)濟法說。

除德國外，日本作其國內(nèi)對于經(jīng)濟法的調(diào)整對象也有著許多不同的觀點。丹宗昭信認(rèn)為經(jīng)濟法是“國家規(guī)制市場支配的法”；金澤良雄則把經(jīng)濟法說成是“為了彌補民法調(diào)整所不及的法律空白狀況，即其中所包含的與市民社會私人方面相對的公共社會方面”的內(nèi)容而形成的法律和一系列法規(guī)。

而在英美法系國家，大多數(shù)人到現(xiàn)在為止并是不使用“經(jīng)濟法”這一獨立概念的。但這些國家也存在著經(jīng)濟法現(xiàn)象，譬如美國的反壟斷法，就屬于經(jīng)濟法。

四、從經(jīng)濟法的經(jīng)濟根源入手解構(gòu)其調(diào)整對象

（一）凱恩斯主義的法律體現(xiàn)

法律是上層建筑，是由社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，凱恩斯主義認(rèn)為，經(jīng)濟法體現(xiàn)的是政府對于經(jīng)濟的干預(yù)。

發(fā)展到1929-1933年間，凱恩斯逐漸發(fā)展出其行動主義思想，該思想認(rèn)為亞當(dāng)·斯密理論是建立在完全市場機制的前提下的，實踐中是不可能存在的。由于經(jīng)濟當(dāng)事人對于對稱市場信息會有不全面了解，當(dāng)事人的信息缺失即導(dǎo)致其不完全理性，并且隨著生產(chǎn)社會化和壟斷現(xiàn)象的涌現(xiàn)，會出現(xiàn)所謂的市場失靈現(xiàn)象。即價值規(guī)律和市場調(diào)節(jié)機制的失靈。市場失靈的主要原因是“個人理性與團體理性”的沖突。市場一旦失靈，便需要政府監(jiān)管介入干預(yù)，并納入經(jīng)濟法的管轄范疇。

（二）民商法與經(jīng)濟法的區(qū)別：在不同情境和狀況下對市場經(jīng)濟的調(diào)整

民商法作為市場調(diào)節(jié)的法律保障，它通過維護個體自由和權(quán)益，促進微觀領(lǐng)域的公平和效率。

但是，民商法也有其無能為力之處，如到19世紀(jì)后期，由于生產(chǎn)社會化和壟斷的出現(xiàn)，市場調(diào)節(jié)機制和價值規(guī)律會隨之失去其作用，經(jīng)濟法此時作為一種救濟手段對市場進行補償調(diào)節(jié)。因此，從這一層面上來說，經(jīng)濟法的調(diào)整對象是在市場失靈時，依照國家的手對其進行補充調(diào)節(jié)的經(jīng)濟關(guān)系。民商法作為保障市場自由、公平競爭的首要武器，仍有其缺陷和不足之處，此時就需要經(jīng)濟法進行補救。

五、我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象

現(xiàn)階段，經(jīng)濟法調(diào)整的是一定范圍之內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系，具體來說，主要就是在社會生產(chǎn)、再生產(chǎn)中，以各類組織為基本主體所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系和一定橫向維度的管理經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。具體分為以下幾個方面：

（一）國家經(jīng)濟管理關(guān)系

國家經(jīng)濟管理關(guān)系，主要是指國家通過其國家機關(guān)、行政部門即派出單位對各社會經(jīng)濟組織所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系。

組織經(jīng)濟職能一直以來都是現(xiàn)代國家的一項職能，社會主義國家由于其掌握著絕大多數(shù)的、主要的生產(chǎn)資料，因此決定了社會主義國家可以在其全社會、大范圍地、有效地動員和組織力量來實現(xiàn)其經(jīng)濟上的目標(biāo)。如果我們不把政府對經(jīng)濟的管理權(quán)、國家對國有資產(chǎn)的所有權(quán)和企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)區(qū)別開，不把微觀和宏觀經(jīng)濟管理概念相區(qū)別，就會造成因過度集中而致使企業(yè)活力下降，經(jīng)濟增勢趨于遲緩。因此，我們就必須全面貫徹經(jīng)濟體制改革的措施，以確保在權(quán)力適當(dāng)分離、政企職能分開的框架之下，調(diào)節(jié)好國家與企業(yè)的關(guān)系。endprint

（二）經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系

如果是剛才所論及的國家經(jīng)濟管理關(guān)系是一種縱向的經(jīng)濟關(guān)系，那么接下來就必須討論橫向的經(jīng)濟關(guān)系，也就是經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。

從大體上來說，經(jīng)濟法所調(diào)整的是關(guān)系到國家全局利益和應(yīng)該由國家統(tǒng)一計劃制約的經(jīng)營協(xié)作關(guān)系。具體劃分時包括有經(jīng)濟聯(lián)合關(guān)系、經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系和經(jīng)濟競爭關(guān)系三種。

1.經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系

經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，其指不同的經(jīng)濟體在平時的經(jīng)濟交往中發(fā)生的協(xié)作關(guān)系。這些不同的組織之間并不發(fā)生和產(chǎn)生組織上的合并關(guān)系，而是以彼此相互獨立的身份，在交往時平等互動。

2.經(jīng)濟聯(lián)合關(guān)系

所謂經(jīng)濟聯(lián)合關(guān)系各經(jīng)濟實體在改制過程中產(chǎn)生和發(fā)生的關(guān)系。但經(jīng)濟法主要調(diào)整的是各種跨國、跨區(qū)域的經(jīng)濟組織實體的經(jīng)濟聯(lián)合關(guān)系。

3.經(jīng)濟競爭關(guān)系

社會主義社會和剝削階級社會是相區(qū)別的。資本主義的經(jīng)濟法，以限制壟斷和反對不正當(dāng)競爭為其主要和核心要素。而社會主義經(jīng)濟法，同樣要調(diào)整各組織之間經(jīng)濟行為的沖突和物質(zhì)利益的對立關(guān)系。

（三）組織內(nèi)部的經(jīng)濟關(guān)系

所謂組織內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系，就是各經(jīng)濟實體內(nèi)各部門所產(chǎn)生和形成的各種維度的經(jīng)濟關(guān)系。

國家雖然可以通過行政干預(yù)的手段調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系，但國家的力量畢竟有限，而經(jīng)濟法在某種程度上是一種救濟法，但傳統(tǒng)法律力有不逮的時候，經(jīng)濟法必須發(fā)揮其后盾的作用，理所當(dāng)然地承擔(dān)起調(diào)整的作用。

特別是在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，企業(yè)內(nèi)部體制改革加劇的今天，企業(yè)內(nèi)部關(guān)系不能僅僅依靠其內(nèi)部章程來調(diào)整，而要通過完善的法律、法規(guī)來予以規(guī)定和制約、調(diào)整。

（四）涉外經(jīng)濟關(guān)系

涉外經(jīng)濟關(guān)系就是指具有涉外元素的經(jīng)濟關(guān)系體系。國家單獨制定專門的涉外法律法規(guī)對涉外經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整，是為了使用世界經(jīng)濟全球化的必然趨勢。

（五）市場監(jiān)管關(guān)系

現(xiàn)代經(jīng)濟的核心是將從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟逐步向金融經(jīng)濟進行過渡的。當(dāng)前，對于市場監(jiān)管關(guān)系到底應(yīng)該列入宏觀調(diào)控領(lǐng)域還是微觀規(guī)制領(lǐng)域，存在著一定的分歧和學(xué)說爭議之處。筆者認(rèn)為，將市場監(jiān)管納入微觀規(guī)制領(lǐng)域，其實更為合適。微觀的規(guī)制領(lǐng)域主要應(yīng)定義于經(jīng)濟法的范疇，主要包括有反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法等等，它是以滯后、被動的手段強制進行調(diào)整。

六、經(jīng)濟法的定義

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象論述清楚，是給經(jīng)濟法下定義的前提。現(xiàn)階段，經(jīng)濟法調(diào)整的是一定范圍之內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系，具體來說，主要就是在社會生產(chǎn)、再生產(chǎn)中，以各類組織為基本主體所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系和一定橫向維度的管理經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。我們可以為經(jīng)濟法下如下定義：國家從可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟角度入手，在經(jīng)濟調(diào)控的過程中，對各項經(jīng)濟活動進行調(diào)控、管理和干預(yù)的法律規(guī)范的總稱。這意味著，經(jīng)濟法必須平衡好國家和各市場經(jīng)濟主體之間的關(guān)系，必須將社會整體利益的方方面面都照顧周全。

但是在上述經(jīng)濟法的基礎(chǔ)之上，還必須做出新的附加表述，將定義的外延予以擴展，即經(jīng)濟法是以經(jīng)濟法律規(guī)范為內(nèi)核的規(guī)范性法律文件的統(tǒng)稱或結(jié)合。

經(jīng)濟法的調(diào)整對象在法學(xué)史上一直是一個富有爭議性的話題，而由于經(jīng)濟法的地位之重要，也使得這個問題更顯得具有討論的必要。經(jīng)濟法為保障市場競爭的公平、自由和公正和人民在經(jīng)濟上的利益發(fā)揮了重要作用。而在用法釋法的過程中，如果不能很好地解答經(jīng)濟法理論的長期論爭，則會走入死胡同之中，積重難返，本文在試圖厘清分歧，闡釋學(xué)理概念方面也只是初做嘗試，其中尚有許多不成熟之處，期待能見教于方家。畢竟，“科學(xué)的批判使明智的理論家努力消除自己的理論，讓它們代替自己去死亡，而信徒則隨他自己的虛妄而死亡。”

注釋：

淺議經(jīng)濟法的調(diào)整對象.http：//wenku.baidu.com/view/9ad363c4bb4cf7ec4afed0 e4.h tml.2010-11-13/2015-11-05.

參考文獻：

[1]王斐民.經(jīng)濟法的調(diào)整對象：經(jīng)濟法科學(xué)性的先決問題.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2010（3）.

[2]劉勇華.經(jīng)濟法調(diào)整對象之檢視.全國商情（理論研究）.2010（3）.

[3]彭飛榮、王全興.經(jīng)濟法調(diào)整對象及地位之爭再評價.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2010（5）.endprint