關(guān)于我國勞動(dòng)公益訴訟制度結(jié)構(gòu)的思考

摘 要 勞動(dòng)公益訴訟是公益訴訟制度在勞動(dòng)法領(lǐng)域的典型應(yīng)用，是一種特殊類型的公益訴訟。鑒于我國尚未建立起完善的勞動(dòng)公益訴訟制度，社會(huì)上存在許多侵犯勞動(dòng)者利益的現(xiàn)象，而勞動(dòng)者在強(qiáng)大的公司面前普遍處于弱勢地位，故依據(jù)我國現(xiàn)有的國情加強(qiáng)勞動(dòng)公益訴訟方面的立法刻不容緩。

關(guān)鍵詞 訴訟 公益 障礙 建議

作者簡介：范遵國，江蘇宗域律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.146

一、勞動(dòng)公益訴訟的現(xiàn)狀

（一）勞動(dòng)公益訴訟的背景

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，雇傭單位所有制呈現(xiàn)出多元化和利益分化的趨勢，勞動(dòng)用工主體涌現(xiàn)出一批非公有制組織。隨著教育體制的改革，越來越多的大學(xué)畢業(yè)生涌入勞動(dòng)者市場。在這樣的大環(huán)境中，雇傭單位處于優(yōu)勢的買方市場。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵害的具體表現(xiàn)如下，一是在就業(yè)領(lǐng)域中，歧視現(xiàn)象一直存在而且愈發(fā)嚴(yán)重；二是勞動(dòng)者的就業(yè)環(huán)境惡劣；三是在勞動(dòng)者的工資保障方面。由于我國當(dāng)前在勞動(dòng)公益訴訟上的法律空缺，和勞動(dòng)者自身知識(shí)水平或就業(yè)環(huán)境的限制，往往難以通過自己的力量尋找到有效的救濟(jì)，因此建立起一個(gè)完善的勞動(dòng)公益訴訟制度刻不容緩。

（二）公益訴訟及勞動(dòng)公益訴訟的含義

1.公益訴訟的概念和特征

公益訴訟的概念其實(shí)是相對于普通私益訴訟而言的。公益訴訟可以定義為私人對危害社會(huì)公共利益的行為提起訴訟，除了法律規(guī)定的特殊情況，每個(gè)普通公民都有權(quán)作為公益訴訟的主體。公益訴訟的定義沒有一個(gè)共識(shí)。有兩種觀點(diǎn)是為大家所認(rèn)同的。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為公益訴訟是指特定的組織、個(gè)人和國家機(jī)關(guān)，根據(jù)法律規(guī)定，對侵害公共利益的行為進(jìn)行訴訟，提交法院，由法院進(jìn)行裁決；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為任何組織和個(gè)人都有權(quán)力，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，對侵害公共利益的行為進(jìn)行訴訟，提交法院，由法院進(jìn)行裁決。通過比較兩種定義，我們可以看出這兩種觀點(diǎn)的主體和對象都有不同之處，首先，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為主體和對象行為都有相對特定的限制，然而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為主體應(yīng)該泛指整個(gè)公民群體。

2.勞動(dòng)公益訴訟的界定

我們可以把公益訴訟可以分為民事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)公益訴訟、行政公益訴訟和勞動(dòng)公益訴訟這幾種主要類型，這主要是依據(jù)于它們所針對的訴訟對象和所違反的法律規(guī)范的不同來作出的區(qū)分。

3.勞動(dòng)公益訴訟的特征

（1）原告多元化，公益訴訟的一個(gè)十分顯著的特征就是原告的多元化。

（2）目的的雙重性，一般情況下，公益訴訟成立需要兩個(gè)前提：一是某違法行為事實(shí)上造成了對公共利益的傷害；二是該違法行為雖然并未對公共利益造成實(shí)際損害。

（3）內(nèi)容的公益性，我們都知道，公益訴訟的本質(zhì)目的在于保護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平公正，保障社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

（4）訴訟程序的經(jīng)濟(jì)性，既然公益訴訟具有公益性，同時(shí)又具有原告多元化的性質(zhì)，那么，特定的國家機(jī)關(guān)或者個(gè)人、組織都有資格成為公益訴訟的原告。

4.勞動(dòng)公益訴訟與民事公益訴訟、行政公益訴訟的異同

公益訴訟包括多種類型，比如：勞動(dòng)公益訴訟、民事公益訴訟以及行政公益訴訟。他們具有公益訴訟的共同性質(zhì)，比如：公共性、公益性和防御性等。但是由于主體和內(nèi)容的不同，他們也是存在明顯的區(qū)別，具體表現(xiàn)在：被訴訟行為的不同、訴訟主體不同以及相應(yīng)被訴訟對象不同等。民事公益訴訟的定義是指在民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范疇內(nèi)，特定的國家機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人，對于違法民事經(jīng)濟(jì)法，侵害國家、集體和社會(huì)的公共利益的或者造成潛在危害的行為進(jìn)行訴訟，提交人民法院，要求法院通過審判的形式對該行為進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，維護(hù)國家和社會(huì)公共利益。行政公益訴訟是指當(dāng)特定的國家機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人，對行政主體對于社會(huì)公共利益造成侵害或者潛在危害的違法行為或不行為，提起訴訟，維護(hù)國家和社會(huì)的公共利益。

二、勞動(dòng)公益訴訟制度的必要性和可行性

（一）我國確立勞動(dòng)公益訴訟制度的必要性

在經(jīng)濟(jì)市場中，勞動(dòng)者通常是處于弱勢地位，在雇傭中，支付方式一般采用的是先勞動(dòng)后付工資的模式。這樣的模式使得無形之中雇傭方成為相對強(qiáng)勢的一方，于是其無視勞動(dòng)者的應(yīng)享權(quán)益，并且出現(xiàn)了一些侵害勞動(dòng)者權(quán)益的行為，我國當(dāng)前的法律體系顯得疲軟無力，主要有如下的表現(xiàn)：

1.勞動(dòng)行政規(guī)制能力的不足。

2.勞資協(xié)商機(jī)制的停滯。

3.勞動(dòng)爭議處理體制的缺乏。

（二）我國確立勞動(dòng)公益訴訟制度的可行性

1.法理基礎(chǔ)

個(gè)人主義、自由主義是近現(xiàn)代法律的思想基礎(chǔ)，權(quán)利本位是近現(xiàn)代法律的最高理念。然而，隨著社會(huì)整體大生產(chǎn)的出現(xiàn)，自由資本主義逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，壟斷資本主義慢慢成為市場經(jīng)濟(jì)主流，不少傳統(tǒng)私法觀念逐漸不能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，團(tuán)體主義的思潮逐漸成為其中一種趨勢。其中主要對三大原則進(jìn)行修正，包括：過失責(zé)任、所有權(quán)絕對和契約自由。

2.方法論基礎(chǔ)

掙脫一元法益主體框架，探索多元框架。法益是指法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。在傳統(tǒng)訴訟法律觀念中，原告必須是遭受侵害的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的直接或者間接歸屬者，但是社會(huì)勞動(dòng)者公眾法益的歸屬者是社會(huì)勞動(dòng)大眾，這是一個(gè)不明確的對象，倘若我們堅(jiān)持傳統(tǒng)的訴訟觀念，很難適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)復(fù)雜關(guān)系的需要。我們應(yīng)該徹底突破僅僅只有訴訟利益的歸屬主體才具有成為具體案件當(dāng)事人或者訴訟方資格的傳統(tǒng)思維模式，主動(dòng)地采取利益主體和訴訟主體的二元甚至多元的區(qū)分。

三、構(gòu)建我國勞動(dòng)公益訴訟制度存在的障礙

（一）執(zhí)法不嚴(yán)

執(zhí)法不嚴(yán)是我國司法實(shí)踐中存在的顯著問題。產(chǎn)生這種問題的深層原因有很多。首先是因?yàn)閳?zhí)法資源的不足。其次是因?yàn)閳?zhí)法理念的偏差。最后，官商勾結(jié)的現(xiàn)象普遍存在。這個(gè)利益集團(tuán)的形成，比如會(huì)對普通勞動(dòng)者造成較大的傷害，對于勞動(dòng)者的保護(hù)的司法實(shí)踐力度自然會(huì)大大降低。

（二）勞動(dòng)爭議處理體制不完善

上文提到，一裁兩審的單軌制是我國針對勞動(dòng)爭議的處理制度， 此種制度并不能夠很好地支持與維護(hù)勞動(dòng)公益。首先，現(xiàn)行的制度要求勞動(dòng)爭議雙方需要直接當(dāng)面進(jìn)行溝通解決問題，但是現(xiàn)在的勞動(dòng)關(guān)系往往存在強(qiáng)烈的雇傭關(guān)系，而且明顯一方強(qiáng)于另一方，并且其中一方對于另一方具有很強(qiáng)的控制力，在這種情況下，要求雙方需要當(dāng)面進(jìn)行溝通是非常不合理的。再者，當(dāng)前的勞動(dòng)爭議訴訟要求必須是利益直接相關(guān)者才能參與訴訟過程中，并且其只能夠代表其自身的利益體，而不能夠代表一個(gè)群體進(jìn)行訴訟，這樣的限制使得群體的公共利益保護(hù)更加困難。最后，即使在某些案例中，群體利益可以進(jìn)行訴訟保護(hù)，但是由于整個(gè)訴訟程序的過于復(fù)雜，相應(yīng)的成本過高，導(dǎo)致很多勞動(dòng)者不愿意利用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（三）集體談判機(jī)制不健全

集體談判是自由經(jīng)濟(jì)市場環(huán)境下產(chǎn)生的一種機(jī)制，它可以很好地幫助部門勞動(dòng)者保護(hù)自身的合法利益。我國也慢慢形成了獨(dú)特的集體談判機(jī)制。但是由于我國特殊的國情和長期的傳統(tǒng)談判意識(shí)，并不能取得非常顯著的效果。原因其中一個(gè)是在于我國現(xiàn)行的工會(huì)體制不合理。

我國的工會(huì)組織已經(jīng)不同于一般的工會(huì)組織，其本質(zhì)上是一個(gè)高度行政化的機(jī)構(gòu)：所以結(jié)果是工會(huì)的真正領(lǐng)導(dǎo)者往往是政府機(jī)構(gòu)直接下派的人，而非民主選舉所得。所以一定意義上講，中國的工會(huì)其本質(zhì)并不能夠成為工會(huì)。

四、構(gòu)建我國勞動(dòng)公益訴訟制度的建議

（一）建立完善的立法保障

基于大量的司法判例積累，在法律層面中確立了公益訴訟制度，最終以立法方式明確私人力量為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益而向法院起訴的程序性權(quán)利，這是美國所謂的“私方司法長官理論”。這種由判例到立法的過程值得我國去學(xué)習(xí)借鑒。我國最高人民法院的司法解釋和典型案例與美國的司法判例極為相似，當(dāng)然由于我國沒有這方面太多的經(jīng)驗(yàn)，一步到位的做法較為困難，所以我國可通過最高人民法院在典型案例中確立這一規(guī)則，并逐漸積累經(jīng)驗(yàn)，通過司法解釋逐步擴(kuò)大原告主體的多元性，最后再將我國的勞動(dòng)者公益訴訟制度通過立法的方式確定下來。

（二）擴(kuò)大原告的主體范圍

1.工會(huì)

為了實(shí)現(xiàn)工會(huì)的訴訟主體資格，我們應(yīng)當(dāng)賦予工會(huì)參與勞動(dòng)公益訴訟的權(quán)利。首先，工會(huì)成立的目的是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。其次，工會(huì)組織是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一方的代表，能夠代表職工提起勞動(dòng)爭議訴訟。最后，由于其天然組織優(yōu)勢，工會(huì)組織往往比勞動(dòng)者個(gè)人在訴訟方面具有優(yōu)勢，當(dāng)勞動(dòng)者個(gè)人受損害較小時(shí)，勞動(dòng)者作為個(gè)體，勢力弱小，難以實(shí)現(xiàn)對于自身利益的保護(hù)。如果工會(huì)能夠擺脫一些弊端，正常地運(yùn)作，是可以實(shí)現(xiàn)對于個(gè)體弱勢的彌補(bǔ)。

2.檢察機(jī)關(guān)

雖然有學(xué)者認(rèn)為我國的檢察機(jī)關(guān)并不具有提起公益訴訟的能力和專業(yè)性，但是檢察機(jī)關(guān)作為主體代表提起公益訴訟具有許多現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢。首先，作為國家司法機(jī)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)具有代表國家的性質(zhì)。同時(shí)，在我國司法體系中，我國檢察機(jī)關(guān)也作為一個(gè)法律監(jiān)督人存在于司法體制中。再者，檢察機(jī)關(guān)具有不同于普通政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性。最后，檢察機(jī)關(guān)提起勞動(dòng)公益訴訟，符合社會(huì)對于公平公正的認(rèn)知，可以更好地為大眾所接受，從而可以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

3.勞動(dòng)保障部門

勞動(dòng)保障部門主要的職責(zé)就是保障勞動(dòng)者的權(quán)益。作為勞動(dòng)公益訴訟的主體，首先，在接受到個(gè)人、工會(huì)和檢察院的建議時(shí)，勞動(dòng)保障部門應(yīng)該積極地在一定期限內(nèi)給予答復(fù)并且進(jìn)行相應(yīng)的措施，迅速行使法律賦予其的權(quán)利，包括行政處罰權(quán)等。同時(shí)在面對保障部門無法制止的損害勞動(dòng)公共利益的行為，也可以進(jìn)行進(jìn)一步的公益訴訟，及時(shí)保障勞動(dòng)者的公共利益。

（三）實(shí)行舉證責(zé)任倒置的責(zé)任分配原則

“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，舉證責(zé)任的倒置則是一種特殊例外。由于現(xiàn)實(shí)生活中的許多勞動(dòng)爭議案件， 普遍存在勞動(dòng)者處于弱勢地位這一現(xiàn)象，從而導(dǎo)致其無力舉證來保護(hù)自己的權(quán)益。那么在勞動(dòng)法中，考慮到實(shí)質(zhì)公平的原則，我們也應(yīng)當(dāng)借鑒民法中的有關(guān)做法，實(shí)行有利于原告的做法。

在勞動(dòng)公益訴訟中，勞動(dòng)者由于自身的原因，在尋找司法救濟(jì)時(shí)往往處如劣勢，為了更好地彌補(bǔ)雙方存在的天然勢力差別，在公益訴訟中實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置原則具有現(xiàn)實(shí)意義。

（四）實(shí)行有利于原告的訴訟費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制

在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方面，建立對原告有利的訴訟費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制至關(guān)重要。按照國際慣例， 原告可以免交納訴訟費(fèi)用。我國也應(yīng)該吸收借鑒其他國家在這方面的立法， 適當(dāng)?shù)販p輕人民群眾提起勞動(dòng)公益訴訟的費(fèi)用，并且通過制定相關(guān)法律來進(jìn)行規(guī)范。

（五）建立建設(shè)原告獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)機(jī)制

最后， 必須要逐漸建立完善的原告獎(jiǎng)勵(lì)制度。由于勞動(dòng)公益訴訟的原告實(shí)際上是與本案無利害關(guān)系的人，因此許多人會(huì)因?yàn)槭虏魂P(guān)己而不愿意主動(dòng)發(fā)聲，導(dǎo)致許多有損勞動(dòng)者公益的行為并沒有得到及時(shí)有效的揭發(fā)，為了更好地調(diào)動(dòng)原告的積極性，促進(jìn)勞動(dòng)公益訴訟制度的建設(shè)和完善，應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)有效的獎(jiǎng)勵(lì)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐開元.論勞動(dòng)權(quán)保障中的公共利益.社會(huì)科學(xué)家.2008（12）.

[2]馬奉南.試論建立公益訴訟制度的可行性仁.江蘇省高級人民法院審判研究.2002（10）.

[3]蘇家成、明軍.公益訴訟制度初探.法律適用.2000（10）.

[4]駱正權(quán)、曾于生.論我國民事公益訴訟制度之構(gòu)建.中國社會(huì)科學(xué)院院報(bào).2033（1）.

[5]蔡紅、梁遠(yuǎn). 也論行政公益訴訟//訴訟法學(xué).司法制度.2002（10）.

[6]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析.法商研究.2008（6）.

[7]陳陽.檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格及其限制.濟(jì)南：山東人民出版社.2009.