網絡侵權行為中連帶責任的認定與反思

摘 要 網絡侵權連帶責任是《侵權責任法》的重要組成部分，該制度的確立及合理的適用不僅有效的保護了被侵權人的合法權益，還保護了公眾在網上的言論自由，網絡侵權行為中連帶責任的認定，對于維護我國網絡秩序的健康發展和網絡用戶的合法權益意義重大。本文作者依據我國各界學者不同的研究結論，對網絡侵權行為中的連帶責任的定義做出了自己新的理解，對網絡侵權連帶責任制度做出了合理的定位，并在其制度認定的基礎上，闡述了該制度在適用過程中的原則問題，指導公眾能夠在網絡侵權行為中連帶責任制度的合理運用，從而保護網絡服務商和公眾用戶的權益，推動我國網絡秩序的健康發展。

關鍵詞 網絡侵權 連帶責任 網絡用戶 被侵害人 合法權益

作者簡介：肖瀟，河南城建學院專職教師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.230

一、引言

如今，已是信息化、現代化的社會，人們的生活因網絡產業的迅速的發展也發生了巨大變化，公眾的生活和各行業的發展已對網絡的便利與快捷產生了依賴，網絡也深深地融入了社會的發展當中。可見，網絡的地位和作用在當前的經濟社會發展中的重要性。網絡與社會的融合，網絡的侵權行為也隨之發生。隨著近幾年的網絡侵權案件的不斷增多，嚴重影響了社會的健康可持續發展。因此，我們要高度重視網絡的侵權行為，其行為的責任也有很多種，其中網絡侵權行為中的連帶責任受到了社會各界學者的關注，通過觀點分析來看，有關學者對其制度的理解看法不一。本文作者對其定義做出了新的闡述，對網絡侵權行為中的連帶責任制度做出了合理的定位，提出了網絡侵權行為中的連帶責任制度適用原則，并對網絡侵權行為中連帶責任的完善與實施問題闡述了自己的思考與看法，為我國的網絡行業及社會發展提供了有價值的研究依據。

二、網絡侵權連帶責任定義

在我國社會各界相關學者的研究成果中，對網絡侵權行為中的連帶責任的定義，理解和表述的側重點都不一樣。筆者依據國內外有關理論成果，對其定義進行了再分析、再探索，認為：網絡侵權行為中的連帶責任是指網絡用戶和網絡服務提供者在其權益上的牽連關系，一種依據其法律規定，具有求償權和負強制性全部給付義務的特殊民事責任。

三、網絡侵權連帶責任合理定位問題的多維分析

一是連帶責任的存在有一定的必要性和合理性。隨著社科技術、網絡技術的飛速發展，我國網絡侵權事件隨之增多，網絡中的信息傳輸與交流都是建立在一個虛擬的世界里，因此，被侵權人隨時都有被侵權的可能，當被侵權人的人身權益或財產遭到侵害時，那么連帶責任制度就是他們化解債權風險的利器，所以，站在網絡安全的角度考慮，連帶責任的存在是有一定的必要性和合理性的；二是該責任制度提高了網絡服務及用戶群體的遵紀守法觀念。該制度不但維護了被侵權人應得的賠償，同時也加重了侵權人的侵權責任。這樣看來，不但增強了網絡服務及網絡用戶者的守法意識，也縮減了侵權行為的發生；三是符合公平與正義的要求。嚴格的網絡侵權連帶責任制度很好的保護了被侵權人的權益。被侵權人可以選擇網絡服務及網絡用戶者單獨賠償或共同承擔賠償，這樣既保證了被侵權人的權益也體現了該制度的公平與正義的要求；四是該制度對被侵人的利益能夠有效地保護。網絡侵權連帶責任制度形式嚴格。在訴訟過程中受害人可利用該制度能有效的保護自己的利益。依據此制度，被侵權人可以選擇網絡服務者及網絡用戶單獨賠償或共同承擔，防止責任互相推卸，維護了被侵人的利益；五是該制度又維護了社會穩定。連帶責任制度對侵權行為規定非常嚴格，這樣對網絡提供者和公眾用戶謹言慎行、遵紀守法，減少了社會發展的安全隱患，確保了社會的安全穩定。六是該制度規范了網絡使用者的行為，威懾了企圖故意侵害他人的不良分子，凈化了網絡環境，維護了網絡秩序，公眾可放心去享受網絡給我們帶來的快捷與便利。

四、網絡侵權連帶責任的適用原則

（一）依法適用性原則

任何法律責任的確定都要有法可依。我們只有嚴格依據法規，才能準確地認定網絡侵權行為中的連帶責任。網絡侵權連帶責任制度對網絡服務提供者和侵權人的連帶責任規范非常嚴格，被侵害人的權益得到了維護，因此，該制度嚴格的依法適用體現出了其公平正義的合理性。

（二）慎重適用性原則

在適用和確定網絡侵權連帶責任制度時實行慎重原則。網絡服務提供者如果收到了被侵害人的通知后，如不實行應對舉措，其擴大的部分和網絡用戶一起承擔的連帶責任就會損失。因此，網絡服務提供者所承擔的連帶責任應當是間接的承擔了網絡用戶的侵權行為，所以，連帶責任的適用應該慎重適用，同時也是在維護網絡服務提供者的利益。

（三）保護適用性原則

此原則是在認定網絡侵權連帶責任的時候實行的，該制度的認定與確立不僅僅是在維護被侵害人的合法權益，還為了此原則適用時保護網絡用戶言論權和網絡的言論自由，而且也要保護網絡服務提供者的合法權益，促進和維護網絡行業的可持續發展。這兩種保護不但是相輔相成又是相互存進的關系。在該制度要想科學合理的適用，必須要建立在保護適用性原則的基礎上。保護適用性原則表明了該制度的確立不但沒有破壞網絡產業的健康發展和網上的言論自由，而且還保護了網絡服務提供者和網絡用戶的合法權益。

五、思考

第一，需要進一步完善《侵權責任法》及其相關法規定。我國制定的網絡侵權行為相關法規還是比較少的，目前來看主要有兩個：《信息網絡傳播權保護條例》和《侵權責任法》。《信息網絡傳播權保護條例》主要對網絡服務提供者的一些免責事由和義務進行了規定。該條例的實行推動了我國網絡服務行業的發展，也減輕了網絡服務提供者的責任義務。但也有不完善的地方，從另一個角度來看，加重了被侵害人的責任義務，侵權損害擴大了，也影響了被侵害人的合法權益。《侵權責任法》中，在網絡侵權責任的部分中只對連帶責任的適用進行了規定，并沒有規定替代責任和不真正連帶責任的適用情形。我國《侵權責任法》對網絡服務提供者責任的規定還不夠明確，這樣看來，處于弱勢群體的被侵害人的合法權益是根本沒有得到應有的保障。endprint

第二，特殊情形下的立法仍存在空白有待解決。當網絡侵權行為發生時，網絡服務者的責任劃分仍然是個問題。比如，在網絡中傳輸服務提供者如果傳輸侵權的網絡內容時，在傳播的情形下，責任如何劃分。傳輸服務提供者和內容服務提供者如果沒有故意的共同侵權時，是否承擔連帶責任。此時，我認為應該解決特殊情形下的立法空白。

第三，需要重新定位網絡服務提供者的責任形態。在網絡侵權案件中大多是知識產權被侵害，受害人大部分都是公司法人，其訴訟能力較強，自己合法權益能夠得到很好地保護。而在侵害人身權事件中，受害人一般都是自然人，訴訟能力薄弱，如果受害人主動對網絡用戶進行其訴訟，之后再向網絡服務提供者尋求賠償，這樣對公司法人并沒有多大的影響，然而對自然人來講，這樣會增加訴訟的負擔。如果自然人尋找侵害人的話，不但會耗費自己精力和時間，還會存在同時還存在不能有效得到侵害人賠償的風險，最后得到責任賠償是非常有限的。在有限的責任形態中，被侵害人可直接選擇對網絡服務提供者提出訴訟，索要其賠償，這樣對被侵害人的合法權益能有效的保護。因此，需要重新定位網絡服務提供者的責任形態，服務提供者和侵害人應當承擔各自的責任。

第四，在網絡侵權責任中要引入替代責任。引入替代責任我認為是很有必要的。 我們要打破傳統的理論，借鑒國外成功的實踐經驗，尤其是美國的網絡侵權替代責任經驗，是有一定的合理性的。在我國替代責任中，將“獨立締約人”也要納入替代責任的主體范圍里。在經濟網絡侵權事件中，應引入直接利益的標準。直接利益標準在侵犯隱私權、名譽權等案件中就不需要再依據了，這樣的話就能很好地保護了被侵害人的正當權益。

六、結語

隨著網絡產業的飛速發展，網絡侵權行為也不斷增加，法律的規范也隨之發生了變化，同時也體現出了法律與科技相融合的態勢。現如今，網絡給我們帶來了各種快捷與便利，同時也給我們帶來了合法權益隨時可能被侵犯的隱患，所以我們把希望寄托于法規與制度，更加期望我國的網絡使用者在獲取各自利益的同時，能夠增加自律意識，自覺履行應盡的義務和責任，共同攜起手來維護純凈和諧的網絡環境，努力減少網絡侵權行為的發生。

參考文獻：

[1]馬新彥、姜昕.網絡服務提供者共同侵權連帶責任之反思——兼論未來民法典的理性定位.吉林大學社會科學學報.2016（1）.

[2]高伊寧.論網絡侵權責任的承擔.東北財經大學.2016.

[3]張偉.網絡服務提供者侵權責任研究.安徽財經大學.2015.

[4]鄧述勇.網絡言論侵權中網絡服務提供者民事法律責任問題研究.蘇州大學.2014.

[5]巳卉.論網絡服務提供者侵權連帶責任.西南財經大學.2014.

[6]趙瀅.美國在線法律服務及其對中國的啟示.北京郵電大學.2014.

[7]田苗.論網絡侵權領域避風港規則.廣西大學.2014.

[8]李文琦.網絡侵權責任研究.廣東商學院.2013.

[9]梅夏英、劉明.網絡侵權歸責的現實制約及價值考量——以《侵權責任法》第 36 條為切入點.法律科學.2013，（2）.

[10]劉路.論網絡服務提供者侵害他人隱私權的界定.中國政法大學.2013.

[11]邵崢敏.解釋論視野下的網絡侵權責任研究.華東政法大學.2012.

[12]徐偉.網絡服務提供者連帶責任之質疑.法學.2012（5）.

[13]賀娜娜.網絡侵權責任形態研究.華僑大學.2011.

[14]張新寶、任鴻雁.互聯網上的侵權責任：《侵權責任法》第 36 條解讀.中國人民大學學報.2010（4）.endprint