我國財務公司績效評價構建探討

崔曉

我國財務公司績效評價構建探討

崔曉

財務公司是大型企業集團在市場競爭日益激烈的環境中的必然選擇，目前我國財務公司尚未形成自身的評價標準，現有的評價體系與方法無法衡量財務公司的真實績效與貢獻。本文對我國當下財務公司現用的評價方法對比，從財務與非財務指標兩方面進行財務公司評價體系的探討。

財務公司；評價；績效

隨著經濟的不斷發展，企業集團作為大型經濟聯合體逐漸成為經濟活動中最為活躍的力量，財務公司在降低企業集團融資成本、優化資本結構、提升資金使用效率、消除“存貸雙高”現象等方面發揮著不可替代的作用，然而我國至今尚未形成一套針對財務公司的系統全面的績效評價體系。

一、我國財務公司的發展歷程及現狀

圖1 我國財務公司發展歷程

1987年我國第一家財務公司成立,經過多次整頓規范，得到快速發展。截至2016年末，全國共有企業集團財務公司法人機構236家，行業內外資產總額6.73萬億元，利潤總額795.62億元;行業平均不良資產率0.03%，不良貸款率0.07%，流動性比例64.79%，行業平均資本充足率21.25%，目前在20多個產業、200余家集團公司的金融部門向60000家會員單位提供內部金融服務。

二、我國財務公司現用的評價方法

我國各行各業的財務公司績效評價體系參差不齊，現今績效評價存在很大程度的缺陷，大多借用國企、銀行或企業的績效評價體系，有的財務公司甚至沒有績效考核評價體系。傳統的評價體系忽視了其基本職能以及對母公司和分（子）公司的貢獻程度。長期以來，人們對績效管理在認識上存在著一定的偏差，從而使我國財務公司尚未形成標準統一的績效評價體系與方法。我國財務公司現有評價方法如下：

（一）杜邦分析法

杜邦分析法作為一套系統全方位的財務評價體系，逐級分解凈資產收益率，從營運能力、盈利能力、償債能力三方面入手，層層解析，可以清晰直觀綜合地反映各組成部分對整體績效的影響。作為一個系統直觀的財務分析評價體系可以很好地衡量企業績效與股東回報水平之間的關系。如圖1所示：

圖2 杜邦分析法

管理者通過杜邦圖可以更加清晰直觀地從財務角度來分析凈資產收益率的作用指標，可以全面系統地分析營業凈利率，總資產周轉率、權益乘數之間的作用、關系與影響，從而可以清晰地衡量財務公司資金管理效率與股東回報程度，簡單明了。

但是杜邦分析體系重點考察財務指標，側重反映企業以往的經營業績，評價指標具有滯后性較強，缺乏綜合性。戰略定位上忽視了信息科技等非財務指標對財務公司未來經營能力與發展能力影響。財務公司以服務企業為宗旨，不盲目追求自身利潤最大化，杜邦分析體系不能反映財務公司的基本職能與盈利模式，無視其在資金的利用歸集方面對整個集團的貢獻。

（二）經濟增加值（EVA）

EVA指從稅后凈營業利潤中去掉股本和債務在內的全部資本成本后剩余的利潤。EVA的方法將股東權益作為成本，在稅后利潤中扣除，是在資產負債表與損益表基礎上來評價財務公司價值增值部分。

EVA=稅后凈營業利潤-資本成本稅后凈營業利潤-債務資本成本-股本資本成本

EVA可以反映股東權益的增值，利于投資者和管理者對內部價值考察，考慮股東權益資本成本，更真切評價其績效，利于財務公司向價值最大化方向過渡。

雖然EVA一定程度上杜絕短期行為，但對財務公司職能貢獻的衡量與重視程度仍然不足。調整上百項會計相關信息，耗費成本與實施難度較大，評價的主要指標對財務報表較為依賴，具有較強的限制性。作為年度評價指標，可能存在片面增加EVA而出現人為操控的短期行為，仍然未能有效反映財務公司對企業的貢獻度與資金歸集度。

（三）平衡記分卡（BSC）

平衡記分卡（BSC）分別從財務、顧客、內部運營、學習與成長四個層面十余個指標考核財務公司業績，BSC作為一種創新的業績評價管理方法，劃分各組成部分的標準值，將企業整體的戰略目標與實際結合。

BSC從多維度入手與財務公司的戰略目標緊密結合，財務指標與非財務指標相協調，評價體系較為完整，有助于企業管理整體效率提升和管理者的時間的結合，降低信息負擔，提升員工參與感。但是BSC的編制和實施十分復雜，需要綜合考慮各方面的影響因素，綜合提取豐富的績效指標。四個戰略維度的主次對于不同階段的主次不一樣，同時數據需求量大，工作量大成本高，適用于大型的企業集團，對財務公司整體的適用性不強，缺乏對其資金歸集、存貸比率等職能的考核，指標量化與權重考核較為困難。

三、我國財務公司目前評價方法的缺陷

我國財務公司目前使用傳統的績效評價體系來進行自身業績的評價，不能全面反映財務公司自身的經營績效，具體而言：

（一）過分依賴財務指標

財務公司作為內部單位成員服務企業，僅僅依靠財務指標不能有效反映財務公司的經營效率與貢獻，財務公司花費大量的時間和人力物力調劑各成員單位之間的現金余缺，提高整體的資金使用效率、降低融資成本，未必會增加財務公司自身的會計利潤。過分重視財務指標，對集團資金歸集、組織貸款、預算管理等方面的指標等具有重要意義的非財務指標視而不見或者難以量化，無法真實準確地反映財務公司的信息，從而忽視財務公司內部協調的功能。

（二）盲目借用傳統的評價方法

目前，我國大部分財務公司的績效評價采用的是常用的績效評價體系或者借用商業銀行以及國有企業的評價體系，并未根據自身的業務特點與模式進行專業評價體系的量身定做。傳統的評價方法體系對于財務公司業績評價的適用性較差，無法依照財務公司的自身職能準確真實地評價其績效管理水平和其對整個企業集團資金管理的貢獻。

（三）忽視未來的發展能力

目前財務公司大多數較為注重財務指標來反映財務狀況與經營成果。偏重短期財務效果，容易助長短期行為。現有的財務指標大多是事后指標，反映財務公司以往的經營活動，無法展現財務公司未來的發展能力，不能較好地滿足企業集團財務公司戰略發展的需要。

（四）未對風險進行相關考評

傳統的評價體系方法未對風險進行考評，不能真實反映財務公司的經營管理水平績效。財務公司作為混業經營的非銀行金融結構，很容易受到各種市場風險、信用風險等的影響，因此全面有效的風險管理很有必要。

四、我國財務公司績效評價體系的探討

我國集團財務公司要構建一套獨立完整的業績評價體系，要綜合考慮自身的特點與職能，將財務與非財務指標聯系起來，本文在BSC的基礎上進行一定程度的改進與創新，增加對財務公司貢獻與創新能力、業務范疇的衡量。

新的財務考核指標的設置改善了傳統企業以盈利性為主的評價模式，對財務指標合理修正，綜合考慮財務公司對成員單位公司的貢獻程度：資金的盈利能力考察資產收益率、凈資產收益率、成本利潤率；償債能力考察存貸款比率、資產負債率、資金充足率以及不良資產率；保值、增值能力、考察資本保值增值率與利潤增長率。

非財務指標根據公司自身的特點職能進行評價，企業集團貢獻能力考慮存貸款業務增長率、資金歸集率、客戶覆蓋率與集團支持度。創新能力考慮創新業務增長率，技術利用率、業務運行效率。內控考慮內部制度執行程度與建設程度，的學習與成長能力考慮高素質人才比率與員工培訓率等指標進行評價。該評價體系，綜合考慮了財務公司自身的業務特點，財務與非財務指標涵蓋了對財務公司經營業績、對企業貢獻的衡量以及未來的發展能力的衡量，具有評價的完整性與綜合性。各行各業的財務公司在適用時要綜合考慮本行業的特點，有選擇地進行比重的劃分與選擇。

表1 財務公司評價體系構建

五、結語

隨著企業規模的不斷擴大，財務公司迎來了一個嶄新的前景。本文分析總結當前財務公司績效評價的優缺點，在此基礎上進行改進創新，立足財務公司自身的職能從財務與非財務兩個角度入手，進行我國企業集團財務公司的績效評價體系的構建的探討，以期提供新的思路與方法，推進財務公司的發展，相信我國財務公司績效評價體系在日后的研究會越來越系統全面。

[1]中國財務公司協會.

[2]陳兆波.論EVA在企業管理中的應用--以A汽車公司為例[J].中國商貿，2014，（11）.

[3]馮佳.平衡計分卡在高校食堂財務績效管理中的應用[J].中國鄉鎮企業會計，2016，(07):136-137.

[4]牛晶晶.平衡計分卡在企業績效管理中的應用來源(學術期刊)[J].現代企業，2016，(01):6-7.

[5]胡艷麗.企業集團資金集中管理研究[J].中國經貿,2015，(19):20.

F275

A

1008-4428（2017）09-91-02

導師：丁華副教授。

崔曉，女，山東泰安人，東北林業大學經濟管理學院會計碩士，研究方向：財務與金融管理。