借款人信息結(jié)構(gòu)對(duì)投資人決策的影響

莊弘

借款人信息結(jié)構(gòu)對(duì)投資人決策的影響

莊弘

本文借助某P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的數(shù)據(jù)，考察了由借款人所提供的事實(shí)信息以及定性信息對(duì)投資人決策的影響。結(jié)果表明，在純信用無(wú)擔(dān)保的網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中，相比軟信息，投資人更加依賴于硬信息；而且，在軟信息中，投資人倚重借款人對(duì)誠(chéng)信及信用的相關(guān)描述。因此，投資人可在一定程度上通過(guò)借款人提供的軟信息，判別借款風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)貸；硬信息；軟信息；投資決策

一、引言

2013年被稱為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融元年，如同當(dāng)年歐洲文藝復(fù)興，互聯(lián)網(wǎng)模式?jīng)_擊并改變了傳統(tǒng)的金融業(yè)態(tài)和格局。P2P（peer to peer）網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在龐大的市場(chǎng)需求和相關(guān)政策支撐下，如過(guò)江之鯽，與日俱增。截至2016年5月底，全國(guó)P2P行業(yè)歷史累計(jì)成交已突破兩萬(wàn)億，距去年10月份破萬(wàn)億大關(guān)只用了短短7個(gè)月時(shí)間。

相比傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，P2P模式的相對(duì)優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)并存。P2P不受時(shí)空限制，投資人與借款人能夠在平臺(tái)上直接對(duì)接，拓寬了金融服務(wù)的市場(chǎng)范圍；與此同時(shí)，P2P只充當(dāng)“牽線人”及信息披露，并不提供資金擔(dān)保，極易出現(xiàn)逾期、提現(xiàn)困難等問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)一系列信任危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)管控危機(jī)（Greiner and Wang，2010）。

為此，本文將借助互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的交易數(shù)據(jù)，考察借款人的信息披露對(duì)借款成功率以及借款金額的影響，進(jìn)而判斷不同性質(zhì)的信息（信息結(jié)構(gòu)）對(duì)投資人風(fēng)險(xiǎn)判斷的影響。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，梳理了不同性質(zhì)的信息對(duì)投資人決策的影響；第三部分提出可供檢驗(yàn)的實(shí)證假說(shuō)；第四及五部分分別為數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)、實(shí)證分析結(jié)果；最后是結(jié)論總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

在完全資本市場(chǎng)中，借貸雙方掌握著對(duì)等且全面的信息，均衡收益率能夠正確地測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)（Sharp，1964）。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，借貸雙方往往存在明顯的信息不對(duì)稱，于是，逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)使得信貸市場(chǎng)規(guī)模受到極大的限制。這在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中尤為突出，從而觸發(fā)信用危機(jī)（Klafft，2008），這反過(guò)來(lái)倒逼P2P市場(chǎng)上的借款人必須提供足夠的有效信息，以供投資人在借款之前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。

Stein（2002） 將這些信息分為兩類—硬信息（hard information）和軟信息（soft information）。前者是指可被直接驗(yàn)證的信息，如借款人提供的住房抵押、結(jié)婚狀況、可觀測(cè)的個(gè)人特征、個(gè)人收入、信用等級(jí)，借款契約等；后者則無(wú)法直接被其他市場(chǎng)參與者證實(shí)的信息，如借款人的內(nèi)在品質(zhì)、能力等。

在以往研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均一致性地發(fā)現(xiàn)硬信息對(duì)借貸金額、利率、成功率具有顯著的影響。借款人的信用等級(jí)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力（借款/收入比、負(fù)債率）越高，借款成功率越高，相應(yīng)的貸款利率及違約率越低（Herzenstein等，2008；Klafft 2008；Lin等，2012）。相反，借款人以往的拖欠、違約記錄顯著地抑制了個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)借貸能力，面臨更高的借款利率及更高的借款失敗概率（Kumar，2007；Freedman&Jin，2008；廖理等，2014）。借款合同本身，尤其是借款金額影響著投資人決策：金額越大，越難借到款，支付利率也越高（Puro，2010；Collier，2010）。 最后，基于非財(cái)務(wù)性的可觀測(cè)個(gè)人屬性（性別、年齡、種族），三級(jí)價(jià)格歧視廣泛存在（Pope&Sydnor，2008、2011；Devin＆Justin，2011）。

至于軟信息，主要是指借款人的自我敘述及照片。由于投資人所能獲取的硬信息是不完全的，這種主觀的、無(wú)法核實(shí)的定性信息起到了不可或缺的輔助作用(Michels 2012)。例如，敘述者陳訴履歷，現(xiàn)狀及未來(lái)展望，以及陳述的方式他們通過(guò)講故事的方式，將能透射出他的個(gè)人品質(zhì)及內(nèi)在能力(Wong&King，2008)。在P2P借貸中，由于語(yǔ)言存在歧義性，借款人將會(huì)采用策略性的陳述內(nèi)容及方式感染投資人，進(jìn)而提高自己的借款成功率。例如，Larrimore（2011）指出，個(gè)人的陳述內(nèi)容越多、借款用途描述得愈加具體詳盡，借款成功率越大；更多地采用“自我認(rèn)為”而不是“他們說(shuō)”的陳述方式，更易獲得貸款(Pennebaker&King,1999;Tan et.al,2007)。此外，照片越漂亮、看上去越值得信任的人越容易申請(qǐng)到貸款，而且違約率也越低（Klafft，2008；Duarte et al.,2012）。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量定義

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)某P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，為2015年的截面數(shù)據(jù)，包含2168條記錄。每條記錄中既包含必須填寫(xiě)、且較易證實(shí)的硬信息；同時(shí)，包含選擇性填寫(xiě)、屬于自我描述性質(zhì)的，難于證實(shí)的軟信息。關(guān)于軟信息的采取，本文秉著全面、客觀、可分析的原則，從每條記錄的文字表述中萃取6方面的特征。具體信息結(jié)構(gòu)如下表：

表1 硬信息及軟信息的結(jié)構(gòu)及定義

根有提供給某一方面的信息，該信息元素的賦值為0；相反，則賦值為 1。本文按照 honesty、career、life、stabilization、credit、try 的順序來(lái)記錄，因此，當(dāng)碰到一條記錄顯示：第一次體驗(yàn)網(wǎng)貸，累積信用。其軟信息特征的編碼將為000011。

除私人所提供的信息外，本文還包括網(wǎng)貸平臺(tái)所提供的個(gè)人信用評(píng)價(jià)（bgrade）①借款人的借入信用等級(jí)：1為F級(jí)，2為E級(jí)，3為D級(jí)，4為C級(jí)，5為B級(jí)，6為A級(jí)，7為AA級(jí)，8為AAA級(jí)。。最后，每條記錄所對(duì)應(yīng)的事后結(jié)果體現(xiàn)了投資人的決策，這包括是否滿標(biāo)（Full）②當(dāng)單筆借款標(biāo)籌集齊所有借款，且借款人不少于二人即為滿標(biāo)。、借款人的實(shí)際還款期限(Month)兩個(gè)變量。

四、實(shí)證分析

首先給出各變量的描述性統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表2。所有的軟信息元素均為（0,1）二元變量，SQ表示在一條記錄中，所有的軟信息取值之和，表示軟信息的容量③SQ（特征的合計(jì)數(shù)）：對(duì)于6個(gè)軟信息特征，將0-1序列累加。；年齡、性別、個(gè)人信用等級(jí)均為分類變量；其余剩余變量均為連續(xù)性變量或者整型變量。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由上表可知，滿標(biāo)率大約為68%，借款金額均值為4230元，借款期限均值都在6個(gè)月左右，借款人的信用等級(jí)均值處于B級(jí)左右，年齡均值處于33歲左右，性別大多為男性，借款人提供的軟信息特征總和平均為1。

接下來(lái)，本文將在控制了硬信息的基礎(chǔ)上，主要檢驗(yàn)軟信息容量（用SQ表示）及結(jié)構(gòu)（6種軟信息元素）對(duì)投資人決策的影響。其中，軟信息容量對(duì)投資人決策結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 軟信息數(shù)量對(duì)投資人決策的影響

無(wú)論OLS還是Logit回歸均表明：軟信息容量（SQ）顯著地提高了滿標(biāo)（full）的概率，即借款人提供的軟信息特征數(shù)量越多，借款標(biāo)的越容易滿標(biāo)。其次，借款人提供認(rèn)證的個(gè)數(shù)（idnumber）與滿標(biāo)（full）也呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即認(rèn)證個(gè)數(shù)越多，借款的成功率越高。再者，投資人似乎并不關(guān)心借款人之前的借款成功率，相對(duì)來(lái)說(shuō)更關(guān)心借款人的失敗率。最后，借款利率及信用等級(jí)也顯著地影響著滿標(biāo)概率。

軟信息結(jié)構(gòu)對(duì)于滿的影響參見(jiàn)表4。

表4 借款人軟信息內(nèi)容對(duì)是否滿標(biāo)的影響

對(duì)于表4的結(jié)果，硬信息與之前的分析結(jié)果一樣，然而借款人主觀提供的軟信息令人意外。除了借款人表示誠(chéng)信的特征和刷信用的特征與是否滿標(biāo)呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)之外，其余五個(gè)特征都不顯著。借款人還是相信一個(gè)人表示自己具有誠(chéng)信能夠按時(shí)還款這樣的信息，是因?yàn)楹芏嗳苏f(shuō)自己的信用等級(jí)是優(yōu)質(zhì)用戶，信用良好，與之前的信用等級(jí)（bgrade）變量吻合。

但是在資本市場(chǎng)化的今天，顯然，通過(guò)表4結(jié)果發(fā)現(xiàn)，投資人是聰明的。從事業(yè)（career）變量來(lái)說(shuō)，如果事業(yè)相對(duì)成功，是不用來(lái)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上借款的，其事業(yè)受阻風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)較大，所以借款人并不太愿意借款給對(duì)方。從生活（life）變量來(lái)說(shuō)，對(duì)投資人的決策影響不確定，投資人對(duì)于借款人講貸款用于生活方面的信息看法不一。從穩(wěn)定（stabilization）變量來(lái)說(shuō)，正常情況下，我們認(rèn)為工作穩(wěn)定的人還款更有保障，且一般老師、政府部門(mén)、企業(yè)主管和工薪階層等是工作穩(wěn)定的代表，然而這些人群并不太會(huì)在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上進(jìn)行小額貸款，因?yàn)樗麄兊墓べY完全有能力保證他們的小額貸款的消費(fèi)，或者他們完全可以向更有保障的商業(yè)銀行貸款，但此時(shí)他們沒(méi)有選擇銀行而選擇新興的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，只能說(shuō)明銀行已經(jīng)不愿意借款給他們了，也就是說(shuō)他們的信用是有問(wèn)題的。所以表示自己是工作穩(wěn)定的特征是不成立的，我們可以認(rèn)為投資人足夠聰明，可以判斷借款人的信息，不受借款人敘述的影響。至于刷信用（credit）和嘗試（try）與是否滿標(biāo)一個(gè)呈顯著正相關(guān)，一個(gè)不顯著，即刷信用的人借得到錢(qián)，而嘗試的人借不到錢(qián)。投資人認(rèn)為，刷信用的人就和信用卡養(yǎng)卡的人一樣，他們此時(shí)是很在乎自己的信用的，是為了使自己的賬戶信用等級(jí)越高，而不是借錢(qián)消費(fèi)，還款是有保證的，所以可以相信他們是會(huì)還款的。而投資人不能確定第一次嘗試P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的人是怎樣的心理，所以不確定他們是否會(huì)還款。

五、結(jié)論

通過(guò)實(shí)證分析研究，我們發(fā)現(xiàn)，從借款人角度而言，除了必須提供需要由P2P純信用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)審核的性別、年齡、借款成功次數(shù)、借款失敗次數(shù)、身份認(rèn)證等硬信息之外，借款人只有盡量多提供軟信息才能提高借款成功率，但是計(jì)量分析表明投資人是聰明的，如果借款人不真實(shí)地提供大量軟信息，也未必借得更多額度，只有提供能夠?qū)杩钣姓蛴绊懙男畔ⅲ拍芪嗟耐顿Y人來(lái)投標(biāo)。所以，從投資人角度而言，信用等級(jí)越高，投資人越容易借款給對(duì)方，年齡越長(zhǎng)，投資人越容易信任對(duì)方。投資人對(duì)性別有一定的歧視，更愿意借款給男性。然而對(duì)于借款人主動(dòng)提供的定性信息，投資人足夠聰明有一定的鑒別能力，普遍信任表明自己有誠(chéng)信的借款人，但并不太確定是否要投資將貸款用于事業(yè)和生活的借款人，也不太相信表明自己有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源的借款人。但投資人認(rèn)為第一次嘗試的借款人是不可信的，可以相信刷信用的借款人。所以借款人提供誠(chéng)信、刷信用能對(duì)自己的貸款形成正向影響，而事業(yè)、生活、穩(wěn)定和嘗試的影響不確定。

由于數(shù)據(jù)選擇和樣本缺乏的問(wèn)題，本文無(wú)法確定事業(yè)、生活和穩(wěn)定三個(gè)因素是否真的對(duì)投資人產(chǎn)生正向或者反向的影響。此外，投資人有可能會(huì)受到借款人表述傳遞出的情緒的影響，比如如果都有創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷時(shí)，投資人可能會(huì)因?yàn)閭€(gè)人情感判斷，而非處于理性，或者當(dāng)聽(tīng)到為自己的父母治病需要一筆錢(qián)時(shí)，情緒比較豐富的投資人或許會(huì)出于善意自愿借錢(qián)給借款人等等，這也將是定性信息后續(xù)研究的重要內(nèi)容。

[1]ME Greiner，H Wang.Building Consumer-to-Consumer Trust in E-Finance Marketplaces An Empirical Analysis[J].International Journal of Electronic Commerce，2010，15(2):105-136

[2]William F.Sharpe.Capital Asset Prices:A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk[J].The Journal of Finance，Vol.19，No.3(Sep.,1964),，pp.425-442

[3]Michael Klafft.Peer to Peer lending:Auctioning Microcredits Over the Internet[J].Social Science Electronic Publishing，2008

[4]Stein，Jeremy C.，2002，Information production and capital allocation：Decentralized vs.hierarchical firms[J].Journal of Finance57,1891-1921.

[5]Michal Hartenstein，Scott Sonenshein，Utpal M Dholakia.Tell me a good story and I may lend you my money：The role of narratives in peer-to-peer lending decisions[J].Journal of Marketing Research，2011，48(47)：S138

[6]Freedman,S.,and G.Z.Jin.2008.“Do ocial Networks SolveIn formation Problems for Peer-to-Peer Lending?Evidence from Prosper.com”,Working Papers,College Park,MD:NET Institute.

[7]Lin M.,N.R.Prabhala and S.Visw anathan.2013.“Judging Borrowers by the Company They Keep:Social Networks and Adverse Selection in Online Peer-to-Peer Lending”,Management Science,59(1):17～35.

[8]Kumar，S.Bank of One:Empirical Analysis of Peer-to-Peer Financial Marketplaces[J].13th Americas Conference on Information Systems，Keystone，Colorado：Association for Information Systems，2007.

[9]L Larrimore，J Li，J Larrimore，D Markowitz，S Gorski.Peer to Peer Lending:The Relationship Between Language Features,Trustworthiness,and Persuasion Success[J].Journal of Applied Communication Research,2011,39(1):19-37

[10]D G Pope，JR Sydnor.What’sina Picture?Evidence of Discrimination from Prosper.com[J].Journal of Human Resources》,2011,46(1):53-92

[11]廖理，李夢(mèng)然，王正位.聰明的投資者：非完全市場(chǎng)化利率與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別——來(lái)自網(wǎng)絡(luò)借貸的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（07）.

[12]廖理，李夢(mèng)然，王正位，賀裴菲.觀察中學(xué)習(xí):P2P網(wǎng)絡(luò)投資中信息傳遞與羊群行為[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，（01）.

[13]Michal，J.2012，”Do Unverifiable Disclosures Matter?Evidence from Peer-to-Peer Lending”，Accounting Review，Vol.87，1385-1413.

[14]J Duarte，S Siegel，L Young.Trustand Credit:The Role of Appearance in Peer-to-peer Lending[J].Review of Financial Studies,2012,25(8):2455-2484

[15]Wong，Nancy and Tracey King，2008，”The Cultural Construction of Risk Understanding through Illness Narratives”[J].Journal of Consumer Research，34（5），579-594.

[16]Tan,K.W.P.,D.Swee,C.Lim,B.H.Detenber and L.Alsagoff.2007.“The Impact of Language Variety and Expertise on Perceptions of Online Political Discussions”,Journal of Computer-Mediated Communication,13(1):76～99.

[17]李思明，肖忠意.社交朋友網(wǎng)絡(luò)資本與P2P網(wǎng)貸行為選擇研究[J].上海金融，2016,(04).

[18]李焰，高弋君，李珍妮，才子豪，王冰婷，楊宇軒.借款人描述性信息對(duì)投資人決策的影響——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（01）.

[19]王永欽，米晉宏，袁志剛，周群力.擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)如何影響信貸市場(chǎng)——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2014，（10）.

[20]王會(huì)娟，廖理.中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信用認(rèn)證機(jī)制研究——來(lái)自“人人貸”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（04）.

[21]王會(huì)娟，何琳.借款描述對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為影響的實(shí)證研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015,1(30):1.

[22]溫小霓，武小娟.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成功率影響因素分析——以拍拍貸為例 [J].金融論壇，2014，（03）.

[23]莫易嫻.國(guó)內(nèi)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2014,(08).

[24]宋文，韓麗川.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中投資者出借意愿影響因素分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·自然科學(xué)版，2013，9（39）：5.

[25]戴云燕.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為效率影響因素研究——以人人貸為例[D].北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

F832.5

A

1008-4428（2017）09-107-03

莊弘，女，江蘇鹽城人，現(xiàn)就讀于上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國(guó)際貿(mào)易學(xué)研究生。