論刑事公訴案件中的撤訴制度

丁斌斌

【摘 要】2013年修訂的《新刑訴法》對一些重要的刑事訴訟程序做出了新的規(guī)定和調(diào)整，但是訴訟制度中重要的公訴案件撤訴制度仍然沒有被納入其中。由于公訴撤回制度的法律根基薄弱，一般只有在兩高的司法解釋中有所涉及，導致一些人對其存在性持懷疑態(tài)度。筆者認為，撤訴制度是公訴權(quán)的重要權(quán)能，其存在是必要的，也是必須的，應該將其納入刑訴法中。目前，由于法律的缺位導致撤訴制度在執(zhí)行過程中出現(xiàn)較多的問題，所以筆者認為有必要在理論和司法兩個操作層面上對其進行補充和完善，以體現(xiàn)司法的公正性和權(quán)威性。

【關(guān)鍵詞】公訴權(quán)；撤訴制度；主要問題；完善措施

檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，是多種司法活動順利展開的依據(jù)。公訴權(quán)是指規(guī)定的專門機關(guān)代表國家主動追訴犯罪，請求審判機關(guān)對犯罪嫌疑人予以定罪并處以刑罰的一種權(quán)利，其權(quán)利內(nèi)容包括提起訴訟、變更訴訟、撤回訴訟、出庭支持訴訟和抗訴的權(quán)利。公訴權(quán)是檢查機關(guān)履行法律監(jiān)督職責過程中的重要權(quán)能，檢察機關(guān)是我國唯一可以行使公訴權(quán)的機關(guān)單位，所以必須要用法律的形式規(guī)定和規(guī)范其包含的各項權(quán)能，但是目前我國刑訴法中還沒有對公訴案件的撤回訴訟權(quán)予以明確規(guī)定。

一、刑事訴訟案件中的撤訴制度的意義

公訴案件撤回起訴是一種刑事訴訟程序的補救機制，發(fā)生在案件由人民檢察院提起公訴、人民法院做出判決之前，屬于公訴權(quán)的一部分。世界上許多國家的法律都明確規(guī)定了公訴撤回權(quán)利，但是我國只在1979年、1996年和1998年出臺的新訴訟法提及過公訴撤訴權(quán)，直到2012年出臺的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則中才以司法解釋的形式將其納入到刑事訴訟程序的軌道，但是在2013年新出臺的《新刑訴法》中并沒有明確規(guī)定該項制度的行使權(quán)力。公訴撤回制度是現(xiàn)代公訴制度中的重要內(nèi)容，意義重大，筆者認為應該在刑訴法中對其予以明確規(guī)定。

公訴案件撤回起訴是公訴制度中必不可少的組成部分，具備重要的法律價值，它是完善現(xiàn)代公訴制度的重要內(nèi)容。公訴撤回制度符合兩項基礎(chǔ)訴訟原則。首先，它符合“實事求是，有錯必糾”的訴訟原則，它是對錯誤起訴行為的一種補救機制，是建立健全刑事程序補救機制的客觀條件。再者，它符合“疑罪從無”訴訟原則，這一制度是防止有人隨意辦案、馬虎辦案導致冤假錯案的“糾錯”保障，它保障了無罪的人免受刑事追究的權(quán)利。檢察機關(guān)具有起訴權(quán)力，為了保證司法公正以及“實事求是，有錯必糾”，那么其必須要具有撤訴的權(quán)利，起訴權(quán)和撤訴權(quán)是相輔相成的，這樣才能維護司法公正和以及充分保障當事人的權(quán)利。

二、刑事公訴案件中撤訴制度時間過程中遇到的問題

（一）立法缺失

這是撤訴制度在實行過程中遇到的最大問題，也是最棘手的問題。2013年出臺的《新訴訟法》中并沒有對公訴撤回制度做明確的法律規(guī)定，目前司法實踐中行使該權(quán)利的依據(jù)是最高人民法院規(guī)定的司法解釋，這顯然和現(xiàn)代的刑事訴訟程序原則相悖。在我國，凡是涉及到原告和被告重大權(quán)益保障的事項都應當在法律層面上予以明確規(guī)定，任何其他機關(guān)都不能做出規(guī)定，公訴撤回制度顯然滿足立法條件。所以根據(jù)程序法定原則，撤回權(quán)不能由最高人民檢察院和最高人民法院以司法解釋的形式加以規(guī)定，而必須要在刑事訴訟法中加以規(guī)定。否則公訴撤回制度不僅不具備法律效應，反而存在僭越法律之嫌。

（二）司法解釋中規(guī)定的撤訴緣由較少，涵蓋面小

現(xiàn)行的司法解釋規(guī)定的撤訴緣由較少，目前最高人民法院僅對三種情況做了規(guī)定。第一種是不存在犯罪事實，第二種是犯罪事實非被告所為，第三種是不應當在刑事層面追究被告人的責任。其他的撤訴法定事由并沒有具體規(guī)定。例如當被告人逃脫和未到案時，檢察機關(guān)是否有權(quán)利撤訴，這種情況并沒有相應的法律規(guī)定。

（三）司法解釋中沒有對公訴撤回后當事人權(quán)益的保障途徑做出明確規(guī)定

目前“兩高”規(guī)定的司法解釋中并沒有明確規(guī)定撤訴后當事人的權(quán)益的保護機制，當案件撤訴后，實際上處于一種不明朗的未完成狀態(tài)，既沒有結(jié)案，也沒有審判結(jié)果，那么是否釋放被告人？何時釋放？這些問題都沒有答案。這種情況對被告人的權(quán)益損害最大，經(jīng)常會發(fā)生被告人被隱性超期關(guān)押的情況，而且由于沒有實體裁決證明，被告人不能直接向法院提出申訴，也不能向國家提起賠償訴訟，這樣的撤訴制度實際上嚴重剝奪了被害人的申請抗訴權(quán)和繼續(xù)追究被告人刑事責任的權(quán)利。

三、完善刑事公訴案件中撤訴制度的措施和方法

法律是保障一切權(quán)利順利執(zhí)行的基礎(chǔ)。公訴案件撤回訴訟后之所以會發(fā)生以上問題，最根本的原因是立法的不健全和不具體，所以各地司法機關(guān)無法對撤回起訴的條件、程序、效力等問題做統(tǒng)一的執(zhí)行標準，影響了刑事司法的公正性和嚴肅性。所以我們要從法律層面上找到解決這些問題的途徑和方法。

（一）把公訴撤回制度納入到法律的規(guī)定中

公訴案件撤訴權(quán)是公訴權(quán)能的重要內(nèi)容，和當事人的權(quán)益緊密聯(lián)系，有必要在法律的概念上做出明確規(guī)定。否則模糊的司法解釋很容易造成司法實踐出現(xiàn)混亂的局面，所以訴訟法應該盡快將公訴撤回制度納入到法律的軌道中。

（二）提高辦案人員的綜合素質(zhì)

撤訴制度的存在會使一部分辦案人員在收集證據(jù)的過程對證據(jù)進行審查的過程出現(xiàn)辦公不嚴謹現(xiàn)象，導致庭審過程的嚴肅性有所降低，一旦出現(xiàn)證據(jù)不合理或者是證據(jù)不充足的情況，有些辦案人員就會用撤訴權(quán)來掩蓋其失職的事實。所以要全面提高辦案人員的綜合素質(zhì)，轉(zhuǎn)變辦案觀念，以充分保障當事人的權(quán)益。

（三）嚴格限定公訴撤回的法定事由

撤訴事由不能憑主觀意志決定，要能夠反映客觀事實，體現(xiàn)出撤訴的立法價值取向，所以應當嚴格規(guī)定公訴撤回的法定事由。一般而言，當出現(xiàn)下列的情形時，檢察機關(guān)可以予以撤訴。

首先是符合刑事訴訟法第15條規(guī)定的情形可以予以撤訴；其次是證據(jù)不足或者是證據(jù)發(fā)生反轉(zhuǎn)變化而不符合原本的起訴條件的情形可以予以撤訴；再次是案件不屬于受理案件人民法院管轄范圍內(nèi)的情形可以予以撤訴；然后是被告人患有精神性疾病，在意識不清醒時造成的犯罪案件，被告人不需要負刑事責任的情形可以予以撤訴；此外還有被告人是青少年時，不負刑事責任的情形時可以予以撤訴。其他可以體現(xiàn)出撤訴的立法價值取向的撤訴理由也應該被納入法定事由的范圍中。

（四）完善當事人訴訟權(quán)益保護機制

目前的刑事訴訟法中沒有明確規(guī)定撤訴案件中當事人的訴訟權(quán)益，導致了一些當事人的基本人權(quán)無法得到保障。司法機關(guān)在執(zhí)行撤訴申請后應該告知當事人，并且應當把撤訴理由告知當事人，如果被告人、被害人、辯護人、委托代理人和其他訴訟參與者不同意撤訴理由時，不能批準撤訴。裁定準許的，法院應該及時把判決書送達當事人手中。除此之外，法律要保障被害人參與撤回起訴程序并提出異議的權(quán)利。

【參考文獻】

[1] 馬楠. 未成年人刑事案件撤回起訴制度之立法思考[J]. 天津檢察， 2016（5）：34-36.

[2] 孫嘉毅. 檢察機關(guān)撤回起訴制度構(gòu)建[J]. 天津檢察， 2016（6）：66-68.

[3] 馬楠. 未成年人刑事案件撤回起訴制度立法思考[J]. 中國檢察官， 2017（1）：71-73.endprint