走向“迷途”的迷人王子

摘 要：19世紀(jì)唯美主義大師奧斯卡·王爾德著《道林·格雷的畫(huà)像》，通過(guò)幽默而富有哲思的話(huà)語(yǔ)為讀者刻畫(huà)了道林這一形象。道林從一開(kāi)始的迷人王子到后來(lái)謀殺他人，走上“迷途”的王子，表面上是物質(zhì)欲望步步引誘，但實(shí)質(zhì)上自我掉軌才是實(shí)質(zhì)所在。自我迷失，其內(nèi)在是自我人性發(fā)展所面臨的一種“斷裂”鴻溝，所折射出的這種自我人格“斷裂”在當(dāng)下極具有超強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)折射意味。

關(guān)鍵詞：道林；人性“斷裂”；審美舒展

作者簡(jiǎn)介：張夢(mèng)（1995-），女，漢，四川廣元朝天人，西華師范大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在讀，研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-29--01

“我不知道該如何保護(hù)一種無(wú)聲的生活/這喪失姓名與性別的生活/這如同包養(yǎng)的生活。”80后當(dāng)代詩(shī)人鄭小瓊用一種樸實(shí)的文字，掂量起了這個(gè)青春加戀愛(ài)的時(shí)代里被隱藏的一種生活重量。如果說(shuō)文學(xué)在精神的領(lǐng)域里能占據(jù)一個(gè)無(wú)上的制高點(diǎn)，那一定是因?yàn)樗菍?duì)各個(gè)時(shí)代所潛在的精神病癥的一種深刻呼應(yīng)。自我如何喪失？靈魂如何安放？從種種追問(wèn)中將視域投射到《道林·格雷的畫(huà)像》里，就能找出回應(yīng)的聲響。王爾德通過(guò)一種傳統(tǒng)的全知視角向我們講述了《道林·格雷的畫(huà)像》中道林如何從一個(gè)“迷人王子”走上謀殺的“迷途”。在這顯性“惡”的背后，道林隱藏的自我人性意識(shí)的發(fā)展?fàn)顩r是一不可忽視的環(huán)節(jié)。而本文重在分析的正是道林自我人性的喪失，以及潛藏于內(nèi)的悲劇藝術(shù)審美張力。

一、自我走向“斷裂”

小說(shuō)以道林為主人公和畫(huà)家霍華德與亨利勛爵的故事逐步展開(kāi)。道林一開(kāi)始正如亨利勛爵所見(jiàn)：他臉上有種東西會(huì)讓人立刻就相信他，那是年輕人的一切坦誠(chéng)和純潔的熱情。你會(huì)覺(jué)得他遠(yuǎn)離了一切世俗的玷污。到后那雙清澈的藍(lán)眼睛成了狡詐的安居之所。這一現(xiàn)象背后，只有一個(gè)真相：道林不見(jiàn)了。這如此單純美好，令旁人自愧不如的人性未能成為道林成長(zhǎng)的基石，為何卻成為了滋生罪惡的溫床？首先，亨利勛爵拿著一顆充滿(mǎn)欲望的糖果，放在他手里。其次，霍華德也無(wú)法卸下責(zé)任。但是，最重要的卻是道林自身將自己推入欲望的深淵，雖然他掙扎過(guò)，悔悟過(guò)，卻最終難擋欲望之手。與其說(shuō)丟失，不如說(shuō)是自我人性發(fā)展的“斷裂”。亨利勛爵的話(huà)語(yǔ)對(duì)道林仿佛有一種天生的指揮權(quán)，道林完全就是其精辟言語(yǔ)的奴隸與虔誠(chéng)的殉道者。就其道林自身的人格發(fā)展看來(lái)，在道林這一種自我“斷裂”的軌跡之中，亨利勛爵所代表的物質(zhì)欲望引誘下，道林沒(méi)有給自己留下足夠的思考空間與生命考量，而是將他者的人生經(jīng)驗(yàn)直接拿來(lái)裁剪了自己的現(xiàn)實(shí)。因而面對(duì)西比爾·文恩，畫(huà)像扭曲，道林已然成為麻木的靈魂。

二、“斷裂”下的審美舒展

道林的悲劇在于得到了他想得到的，更悲劇的卻是失去了作為一個(gè)獨(dú)特的生命個(gè)體所應(yīng)當(dāng)擁有的靈魂。通過(guò)道林這一角色，王爾德為我們真實(shí)地勾勒了一位殉道者形象，當(dāng)罪無(wú)可恕之時(shí)，想毀滅畫(huà)像，最終毀滅的卻是自身。道林是一位忠貞的殉道者，始終如一的堅(jiān)守著亨利傾注給他的人生哲學(xué)，并將其發(fā)展到了一種極致。卡夫卡在《饑餓藝術(shù)家》中的饑餓藝術(shù)家也是一位虔誠(chéng)的殉道者，他將饑餓視為一種藝術(shù)，尊奉著其神圣性與不可褻瀆性。但二者卻有著本質(zhì)的差別。饑餓藝術(shù)家在主觀意識(shí)層面明白饑餓是一種藝術(shù)，具有神圣性與不可褻瀆性，因而面臨看守人的誘惑，他始終能保持對(duì)信仰的虔誠(chéng)與忠貞。從人性維度來(lái)說(shuō)，他是在自我意識(shí)的洞察之下選擇自己的信仰。然而道林的享樂(lè)主義信仰選擇卻是在自我人性“斷裂”的鴻溝之中作出。從初次見(jiàn)到亨利時(shí)，本應(yīng)獨(dú)立成長(zhǎng)的生命自覺(jué)卻開(kāi)始用他人哲學(xué)為之填充，這種未經(jīng)頭腦過(guò)濾的信仰，無(wú)疑渲染了巨大的悲劇色彩。

三、結(jié)語(yǔ)

福斯特曾做出一個(gè)論斷：“‘惡，在英語(yǔ)小說(shuō)中一直不怎么敢正視，……小說(shuō)家在認(rèn)為有必要描寫(xiě)‘惡的時(shí)候，要么將其表現(xiàn)為性和社會(huì)的惡，要么就以某種特別的風(fēng)格化出之，以一種詩(shī)意的方式予以隱約暗示。”王爾德的確使用了一種詩(shī)意的方式給我們呈現(xiàn)了人性中所潛藏的惡一經(jīng)調(diào)動(dòng)，是如此的不可遏制。的確，人天生就是善與惡相結(jié)合的生物存在，我們可以允許惡的存在，卻需要依靠自我的生命知覺(jué)去抑制它而非調(diào)動(dòng)它。

我們和道林一樣，年少時(shí)純潔如玫瑰，也處處身處充滿(mǎn)欲望的溝壑，我們身邊同樣有許許多多的亨利勛爵出現(xiàn)。當(dāng)各種充滿(mǎn)色彩的欲望理論超出了承受范圍，那時(shí)我們不得不傾斜著身子去踐行某種影響。而身子傾斜的一剎那，實(shí)則折射出思想也偏離了前方。我們會(huì)遇見(jiàn)無(wú)數(shù)個(gè)亨利是不可避免的，可我們最終要做的還得是自己。如何認(rèn)識(shí)自己，如何才能堅(jiān)守自我？帕斯卡爾說(shuō)：“人是一顆會(huì)思考的葦草。”這是一個(gè)顯著而又充滿(mǎn)生命力的關(guān)于人的命題。“人的實(shí)存都以被表明是依賴(lài)與我們今天稱(chēng)之為個(gè)性或人格的東西的。……它都是在客觀上難以理解的東西，都是個(gè)體自我的始終獨(dú)一無(wú)二的，不可取代的樣式。”擁有一顆思維在旋轉(zhuǎn)的頭腦，我們才能保持個(gè)體自我的這種獨(dú)特性。如此，當(dāng)面對(duì)無(wú)數(shù)個(gè)“亨利”時(shí)，我們才不會(huì)變成“迷途”上的道林。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃孩禮《異鄉(xiāng)人，廣東外省青年詩(shī)選》花城出版社2007年，第38頁(yè)。

[2]（英）奧斯卡·王爾德著；孫宜學(xué)譯《道林·格雷的畫(huà)像》浙江文藝出版社2017年，第17頁(yè)。

[3]（英）E.M.福斯特/著；馮濤/譯《小說(shuō)面面觀》上海譯文出版社2016年7月第一版第185頁(yè)。

[4]雅斯貝爾斯著，王德峰譯《時(shí)代的精神狀況》上海譯文出版社2013年4月，第216頁(yè)。endprint