網絡思想政治教育主體的主體性

黃英燕+陳宗章

摘 要：網絡思想政治教育主體的主體性即思想政治教育主體在網絡意識形態實踐活動中表現出來的能動性、自主性與創造性。教育者的主體性與受教育者的主體性不是對等關系，但由于多種原因的影響，都面臨著一定程度的主體性困境。克服這一困境，需要不斷優化網絡思想政治教育的主體系統。既要實現網絡思想政治教育主體的身份建構，充分整合網絡思想政治教育資源，培育意識形態意義上的“網絡積極分子”，又要實現網絡思想政治教育主體間的有效協同，形成有機的網絡思想政治教育共同體，以培育和發揮網絡思想政治教育主體的主體意識與行動能力，構建良好的網絡思想政治教育生態。

關鍵詞：網絡思想政治教育；主體；主體性

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2017）05-0061-06

一、引 言

“主體”是現代思想政治教育學的重要范疇之一，“主體性”是對其根本屬性的確證。關于網絡思想政治教育主體之主體性的探討，既是學科內部的基本理論問題，也是當前學界普遍關注的熱點話題。網絡思想政治教育主體的主體性發揮程度不僅關系到主體身份在網絡空間的重新建構，彰顯思想政治教育主體自身的價值，更關系到網絡思想政治教育有效性的提升。

二、網絡思想政治教育主體及其主體性的界定

探討網絡思想政治教育主體的主體性問題，首先要明確網絡思想政治教育主體的概念。伴隨網絡技術的快速發展、網絡思想政治教育的豐富實踐及其學科化進步，關于網絡思想政治教育主體、客體以及主客體關系的討論成為一個重要的研究熱點。有學者把網絡思想政治教育主體理解為現實社會的思想政治教育主體向網絡空間的平行轉移。這種觀點肯定了思想政治教育主體在網絡空間的存在意義，并試圖發揮其原有的功能，卻完全忽視了網絡空間作為一種嶄新的社會空間形態的特殊規定性。也有學者基于情境化設定指認“誰”在網絡空間中實際發動、組織和實施了思想政治教育實踐活動，“誰”就是網絡思想政治教育的主體。這種觀點強調了主體判定的情境依賴性，突出了“主體性”在建構主體身份過程中的重要作用，但同時忽視了受教育者作為主體存在的意義和價值，對網絡思想政治教育主體作了片面的理解。另有部分學者直接否定了網絡思想政治教育主體的合理性存在，認為在虛擬、開放、符號化的網絡空間中不再適宜談論主客二分問題。這類觀點在否定主體意義的同時，把思想政治教育在網絡空間的合法性也否定了，顯然存在嚴重的偏頗之處。

筆者以為，厘清網絡思想政治教育主體的概念一定要建基于對網絡空間本質特征及其與思想政治教育內在關系的科學把握之上。虛擬的網絡空間首先建立在互聯網技術平臺這一物質性基礎之上，其“虛擬性”并非意指虛空，而是強調一種數字化形式，實際上是一個“虛擬的實在”[1]。作為一種空間形態，網絡空間在本質上是人的社會實踐活動的產物，是對人的現實性社會關系和結構的生產與再生產，其首要功能即是模擬了“現實的人”的空間化生活[2]。虛擬性、匿名性、平等性、開放性、跨時空性以及交往實踐的符號化等是其根本特征。可以說，虛擬的網絡空間是對現實社會空間的延伸，與此同時，諸多特質又使得它成為一種新的社會空間形態，顯現出自身獨特的運行方式和規律。也正是在這個意義上，網絡思想政治教育并不是簡單地利用網絡這一載體開展思想政治教育活動，而是要真正進入到網絡空間之中開展思想政治教育活動。換言之，網絡空間與思想政治教育并非是一些人所理解的“利用被利用”的介質體關系，而是共存、互生的空間性關系。基于這種前提性理解，我們認為網絡思想政治教育主體就是實際參與到網絡意識形態實踐活動過程中的具體的人或組織。如果從類型學上進一步對網絡思想政治教育主體加以劃分：從職能承擔來看，可以把它具體分為設立主體、實施主體、接受主體、支持主體與管理主體；從作用方式來看，可以分為潛在主體和實在主體；從身份的隱匿性來看，可以分為虛擬主體和顯在主體；從主體性發揮來看，又可以分為形式主體（即角色主體）和實質主體（即能動者主體）[3]。可見，網絡思想政治教育主體本身就是一個復雜結構，是多重身份與形式的內在統一。因此，對于網絡思想政治教育主體之主體性的理解和把握，也不能僅僅從“主體”的單一概念出發，還要從主體在現實社會層面上的多樣化形式出發。但無論如何，網絡思想政治教育在根本上始終是圍繞人的“教育被教育”的實踐關系展開的，這決定了網絡思想政治教育主體在角色承擔上依然由教育者和受教育者（即教育對象）構成，他們之間是主體際關系（又稱主體間性關系）。由此，對網絡思想政治教育主體之主體性的理解，總體上可以從教育者的主體性與受教育者的主體性兩個方面展開。

有學者明確指出，主體性是人作為活動主體在根本的質上的規定性[4]，是主體的外在表象與內在實質的有機統一[5]。可見，主體性在主體的自我構型過程中發揮著重要作用，網絡思想政治教育主體也只有獲得主體性才能從形式主體上升為實質主體，成為網絡思想政治教育的能動者。換言之，在虛擬化、匿名化、符號化的網絡空間之中，“主體性”將成為我們判定網絡思想政治教育主體身份的核心要素。那么，我們又該如何理解和界定這種主體性呢？總體而言，網絡思想政治教育主體的主體性是思想政治教育主體在網絡意識形態實踐活動中表現出來的能動性、自主性和創造性。“能動性”強調網絡思想政治教育主體積極發揮主觀能動性，把握網上思想政治工作規律，并能夠自覺利用和創造條件展開網絡意識形態活動；“自主性”強調網絡思想政治教育主體要有正確的自我判斷和行動選擇的實際能力，能夠有效展開實際的思想政治教育活動；“創造性”則強調網絡思想政治教育主體積極改變現實條件，適時優化方式方法，不斷提升網絡思想政治教育有效性的創新才能。從“愿意做”“有能力做”到“做得更好”，主體性集中體現了網絡思想政治教育主體的主體意識和行動能力。在具體層面上，還要比較分析網絡思想政治教育者與受教育者的主體性。前者有別于后者，雙方之間并非一種對等的關系存在，而是一種不平衡關系。即網絡思想政治教育者的主體性著重強調思想政治教育者所具有的理論自覺和實踐自覺，他們是網絡思想政治教育的發動者、組織者和實施者，是整個網絡意識形態工作的主導者；而受教育者的主體性則強調網絡思想政治教育對象的社會責任擔當和政治自覺意識，具有良好的政治素養和政治參與能力，能夠自覺地接受主流意識形態的價值引導，從而在網絡空間的多元價值結構中保有良好的判斷能力和選擇能力。教育者主體性的發揮對于受教育者主體性的發揮具有積極的引導和促進作用，受教育者主體性的發揮則直接表征了網絡思想政治教育目標的實現和實際效果。把“主體間性”理論作為思想政治教育的哲學基礎[6]，要求我們把網絡思想政治教育者的主體性與受教育者的主體性的關系建立在主體交互基礎之上，強調在交往互動中不斷生成主體性。一言以蔽之，無論教育者還是受教育者，歸根結底都是網絡思想政治教育空間的建構者，是網絡空間中主流意識形態的接受者和傳播者。因此，網絡思想政治教育要同時發揮好教育者與受教育者的主體性 [7]，二者不可偏廢。endprint

三、網絡思想政治教育主體的主體性困境

網絡思想政治教育作為網絡空間中展開的意識形態實踐活動，它的客觀存在并不當然性地意味著網絡思想政治教育主體就擁有主體性。恰恰由于多種原因的影響，網絡思想政治教育主體正面臨嚴峻的主體性困境。

第一，網絡空間的自由化特質給網絡思想政治教育主體之主體性的發揮帶來障礙。網絡空間是流動性的、不斷生成的社會性空間。正是網絡空間的社會性本質決定了它的意識形態屬性。因此，在思想政治教育意義上，網絡空間也就是網絡意識形態實踐的作用場域，是網絡思想政治教育主體活動的空間。網絡空間的形成對思想政治教育發展具有深刻影響。有學者直接指出，面對網絡技術的快速發展和多元化信息的橫沖直撞，思想政治教育正在發生一場深刻的變革[8]。可以說，網絡空間的生態直接影響到網絡思想政治教育的生態。而作為公共空間的網絡空間，流動的信息和信息的流動是其基本的存在方式。差異化的信息承載了多元化的價值和意義，在信息的碰撞過程中就會形成不同的意義場域，網絡空間的多元價值結構隨即形成。基于這種多元價值結構，思想政治教育進入網絡空間所面對的文化矛盾就直接表現為一元文化與多元文化之間的矛盾，其實質即表現為主流意識形態的一元主導與多元價值觀發展之間的矛盾。對于如何處理這一內在矛盾，不同學者給出了不同的答案。但總體而言，這一矛盾的根本解決仍然面臨著嚴峻的考驗。一是基于網絡自由主義思潮的影響，在網絡空間中“去意識形態化”的思想觀念影響廣泛，網民在主觀上排斥主流意識形態的現象較為突出，這為思想政治教育進入網絡空間帶來了實際困難；二是由于網絡空間中公共理性和公共精神的缺乏，情緒化的個體敘事方式借助信息高速流動直接帶來話語膨脹、信息泡沫、群體極化以及各種網絡謠言等現象，使得多元價值觀念“魚龍混雜”，價值關系和結構混亂，網絡空間不得不面對一個價值失序問題；三是網絡空間的自由開放性和跨時空性等特征使得西方價值觀念長驅直入，給廣大網民帶來廣泛影響，并使得部分網絡思想政治教育主體在符號化的遮掩之下，“遺忘”了自己的主體身份，弱化了自身的主體性。

第二，網絡思想政治教育者的主體性發揮面臨諸多困境。“去身份化”“去中心化”和“去權威化”是網絡空間給思想政治教育帶來的深刻影響之一。但思想政治教育主體既定身份的被解構以及網絡空間中權力的扁平化運作方式，并不能讓我們直接得出“去主體化”的結論。我們要充分意識到，不是思想政治教育主體消失了，而是其在網絡空間中的存在和作用方式發生了重大變化。然而，面對現實社會空間向虛擬網絡空間的空間轉向，許多思想政治教育者還沒有對這種深刻的空間性變化做出能動而清晰的認知，從而在某種程度上顯現出一定的主體性迷茫。（1）網絡思想政治教育者的形式化問題。面對網絡空間新形態，一些思想政治教育者只是停留在對網絡技術的簡單應用階段，把網絡作為思想政治教育的載體和工具使用，還沒有真正進入網絡空間之中實現對網絡思想政治教育空間的建構，對“網絡空間對思想政治教育到底意味著什么？”“網絡思想政治教育到底在何處發生？以什么樣的方式發生？”“網絡思想政治教育具體要做什么？要達到什么樣的效果？”等基礎理論和實踐問題缺乏深入思考。甚至一些思想政治教育者本身就缺乏相應的網絡技術素養，根本無法在實踐意義上有效展開網絡思想政治教育活動。由此，網絡技術發展所引發的主體內部“分化”的現實問題，使得許多網絡思想政治教育者只是形式意義上的主體，而不是能動的實質性主體，不能真正地發揮出教育者的主體性作用。（2）網絡思想政治教育者的碎片化、分散化問題。即在網絡意識形態實踐過程中，由于網絡思想政治教育還沒有形成成熟的理論體系和方式方法，更沒有形成完善的制度機制和強有力的工作隊伍，加之既有的權力和組織一時難以在網絡空間中發揮出應有的凝聚和協調功能，使得各類網絡思想政治教育主體間缺乏有效的溝通、協同，甚至出現主體內部和各主體之間相互沖突的現象，無法整合和共享豐富的網絡思想政治教育資源。這些現實問題都嚴重限制了網絡思想政治教育者主體性的發揮，也大大降低了網絡思想政治教育的有效性。這種形式化、碎片化和分散化的現狀，在根本上表明了：在現實社會空間向虛擬網絡空間的空間轉向過程中，網絡思想政治教育者還沒有建立自身對網絡空間的適應性，也沒有實現主體身份的連續性建構，從而影響了自身功能的正常發揮。

第三，網絡思想政治教育對象的主體性發揮亦存在諸多不足之處。從思想政治教育對象身份的角度來看，現實社會中的思想政治教育對象，由于其社會身份和角色承擔的相對穩定性，在一定的時空范圍內，受教育者的社會身份基本是確定的，比如高校的大學生、國有企業的職工、部隊里的軍官和士兵等。與之不同的是，網絡空間中的受教育者在身份上卻帶有明顯的不確定性。具體來說，網絡空間的匿名性、虛擬性、符號化等特征已經把思想政治教育對象的先在角色給解構了，我們很難再通過社會身份來直接判定誰是受教育者。因此，關于受教育者的主體性問題便被突出出來。事實上，自由化的網絡催生草根文化的崛起，極大地增強了網民的話語賦權，網民參與網絡公共生活的積極性也被最大程度地激發出來，并以高速的信息流動、膨脹的話語空間和沸騰的網絡輿論的形式表現出來。然而，這種“主體性”的張揚只是網民作為一般的網絡參與者所彰顯的主體性，還不能把它直接作為思想政治教育主體的主體性進行理解。因為這種主體性更多地徘徊在網絡思想政治教育系統之外，甚至是以“去思想政治教育”的形式廣泛存在于網絡交往活動之中。換言之，在思想政治教育意義上，這種主體性本質上是一種“無原則”的主體性，是缺乏思想政治教育自覺的典型表現。與此同時，我們必須注意到：網絡空間中蘊含著豐富的信息資源，信息的生產、傳播和作用方式都已發生重大變化，這是現實社會所無法比擬的。面對橫沖直撞的信息流動，受教育者一方面可以在網絡平臺上找到任何想要的信息，并根據自己的需要對之做出自由選擇；另一方面，受教育者的這種自由選擇卻帶有很強的內在危險性，即他們一旦脫離主流價值觀的正確引導就很難對碎片化、泡沫化的信息進行有效辨別和篩選，而往往被蕪雜的信息所俘獲，成為網絡信息和技術的奴隸。因此，對網絡思想政治教育對象主體性的理解和把握需要進一步深化，對于其主體性發揮的偏差也需要及時糾正。endprint

四、網絡思想政治教育主體之主體性的實現路徑

推動網絡思想政治教育創新、加強網上意識形態工作，是我們當前面臨的一項重要政治任務，也是維護網絡空間生態、讓網絡空間清朗起來的必要之舉。而面對網絡思想政治教育主體的主體性困境，只有繼續優化網絡思想政治教育的主體系統，積極探尋主體性的實現路徑，培育和發揮其主體意識與行動能力，才能切實提升網絡思想政治教育的有效性，做好網上意識形態工作。

首先，要實現網絡思想政治教育主體的身份建構，使之積極參與到網絡意識形態實踐活動之中。培育網絡思想政治教育主體的主體性，首先要完成其身份在網絡空間的重新建構，從而達成身份認同。身份認同既包括主體對“我是誰”的自我認同，也包括對“我們是誰”認知的社會認同，它是主體存在并體現自我價值的前提和基礎。如前所述，網絡空間本質上是社會性空間，其社會性的內在規定性決定了它的意識形態屬性。可以說，思想政治教育作為客觀的社會實踐活動進入網絡空間不僅具有“存在論”意義上的合法性，同時具有“認識論”和“價值論”意義上的合法性。一言以蔽之，這種合法性建基于思想政治教育自身理論體系和方法運用的科學性以及在網絡空間中開展意識形態工作的現實政治需要。由此，網絡思想政治教育在總體上的合法性為其主體身份的重新建構奠定了現實基礎。具體來說，網絡思想政治教育主體的身份建構包含以下兩點：（1）要實現網絡思想政治教育主體身份的自我建構，并在該過程中實現自我身份的社會性認同。面對網絡空間，思想政治教育主體無論作為一個虛擬的符號存在還是“公開暴露”自己的實際身份，都應該在內心當中堅持一份思想政治教育的篤定。這種篤定在實質上就是對思想政治教育的理論與實踐自覺，最終通過主體性的行動得以確證。尤其對于教育者而言，這要求網絡思想政治教育者主體應主動發起、承擔和組織好網絡意識形態活動，既能夠對網絡熱點事件及時跟進，把握網絡思潮動向，又能夠深入各網絡社區，主動設置網絡議題，引導網絡輿論發展。在日常性的工作實踐中，比如網站的建設和維護、基于網絡平臺的公共性活動等，也能夠充分考慮到受教育者的實際需求，并能夠利用好各種技術性手段，運用合理化方法把工作落到實處。（2）要在從現實社會空間向虛擬網絡空間的空間轉向過程中，實現思想政治教育主體身份的連續性建構。網絡空間是對現實社會空間的延伸，現實社會的意識形態關系和結構則會以鏡像的方式在網絡空間中得到呈現。網絡思想政治教育面臨的所有問題，都能夠在現實社會中找到具體根源，網絡思潮也最終會通過現實的社會行動表現出來。可見，現實空間與網絡空間具有內在的一致性，都是“現實的人”的實踐活動空間。因此，網絡思想政治教育主體身份的建構不是孤立的，更不是斷裂的，而是完全建立在空間的連續性之上的。只有正確認知并深刻把握這種連續性，才能把線下思想政治教育和線上思想政治教育有機統一起來，才能真正建立思想政治教育對網絡空間的適應性，并從根本上保證思想政治教育功能發揮的連續性。

其次，要充分整合網絡思想政治教育資源，培育意識形態意義上的網絡積極分子。網絡思想政治教育主體的主體性不是抽象的，而是具體的歷史的，是實踐著的主體性。這需要我們充分整合和利用網絡思想政治教育資源，為主體性發揮提供保障。一是整合網絡思想政治教育的主體資源。如前所述，網絡思想政治教育主體在身份上具有多層次性，在性質上我們又可以把其分為正式主體和非正式主體。正式主體是具有確定的思想政治教育角色、承擔具體的思想政治教育職能的個人或群體，比如高校中的思想政治理論課教師、企業中的政工干部，等等。然而，在培育和發揮好網絡思想政治教育正式主體的主體性的同時，不能忽視網絡空間中的諸多非正式主體。他們雖不是確定的思想政治教育社會角色，但會通過實際行動發揮出實際的思想政治教育功能。比如一些普通網民在網絡上發起的各種公益性活動，或通過各種方式傳播理性聲音、揭發各類網絡謠言，等等。他們作為網絡思想政治教育不可或缺的替代性資源，在踐行社會主義核心價值觀、傳播社會正能量和維護網絡空間健康生態等方面，發揮了重要作用，具有重要的思想政治教育價值。二是充分挖掘網絡空間中的信息資源，利用好各類信息平臺。信息表征為一定的話語和意義，話語則表達著思想政治教育的內容。網絡思想政治教育主體媒介素養的表現之一就是能夠深刻感知網絡空間中的信息流動，并能夠在信息的沖突和交融之中篩選有思想政治教育價值的信息，使之成為思想政治教育意義生產和傳播的重要載體。這需要我們充分利用微博、微信、BBS論壇、網絡貼吧等信息平臺，讓思想政治教育積極介入到各種網絡社區中去，發揮主流意識形態的引領功能。而完成這一過程，還需要我們在現有的條件下培育一大批“網絡積極分子”。網絡積極分子首先要掌握必要的網絡技術，并成為網絡公共活動的積極參與者。在意識形態的意義上，他們不僅能夠發揮能動性，積極關注網絡空間中網民的思想動態和發展趨向，還能作為主流意識形態的信仰者和堅守者，在網絡空間中發揮出價值引領的作用，成為新世界觀的接受者、倡導者和傳播者[9]。優秀的網絡積極分子則有可能發展為網上主流意識形態的意見領袖，從而整合更多的網絡資源，發揮出更大的網絡思想政治教育價值。

最后，要實現網絡思想政治教育主體間的有效協同，形成有機的網絡思想政治教育共同體。針對網絡思想政治教育主體形式化、碎片化和分散化的現狀，加強各主體間的協同作用是當務之急。協同是由多個主體、要素在多個層面上共同協作來完成的一種組織化行為和方式[10]，即網絡思想政治教育主體圍繞共同的目標協作一致，以發揮系統功能。從主體協同的內在結構來看，網絡思想政治教育主體之間的協同應包括教育者之間的協同、受教育者之間的協同以及教育者與受教育者之間的協同。在空間意義上，它還包括網絡思想政治教育主體與網絡環境之間的協同，呈現出一個多層次化的復雜的內在結構。其中，網絡思想政治教育者之間及其與受教育者之間的協同關系發揮著核心作用，凸顯出網絡思想政治教育過程中“教育被引導”的實踐性關系；從主體協同的作用過程來看，網絡思想政治教育主體間的協同首先要實現主體間的交往互動，擺脫分散的孤立狀態。這種交往互動既包括管理與實施主體之間的內部互動，還包括管理、實施主體與接受主體以及支持主體（比如網絡技術開發與服務機構、人員等）之間的交往互動。這要求各類主體圍繞一致的思想政治教育目標，實現相互間資源和信息的互通共享。為了保證這一過程的順利開展，還需要我們建立健全網絡思想政治教育主體的協同機制，包括領導機制、管理機制、激勵機制、監督機制、評估機制等，以有效整合多方資源，形成主體間強勁的協同力，發揮出網絡思想政治教育的“群體”優勢；從主體協同的結果來看，最終是要形成一個有機的網絡思想政治教育共同體，保證網絡思想政治教育主體之主體性的發揮具有可持續性。“共同體”強調一致的目標愿景、利益訴求、情感歸屬和行動邏輯，“有機”則強調運行機制的完善與高效、作用方式的合理以及方法運用的科學，建構一個良好的網絡思想政治教育生態結構。有機的網絡思想政治教育共同體旨在主體間交往實踐的基礎上，充分整合網絡思想政治教育資源，發揮各類主體的主體性，以持續提升網絡思想政治教育的有效性。endprint

參考文獻：

[1] 郭東.網絡空間的二元交疊及其對現實社會的影響[J].江西社會科學，2005（8）：74.

[2] 張果.網絡空間論[D].武漢：華中科技大學，2013：84.

[3] 陳宗章，李大偉.網絡思想政治教育主體及其空間結構[J].學校黨建與思想教育，2015（15）：23.

[4] 張革華，彭娟.從教育者角度看思想政治教育主體性[J].湖北社會科學，2008（11）：175.

[5] 林伯海，周至涯.思想政治教育主體及其主體性的要素構成新探[J].思想教育研究，2011（2）：10.

[6] 邸俊燕.主體性理論下思想政治教育交往的弊端及哲學分析[J].學術探索，2016（7）：35.

[7] 王興國.人文關懷視角下網絡思想政治教育主體性建構探析[J].江西社會科學，2012（8）：247.

[8] 符明秋，李佳.新常態下大學生網絡思想政治教育的優化創新研究[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2016（2）：66.

[9] 陳宗章.網絡空間中意識形態領導權與價值秩序的建構[J].理論與改革，2015（2）：8.

[10]邱柏生，劉巍.試論思想政治教育學科建設的協同創新[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2014（6）：5.

A Study on the Subjectivity of Network Ideological

and Political Educations Subject

HUANG Yingyan1， CHEN Zongzhang2

（1.School of Computer Science and Technology， Nanjing University of Technology， Nanjing 211800， China；

2.School of Marxism， Nanjing University of Posts and Telecommunications， Nanjing 210023， China）

Abstract：The subjectivity of network ideological and political educations subject refers to the initiative， independence and creativity， which exists in the process of ideological practice in cyberspace. The subjectivity relationship between educators and the educated is unsymmetrical. Due to the influence of a variety of reasons， the subjectivity faces many difficulties. In order to overcome the difficulties， various subjects have to get the identity and fully integrate resources of network ideological and political education. In addition， we hope to achieve comprehensive coordination between various subjects， and build an organic network ideological and political education community. Then we can maintain a good ecology of network ideological and political education.

Keywords：network ideological and political education； subject； subjectivityendprint