2017年浙江省高考作文問題分析

◎莊平悌 浙江省泰順中學

2017年浙江省高考作文問題分析

◎莊平悌 浙江省泰順中學

浙江省高考作文，從2015年提倡寫論述文到2016年明確提出“寫一篇論述類文章”，兩年來，我省高中作文教學已明顯傾向于論述類文章的寫作指導。但從2017年高考作文的實際寫作情況看，還是存在著不少的問題。

一、概念闡釋偏差

論述文寫作，總離不開對相關的概念進行闡釋。這種闡釋，就是要對相關概念的內涵與外延進行闡述、界定，把論述限定在一個特定的范圍之內，從而使文章的觀點更加鮮明，邏輯更加嚴密，論證更加充分有力。

今年浙江省高考作文涉及三個概念：“有字之書”“無字之書”“心靈之書”。按理說，這三個概念并不難理解，但是卻有不少考生的理解存在著明顯的偏差。有的誤解了“有字之書”，如《三位一體的人生之書》理解為“人生經歷，是可以寫下來的路”，《品味過去展望未來》理解為“我心的回憶，是一扇窗，推開了就難合上，上面寫著曾經的苦難”，《人生之書》理解為“人的經歷和成長歷程”等。有的誤解了“無字之書”，如《以萬物為師》理解為“人們口中的言語”，《完善人生三本書》理解為“書中所傳達出的一些道理”，《人生必讀之書》理解為“一種未被表達出來的學問”，《讀書人生》理解為“未知的世界”等。有的把“心靈之書”誤解了，如《讀透心靈之書，走好人生之路》就理解為“獨處”，而《書香人生》則理解為“行路”。

將“三書”都誤解的也不在少數，如《從求知到自知》理解為“科學、哲學、禪學”，《讀遍精神與知識道德之書》理解為“知識、精神、道德”，《三書俱全》理解為“學習、行為習慣（即文明）、誠信”，《天地人》理解為“天、地、人”，《人生三境》理解為“少年、中年、老年”，《書之道，人之道也》理解為“知識、成長、寬恕”，等等。

誤解“三書”之間關系的亦為數不少，如《書為人生指路》就理解為“有聲”和“無聲”的關系，并就此展開論述。

概念闡釋之所以出現偏差，是因為考生對生活、對人生的理解不準確，不深入，不系統，模糊化，碎片化，淺表化。到了考試之時，腦袋里臨時跳出什么，便是什么，不加思索與辨析，缺乏生活的基本常識，甚至違背常識。

二、審題偏差

我省2017年的高考作文，要求考生對作家認為人要讀三本大書的看法進行評說。所謂評說，實際上包含著三層基本含義。一，是否贊同作家的看法。這里有三種意見：一種是完全贊同，絕大多數考生如是說；一種是部分贊同，即不必全讀三本大書，只要讀其中一本即可，也有不少考生如是說；還有一種就是完全否定作家的看法，但此說未在高考中出現。在這個層面上，考生基本沒有出錯。二，是針對為何要讀三本大書進行評說，即闡釋“讀三書”的價值、意義、效果、作用、影響等。命題者的意圖，就是要求考生對此進行深入思考，并且能夠反思自己的心靈，促使自我的健康成長。三，是對“三書”之間的關系進行評說，即闡釋為何非得讀“三書”，而非只讀“一書”。

許多考生的審題偏差就出現在第二層面和第三層面上，有如下幾種情形：

一是論述讀書的方法與途徑。如《讀古人之書，悟心靈之境》從“當以勤奮讀有字之書、當以理解猜無字之書、當以心靈悟心靈之書”三方面論述。《詩意地生活，詩意地閱讀》從“詩意地閱讀有字之書、無字之書、心靈之書”三方面論述。《心即為本，升華吾心》從“持一顆明亮之心，學習才能有所收獲；持一顆純凈的心，在社會中才能毫無阻攔；持一顆高尚的心靈，你將體會到人生的真諦”三個角度來論述。《在時代中讀三書》則認為“對于三書的閱讀，仍要將其放入個人與時代的情景中去，不可照搬照抄”。

一是論述不同的人讀書效果不同。如《用心讀書》就圍繞“特殊時期的人”及“犯錯之后的人”展開論述，得出結論：“用心閱讀，看到的東西是不同的。”

一是論述讀書這種行為的意義。如《讀書，在曲折中高傲前行》以馬克思為例，論述“讀書使人進步，使人在曲折中勇敢前行”“通過閱讀，他們的精神得到滿足，了解的事物更多了，克服困難的信心也更大了”“不閱讀意味著跟不上時代的步伐”等。顯然，作者拋開了“三書”，只是抽象地論述“閱讀”這種行為的意義。這當然也是對文題的誤解或曲解，而且作者還把“讀書”與“閱讀”混為一談。

一是論述讀書的態度。如《感謝》緊緊圍繞“感謝”展開論述，“感謝老師，因為老師教會我們去認識‘有字之書’”“感謝朋友，在朋友的幫助下成長，從而能夠讀懂社會這本‘無字之書’”“最后一個，一定要感謝的就是自己，我們心里一直有一種聲音支持著我們自己，那是我們心靈最深處的聲音，那是我們的不渝初心，那是我們的‘心靈之書’”。

三、開頭問題

盡管我們從小學便強調寫作文要“開門見山”，但在高考作文中這個問題依然非常突出。其原因大致有二。一是審題的原因，即觀點錯誤，此處不再贅述。二是寫法的原因，即無法簡明扼要地提出自己的觀點。主要有如下情形：

（一）闡釋式開頭

對文中主要概念進行闡釋與界定，是論述文寫作的重要環節，有時甚至是根本環節。這一般是在論述的過程中進行的。可是有不少文章一落筆便對概念進行闡釋，既不符合論述文寫作的邏輯順序，也模糊了文章的觀點。如《讀有形書，獲無形心靈體驗》的開頭：

讀“有字之書”，體會到的是書中文字間有形的文學魅力；讀“無字之書”，體會到的是書中留白間無形的文藝情操；而捧一本“心靈之書”，則是帶著經有形文字升華熏陶過的高尚精神與靈魂去瀏覽心靈中的勝地。“讀書百遍，其義自見。”有形之文字的閱讀，為的是通其意，并得到獨有的心靈體驗，即得“心靈之書”。

此更像是文章結論部分的文字。如此開頭，實在無法確定作者的觀點，即無法確定文章對作家的看法進行了怎樣的評說。即使先有個簡要的評說，再這樣論述，也要好得多。順便說一句，如此闡釋“有字”“無字”兩書也是不正確的。

（二）添醋式開頭

許多考生總喜歡在提出觀點之前，先“添油加醋”，寫些無關痛癢的文字。如《“書”亦良藥伴我一生》的開頭：

“人非生而知之者，孰能無惑？”唐代文學家韓愈如是說。依我看，人亦非生而健康者，孰能無病？每個人自出生至老去，必生過許多病，這些病包括身體上的，還包括心靈上的，畢竟人是一種脆弱的動物，無筋骨之強，爪牙之利。是了，生病了就得吃藥，對于人來說最好的“藥”莫過于書。書可以醫愚也。人生，有三本大書需要細細品讀。

開頭直接提出觀點“人生，有三本大書需要細細品讀”就簡潔明了，或者“書可以醫愚也。人生……”也行。但是添加前面的文字，反而顯得拖沓冗長。作家畢飛宇先生主張小說要寫得干凈。所謂“干凈”，即恰到好處，既不會沒有到位，也不會拖沓、糾纏不休。我想論述文寫作也要寫得干凈。

（三）敘述式開頭

一般而言，論述文的開頭總要避免敘述的文字，除非是大手筆，或是長篇論述文，但總有不少考生喜歡先來段敘述。如《讓心靈好好讀書》：

當今社會，大家都在讀書，記得小時候我就抱著一本《安徒生童話》在每天晚上看故事。直到現在我依然習慣在晚上看會書再睡覺，而看的書也從童話故事變成了文學典籍。《平凡的世界》《海邊的卡夫卡》《情書》……一本本書在自己手里翻過，自己的知識也變得豐富。可到后來我卻發現雖然自己知識有了增長，卻從來沒有讓自己的心靈讀過書，沒有讓自己的心靈成長起來。

這段文字，先敘述社會背景，再敘述自己的讀書經歷，最后感慨自己心靈沒有成長。如果作為事例，一般也要具備兩個條件。一是典型性，而作者自己的事例一般就沒有這種典型性。二是明確的指向性，這段敘述文字的指向性是什么？是“心靈沒有成長”嗎？是不是只有“心靈之書”才能讓心靈成長呢？這顯然也是錯誤的。“三書”之中不論何書都能讓心靈得到很好的成長。連這點基本的認識都沒有，又如何能寫好作文？

（四）隨想式開頭

就是在文章的開頭先寫一段隨想、感慨之類的文字。不知為何，今年這種情形比2016年明顯要多。如《靈感的創作》：

我一直認命于那百分之九十九的汗水。從小老師就告訴我們，無論你做什么，只要你肯努力，為之流下汗水，那么那百分之一將會是你的成功點。小時候，我從來不知道努力是什么，只知道我做到中途，我學會了放棄，所以我的時光里似乎從沒有認真做好過一件事，因為我一直覺得那是徒勞的，與其在自己不喜歡的事情上花功夫，還倒不如花有限的時間到自己喜歡的事情上。

就這段感想而言，作者要闡述的觀點是什么？是“汗水”促使成功，是“放棄”導致失敗，還是做“自己喜歡的事情”？其反映出來的邏輯思維也是混亂的。既然“一直認命于”“汗水”，就不會“只知道”“學會了放棄”；既然“一直覺得那是徒勞的”，就不可能有“自己喜歡的事情”，明顯自相矛盾。

（五）朦朧式開頭

觀點明確，這是論述文最基本的，也是最核心的要求。可是很多考生就是不肯這么做。他們喜歡太極推手，讓人看不懂自己的發力點。如《憑心而行》：

“讀書破萬卷，下筆如有神。”“讀萬卷書，行萬里路。”從小我們就對這兩句詩耳濡目染，想必我們大多數人都會把它們銘記于心，做事之余都會拾起一本好書開始閱讀。其實并不是所有的書都是有益的，也不是非要讀很多的書才能取得很高的成就。我認為首先我們必須先要讀懂那本一早就在心中埋藏的書。

最后一句才是觀點。既如此，前面就得刪去，才簡潔。但就觀點而言，“那本一早就在心中埋藏的書”到底是何書？是“有字之書”，是“無字之書”，還是“心靈之書”？為何如此含糊其詞？是沒有能力，還是心中害怕？

（六）散文化開頭

散文化的開頭年年都有。在大力強調論述文寫作的情形之下，還出現如此散文化的傾向，是不應該的。如《采擷心靈的書頁》：

讀小溪，知道目標，不能浩蕩為一方大海，那就流淌成一條小溪，潺潺而歌，為大地演奏純凈的音樂；讀小麥，感悟生活，不能挺直脊梁鋒芒畢露，要低垂頭顱謙卑退讓，為自己的生存謀一方寧靜之地。采擷這一幅幅畫面，拼湊成一本名叫“心靈”的書。

這種散文化的開頭，看似文句優美，實則是“萬金油”，可以拼湊到任何作文題的寫作當中。“讀小溪”句，看似強調“目標”，其實是強調不要自卑，相信自己有能力“為大地演奏純凈的音樂”，強調自身的價值，文句前后不一致。“讀小麥”句，強調“謙卑退讓”，為人低調，其目的是“為自己的生存謀一方寧靜之地”。那么，小麥的生存環境是“不寧靜”的嗎？為何要“謀”？如此“謙卑退讓”就出于明顯的功利目的，是為了“謀”到什么而有意表演出來的，是虛偽，而不是內心的淡定。

（七）胡扯式開頭

所謂“胡扯式開頭”，就是一下筆便強詞奪理，胡說八道，強拉硬拽，把毫無關系的事情硬生生地扯在一起。如《人生漫漫，以書為伴》：

漫漫人生路上，有些人勇往直前，朝著他既定的目標奔赴終點；有些人止步不前，不知選擇哪個路口；有些人半路就放棄；有些人堅持到最后。為什么同樣的出生到死亡，不同的人有不同的過程呢？也許應該是他們沒有讀完那“三本大書”吧。

不同的人生便有不同的過程，這實在是生活的常規，其原因極為復雜，但作者卻歸因為“他們沒有讀完那‘三本大書’”，這就很荒謬了。不同的人生過程，都是因為沒有讀完“三書”嗎？既然沒有讀完“三書”也可以“勇往直前”，并且“堅持到最后”，那讀“三書”的意義也就不大。沒有讀完“三書”，其人生就一定“止步不前”“不知選擇”，就一定“半途而廢”嗎？也不是，兩者之間沒有必然的內在的邏輯關聯。盡管作者用了“也許”這樣的猜測語氣，但這樣的猜測本身就沒有道理。

四、論證方法問題

如何論證自己的觀點，使觀點具有更強的甚至無可辯駁的說服力，是論述文寫作必須解決的重要課題。然而，從高考的具體情形看，考生對論證方法的掌握還顯得非常稚嫩。

（一）以感想替代論證

論述文寫作總有一個邏輯起點。一般而言，作者的感想（或隨想、內心獨白）并不具備這種邏輯起點的功能。因為它并不具有普遍性，往往只是個人一時一地的感觸；同時還往往帶有非常濃重的情緒化的色彩。這種情緒化的感想并不是深思熟慮而形成的看法。但在高考中，這種以感想替代論證的文章并不少見。如《書中自有黃金屋》：

我以前不是一個很喜歡看書的人，當我看見周圍的人都在看書的時候，就我一人游手好閑，沒有人陪我作伴，顯得格外孤單，因此，我對看書格外地排斥。但，有一天我打算去個清靜的地方學習，于是我選擇了圖書館。學累了，就一時興起想去找本書看，沿途我看著一個一個沉醉在書中的樣子，我很好奇，也想體味這種感受，于是，我挑了一本比較感興趣的話題“口才”，翻開一頁二頁……拿出手機，不知不覺地，一小時晃了過去，頓時，我領悟到，為什么大家都癡迷于書中的原因，看完感覺自己的思想、行為都得到了升華。這大概就是這位作家所說的一本大書“有字之書”。

這段文字能證明“有字之書”對提升個人思想、行為的意義嗎？不能。這里涉及兩個問題。其一，事例的選擇。論述文常常要挑選名人事例來論證，其原因就在于名人具有榜樣與號召的作用，對一般民眾具有借鑒與警醒的功效，因而具有說服力。其二，認識的深刻性。名人對生活的認識往往超出常人，因而名人對生命的領悟就能給人震撼，給人靈魂的觸動、生命的感發，如史鐵生對死亡的看法，就振聾發聵，令人深思。而本段文字中，“我”對“有字之書”的領悟，顯然非常浮淺，而且還沒有講清楚。

（二）以敘事替代論證

論證的過程，是一個邏輯推理的過程。論述文的寫作必須呈現這種邏輯推理的演進，從而使文章具有內在的邏輯力量。而光是敘事，缺乏對事件內涵的分析與推理，就使得作者所闡述的“理”（或觀點）無法從具體的事件中得到證明，即兩者之間不能水乳交融。如《人生之書》：

懵懂的年紀，少年在學習道理，他昨晚在夢里遇到了王爾德的快樂王子，那個少年王子教給了他善良和堅強。今天他醒來，陽光剛剛好照在安徒生的可憐皇帝赤條條的身上，少年知道虛偽和自負的尷尬。

少年愉快地徜徉在文字中，吸收它們的奧妙，他長成了一個謙虛有禮積極向上的青年。所有人都和這個少年一樣，曾在年少的夢中，捧著童話睡去，又在青春的風中，握著名著醒來。

以第三人稱全知視角敘述少年到青年手不離卷的事實，這能揭示“有字之書”在人的成長歷程中所起的不可替代的作用嗎？“捧著童話睡去”也好，“握著名著醒來”也罷，僅僅是一種狀態和現象，充其量只能說明此人愛讀書而已。愛讀書與會讀書是兩碼事。前者只是“讀”的行為，如果不能從書中領悟到什么，那就很可能是死讀書，讀死書；后者重在“悟”的思維品質，重在把書里的東西變成自己的東西。天天捧著書，不等于就能夠從中領悟到什么。

（三）以堆砌事例替代論證

從事例到事理，必有一個邏輯推理過程。如果忽略這個過程，僅僅羅列一大堆事例，即便呈現出事理，也是缺乏邏輯力量的。這種堆砌事例的論證方法，在中學生的日常寫作中非常普遍。如《真正的讀書》：

讀書，需要廣度。讀過《傲慢與偏見》，才能明白正確的婚姻與愛情觀；讀過《城南舊事》，才能感受所謂童年與親情；讀過《周易》，才能理解“君子厚德載物”；讀過《清靜經》，才能懂得“人能常清靜，天地悉皆歸”。

羅列了四個讀書事實來證明“讀書，需要廣度”的道理。為何沒有說服力？原因有二。其一，讀書何以需要廣度？要進一步展開論述。這里的“廣度”是什么意思？是指書的種類（文學、哲學、歷史、美學、醫學、經濟學、建筑學等等種類）多，還是指書的體裁（小說、戲劇、散文、詩歌、童話等等體裁）多？是不是書讀得越多就越好？其二，事例與事理之間的內在邏輯關系要進一步闡述。讀過《周易》，何以就能理解“君子厚德載物”？也就是說，《周易》與“君子厚德載物”之間到底有什么樣的必然的邏輯關系，要清楚明白地揭示出來。否則，列舉再多的事實，也證明不了什么，無濟于事。

（四）以堆砌名言替代論證

“有字之書”使我們獲得真理。

梭羅說：“一旦你有了有所熱愛的東西，便不計后果地投入進入。”這讓我們收獲了，人生要有所熱愛。“為中華之崛起而讀書”指導我們要有愛國情懷；“不自由，毋寧死”直白地告訴我們自由的珍貴；“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”提醒我們要吃苦耐勞；“不義而富且貴，于我如浮云”更是規勸我們要行直坐正。

羅列梭羅等人的話，能證明“‘有字之書’使我們獲得真理”嗎？這里的“真理”范圍過大，太籠統，要加以限制，使之具體化，更有針對性。是生活（為人處世）的一般規則，還是生命的本質特征？是客觀世界的規律，還是歷史事實的真相？而作者所說的“要有所熱愛”“要有愛國情懷”等，只是生活的常識，無須證明。

對于名言的使用也有幾種情況。一是作為論證的邏輯起點。如梭羅的話，強調的是“不計后果地投入進入”這一行為，或者說人要為自己所熱愛的東西而傾情付出，或者說生命的價值就在于這種付出。以此作為邏輯起點，要論證的便是這樣的付出會產生怎樣的效能、意義，或者說對于生命的價值有怎樣的升華。二是強化論證的邏輯力量。名言因為其獨有的深刻性、凝練性與警醒性，具有不可替代的邏輯力量。如帕特里克·亨利的話“不自由，毋寧死”，強調自由比生命更重要，強調人應該不惜一切代價去爭取自由；或者說有了自由，生命才有真正的保障和價值，否則，生命便失去了意義。這簡短的六個字，道出了為爭取自由而表現出來的毅然決然的決心、勇敢堅韌的意志、剛強堅定的品格。三是升華文章的觀點。名言可以使觀點得到更好的升華，使之更加鮮明和不可辯駁。如孔子的話，強調的是“義”，用來強化“義，生命的靈魂”這樣的觀點就比較合適。

對于名言的解讀出現偏差，不能準確把握名言的內涵，不但不能論證自己的觀點，反而使之更不可靠，更站不住腳。

五、正確的廢話

與往年相比，今年的高考作文出現了一個很普遍的問題，正確的廢話特別多。這種空話、大話、廢話連篇的文章的確令人擔憂。如《人生中的三本書》：

有字之書能夠教會我們如何在這世界中生存。從這些書籍中，我們可以了解別人的故事，其他事物的故事，我們從中學習。讀一本書時就像在經歷一次不一樣的人生體驗，從天空到陸地再到海洋中，我們在不同時間不同地點穿梭，認識不同的人，見到不同的事，學會新的知識，帶領我們通向一個更廣闊的世界。在書中，我們了解的是一個更大的社會，了解的是我們所處的世界，學習到的是這個世界。我們需要生存下去，需要有字之書。

作者試圖論述“有字之書”的價值和意義——“如何在這世界中生存”。但是，我們到底該如何在這個世界中生存呢？我們從“有字之書”中得到了哪些具體的、有益的啟示呢？作者并沒有進行明確而清晰的論述。如果是因為某種政治的敏感性而有意識地回避，那就是膽識的問題，可見作者內心的懦弱與膽怯。如果是因為能力不夠或認識不夠而無力給出清晰的解答，那就是思想認識的問題，對問題認識不清；同時也是文風的問題，本來對問題認識不清，完全可以選擇閉嘴，但是不懂偏要裝懂，偏要來這么一段空話大話，洋洋灑灑，指點江山，甚至可以說是道德品質的問題了。

凡空話大話廢話，都有以下兩個特點。其一，喜歡用代詞，如“這些”“那些”“一些”“如何”“這樣”“如此”等等。不是說代詞不能用，代詞必須能夠指代一個具體而清晰的事物，或者說，在意思明晰的情形之下運用代詞，使得語言表達更加簡潔凝練。如果原本就沒有把意思表達清楚，運用代詞反而更加含糊其詞，讓人摸不著頭腦。其二，喜歡使用大而籠統的概念，如“別人的故事”“不一樣的人生體驗”“不同的人”“不同的事”“新的知識”“更廣闊的世界”“更大的社會”“這個世界”等等。仿佛一個空殼，沒有具體的內容。“別人的故事”，到底是怎樣的故事？與自己的故事有什么不同？能給自己怎樣的啟發？諸如此類的問題，都必須給讀者一個明確清晰的交代。此類懸而未決的問題并非敘事類文本中的懸念。論述文的寫作一般不太講究這種懸念。

總而言之，每年高考作文都會反映出諸多問題，但每年的問題又不盡相同。對2017年高考作文的診斷，筆者挑選了以上這些問題進行剖析，希望能給廣大教師的作文教學提供一個借鑒。

六、具體的教學建議

（一）加強審題能力的訓練

一方面，要準確把握、理解作文題中的主要概念。2017年高考作文題中提到的“有字之書”“無字之書”“心靈之書”三個概念，有很多考生就是因為無法準確把握、理解，導致審題錯誤。而每年高考作文題中都會有核心的概念，因此，訓練學生對概念的把握就成了平時作文教學的一個重要內容。另一方面，要準確把握、理解文題的主要內涵，也就是說，必須明確文題對考生的具體要求。2017年高考作文要求考生對作家提出的人要讀三本大書的觀點進行評說。把握住了這個要求，考生的作文才不會出現偏差，即內容的偏差和文體的偏差。這也是平時作文訓練的重要內容。

（二）要加強邏輯思維能力的訓練

邏輯思維能力在高考作文中越來越受到重視。一是要理解概念與概念之間的邏輯關系，或辯證關系。2016年“虛擬”與“現實”之間的關系，2017年“三書”之間的關系。很多考生就是因為無法準確理解這種關系，因而高考作文就無法進行深入辨析，文章也就流于表面。二是要懂得因果思維以及逆向思維。2017年高考作文，作家提出這樣的觀點，其原因是什么？（因果思維）也就是說要能夠分析讀“三書”的意義。反之，如果不讀“三書”又會有什么樣的危害？這樣的思維能力訓練就顯得尤為重要。三是要明白觀點與事例之間的內在的邏輯關系。什么樣的事例才能證明自己的觀點？這是寫論述文必須考慮的問題。平時的作文訓練也要注重這點。

（三）要強化開門見山能力的訓練

開門見山，表面上很容易，實際上并不容易。作文的開頭并不僅僅是寫作技術的問題，更是思維的問題（即文章的邏輯起點），思想認識的問題（即對文題的理解能力）。因此，開門見山能力的訓練，是必不可少的。開頭沒有寫好，實際上反映了考生對文章的駕馭能力的薄弱，即謀篇布局的問題。

是學生比較喜歡的論證手法之一。但引用要注意兩個問題，一是引用的適切性，即能否論證自己的觀點；二是引用的演繹性，即對引用的名言要做出自己的合理的解釋。否則，就成了為引用而引用。如《三書修人》：