論新媒體時代文藝評論的“根性”

鄭 升

論新媒體時代文藝評論的“根性”

鄭 升

人類進入新媒體、全球化的時代已成為不可阻擋的歷史發展潮流，也對當前文藝評論的含金量和公信力提出更高的要求與挑戰。建構文藝評論的“根性”不失為理性、有效應對這一挑戰，提升評論自身水平與品質的路徑之一。這種根性至少具有以下含義與指向：熟悉語言流變與地域文化，熟悉中國文藝史、批評史和哲學史（含美學），加強評論核心價值觀與審美理想機制建構，堅持歷史的、審美的、倫理的評論立場與方法，不斷去發現、弘揚和堅守真善美，不斷在找尋和建構文藝評論根性的過程中，在負責于作者、作品、讀者和歷史、時代、未來的過程里，自然生長出具有中國氣質、中國精神并且是真誠的、有思想的、創新的、先進的文藝評論。

新媒體時代 文藝評論 根性 核心價值觀 理想機制

引 言

近年來，隨著論壇、博客、微博、手機微信等新媒體平臺的興起，文藝評論的傳播與接受更加開放、迅捷，新媒體正對人類的物質、心理和精神世界產生巨大影響，并且這種影響如此迅捷、廣泛和深刻，“人人都是評論家”“人人都是傳播者”的遙想從未像今天這樣快速轉為現實并且日新月異。

新媒體時代，媒介融合，交流迅捷，便于信息傳播、文化交流，利于話語解放和真性回歸，促進社會群體知識水平、審美能力、文藝修養的提升，促進人類文明、自由與進步；另一方面則是評論門檻降低，“大眾狂歡”，價值混亂，娛樂化傾向突出，傳統紙媒和專業評論的陣地、受眾相對劇減，論壇、微博、微信等網絡評論的影響力和覆蓋面與日俱增，信息海量釋放而又良莠不齊，亟需專業的、有效的評論之影響或引導。以上這些積極與消極因素相互交織，是我們探討當下文藝評論無法回避的一個重要背景。這一背景又與市場化、城鎮化、全球化的浪潮交織在一起，使得當前的文藝評論日益呈現出復雜多樣的景觀與形態：淡定與浮躁，深刻與膚淺，中心與邊緣，歷史與虛無，紙媒與網絡，學院派與自媒體，專業評論與媒體評論等等。

于是，中國文藝評論在收獲成績的同時，也不可避免地在失去思想、情懷、擔當和高峰中遭受詬病，應當反思和完善。就此而言，當下文藝評論除加強思想性、針對性、有效性以及制度、組織、陣地的建設與創新之外，尚需注意評論“根性”的培養與加強。有根的東西才能走得好走得遠，新媒體時代的文藝評論就是要有“根性”。如此，中國文藝評論才不會在眾聲喧嘩、多元共生的時代迷失方向，失去源動力、含金量、親和力和公信力，這樣的定位和目標，要求“根性”至少具有以下含義與指向：

一、熟悉語言流變與地域文化

語言與文化是文藝創作的根底，也是評論的根底，地域風土、世情、民俗及語言流變則是這一根底的關鍵所在。新媒體時代所帶來的迅速“跨界”、密集“互動”和“界限”模糊，引發和強化了人們對于文化安全、文化多樣性以及地域、民族、國家觀念的空前關切。熟悉地域文化與語言流變不僅是文藝創作的內在要求，也是文藝評論在“根性”層面對新媒體時代的積極回應，并且使我們自覺、自信、自愛于母語、文化，家國、天下，傳統、現實和未來。

語言、地域，是一個人一生的行囊與記憶，也是一個人一生性格、思想、情感的重要根源，對人的習性、氣質、精神的形成具有深遠影響，索緒爾強調：“一個民族的風俗習慣常會在他的語言中有所反映，另一方面，在很大程度上，構成民族的也正是語言。”梁啟超曾論：“氣候山川之特征，影響于住民之性質，性質累代之蓄積發揮，衍為遺傳，此特征又影響于對外交通及其他一切物質上生活。”拉布拉什亦言:“一國的歷史不可同國人居住的地域相脫離。”對于疆域遼闊、人口眾多、民族多樣的中國而言尤其如此，《詩經》《楚辭》《史記》《漢樂府》《古詩十九首》《樂志》《典論·論文》《世說新語·文學篇》《顏氏家訓·音辭篇》、“江西詩派”以及明清的吳派、江西派、閩派，桐城、陽湖、常州、浙西等星羅棋布的地域文學集團，博大精深的敦煌文藝作品，各類出土文藝文獻，以及近代以來張大千、吳冠中、丁紹光、黃永玉、朱德群等人的繪畫，啟功、趙樸初、李可染、陶博吾、饒宗頤等人的書法，田漢、王洛賓、譚盾等人的音樂，楊麗萍等人的舞蹈，無不清晰呈示出民族語言、民族文化、地域文化在中國何其久遠、豐富、多樣與燦爛，這是中國文藝評論能夠生長出“根性”的一份寶庫，一種內在底蘊與特色所在。

語言里面有故事，有文化，有情感；地域里面有習性，有風土，有作家一生揮之不去的記憶和情愫，而天、地、人，言、筆、文，象、形、意，景、事、情，格、調、韻之間的兩兩或者多元交融又是中國文藝自古以來的傳統與魂靈所在。因此，評論家要想對自己所處地域及全國其他地區的文藝貢獻出有分量的評論，熟悉地方語言與地域文化、熟悉地域文化與中原文化交融變遷的歷史與精神是基礎課。倘若不了解與作家成長、文藝創作相關的性格心態、閱歷交游、地域文化、語言流變、受眾特點以及創作動機就開始評論，這樣的評論終究隔著一層，無法上升到共鳴而又間性、新銳而又深刻、靈動而又質實的層次與高度。熟稔鄉土中國、都市中國變遷的歷史與特點，了解江浙、湘西、巴蜀、滇黔、燕京、江淮、滬上的語言、風俗、文化區傳統，自然會加深對魯迅、沈從文、巴金、艾蕪、老舍、張恨水、張愛玲等人作品的理解；了解陜北、關中、陜南、青藏、甘蒙、西域、滇云、粵西、湖湘等地的鄉土生活、語言特點以及當時的時代風云，方有可能真正走進柳青、路遙、陳忠實、賈平凹、王洛賓、昌耀、張賢亮、張承志、周濤、劉亮程、彭荊風、范穩、雷平陽、于堅、鬼子、東西、劉醒龍等人的作品與藝術世界；走進滇藏、西域、江淮、高密、燕京、關外等地，熟悉時代巨變，熟悉鄉土中國、現代中國以及黃河、長江、珠江流域的巨變，并具有現代性、世界性的視野，你也許才會更好地理解阿來、董力勃、李娟、何偉、梁鴻、莫言、張煒、劉震云、格非、余華、畢飛宇、畢淑敏、王安憶、鐵凝、遲子建、周曉楓以及張藝謀、譚盾等人的作品特色與內蘊意義；熟悉了齊文化、先秦文化、明清文化、秦淮風云、商業文明、都市文化，你才不會對孫皓暉、蔣勝男、二月河、熊召政、方方、遲莉、林白、六六、安妮寶貝、春樹、張悅然、韓寒、郭敬明、唐家三少等人的作品做出誤讀或者過度闡釋。可見，作家們都有各自熟悉和印象深刻的文化區域、語言區域、風土人情、歷史傳統等。

因此，提倡作家要深入生活，扎根人民，走出書齋，走進地方，走進語言現場，體認地域文化，感受生活巨變，注意共性與個性，把握文藝內在屬性，培養和豐富自己語言及文化的感受力、表現力、創造力，處理好文藝與生活、政治、市場、媒介的關系，評論家何嘗不是如此？

二、熟悉中國文藝史、批評史和哲學史

把握語言及地域文化為評論夯實了微觀的內在屬性，熟悉“史”則為評論沉淀了理解、識見、思想、厚重與一份整體視野。當前的文藝評論存在著諸如文學研究出身的評論家、作家出身的評論家、從事舞蹈音樂繪畫書法影視等具體藝術門類工作者所寫評論相互輕視、隔膜甚至抵牾等問題，比如文學研究者寫的影視評論在影視工作者看來，大都是影視文學（劇本）研究而不是影視本體研究（色彩、影像、構圖、聲音、剪輯等），而影視工作者所寫的評論在文學研究者看來大都關注形式與技巧，流于膚淺寬泛，缺乏思想深度和價值意義的解讀。此中緣由固然與自現代以來學科專業劃分過細、學科間自設壁壘、學人大都一專就狹一通就疏等現實因素有關，但其根源很大程度上則是由于評論主體不熟悉“史”、不熟悉經典、不辨體、不跨學科、不通文藝各個門類的內在屬性所造成。

《四庫全書總目》對于“劉勰論文以‘宗經’為要，蓋經者非他，即天下公理而已”的強調，西方思想界在歷次現代化進程中不斷強調“回到古希臘”的反思與實踐均表明：追本溯源、熟悉歷史、熟悉傳統何其重要，評論亦如此。追本溯源、熟悉傳統的對象與途徑有多種，這里主要強調對于中國文藝史、批評史和哲學史（含美學）的熟悉和理解。這本是一個常識性的老話題，也是文藝評論、文藝研究者應當具有的一項基本功，但對于以碎片化、娛樂化、消費化為特征的網絡時代、商品社會、社會轉型期成長的人們來說，這一常識恰恰是缺失的，或者是知之甚少知之甚淺。事實上，不熟悉文藝的“歷史與經典”，不辨體，不通一藝，評論就是凌空蹈虛、隔靴搔癢或削足適履。

捫心自問，我們熟悉中國文藝史、批評史嗎？倘若熟悉，我們是通過何種方式熟悉？熟悉到什么程度？為什么要熟悉這些史？若仔細拷問，里面其實有許多學問和講究。如果我們是通過求學期間的教材和專業課程來熟悉這些“史”，工作之后也很少再去重溫和更新，那么隨之而來的問題就是：教材的編寫、課程的設置總是受時代思潮、編撰理念、價值取向、師資水平等因素的限制，不同程度有其偏頗之處，甚至錯誤之處，我們可曾辨析和批判？可曾熟悉“重寫中國文藝史”呼聲背后的邏輯與內涵？可曾及時更新自己的知識結構，追蹤前沿動態，完善研究視角與方法？比如游國恩、王瑤、嚴家炎、袁行霈、郭英德、錢理群、洪子誠、吳福輝、陳思和與顧彬、夏志清、宇文所安、孫康宜等人對于中國文學史的理解敘述、對于作家作品的選定解讀各有得失；錢鐘書、郭紹虞、羅根澤、朱東潤、敏澤、袁行霈、王運熙、張少康、蔡仲翔、童慶炳、劉若愚、謝冕、仲呈祥、溫儒敏、歐陽宏生、陳振濂等人對于中國文藝理論及評論的描述與理解亦各有千秋；馮友蘭、宗白華、朱光潛、蔡儀、劉綱紀、李澤厚、劉小楓、徐復觀、余英時等人對于中國哲學、藝術、美學及其精神的闡述也多有不同；而詩性批評、評點批評、政治批評、歷史批評、審美批評、文化批評、倫理批評、形式主義批評、接受批評、生態批評、人類學批評、媒介批評等眾多影響巨大的批評立場、方法、流派亦各有條件各有得失。這些都需要辨析和反思，正是在追問、反思和辨析中才有可能真正消化、理解相關知識、學理和精神，并將知識與思想、守正與出新、實踐與理論以及歷史的、審美的、倫理的視角統一起來，不斷夯實評論工作的基本功、含金量和公信力！

對中國哲學（含美學）原典及其精神的研讀、理解更是必要，正如馮友蘭所言：“在中國，哲學與知識分子人人有關。哲學在中國文化中所占的地位，歷來可以與宗教在其他文化中的地位相比……在未來的世界，人類將要以哲學代替宗教，這是與中國傳統相合的，人不一定是宗教的，但他一定是哲學的。他一旦是哲學的，他也就有了正是宗教的洪福。”也就是說，欲了解中國的文藝、文化以及知識分子群體的特質，熟悉、領悟中國哲學、哲學史及其精神意蘊是一門必修課，其中包含對中國美學史、美學精神以及審美學的學習、理解與運用。在此強調審美學，不是說美學及其精神的了解不重要，而是說這方面的探究已經比較熱烈和廣泛，現在還需同步探究“審美學”。一字之差，是基于如下認識：美不僅決定于客體，也決定于主體及其需要。我們不僅要關注美是什么，也要關注什么是美、為什么是美的，這就是審美學的問題。就本質和價值來講，文藝是一種實踐活動，它是發展的、動態的，它是實踐論、認識論和價值論的交融，并與主體的心靈和精神息息相關。這些問題都是指向本源性，關涉文藝評論發生、發展和廣度、深度的命題，如果我們不去關注、不去研究、不去理解，評論恐怕還是無法走向“高峰”，畢竟知識經濟時代、新媒體時代的評論工作對于主體的要求日益提高，比如德、才、學、識的辯證統一，歷史的、審美的、倫理的、哲學的立場觀點、方式方法等。

文藝的發展需要評論，評論的發展需要開明、多元以及拿來主義，但都不能忽略根源與歷史，尤其是在眾聲喧嘩的新媒體時代。只有熟悉、理解我們從哪里來、怎么來，才能明白和理解我們究竟要走向何處、如何走。雖然法國批評家阿爾貝·蒂博代將文學批評分為三種類型，每一類批評的要求、側重點和優劣各有不同，但對源頭、歷史的探尋、理解和傳承卻是中西共通的。無論時代如何變遷，無論創作與評論的形態如何變化，均應對文藝史、批評史、哲學史、美學史及相關原典有所了解，而且這種了解不能局限于現當代，古代也應了解；不能局限于中國，西方的也應了解；不能局限于國內通行的教材或者求學期間“選文選本”式的零散閱讀，而是要相互參證、轉益多師、消化理解，在比較、鑒別、反思中明了真相，洞見規律，把握精髓。比如當賈平凹等作家不斷研讀《周易》《莊子》《山海經》《紅樓夢》等經典的時候，我們的評論家倘若不知“經史子集”為何物，不知各個文體、各類藝術的內在屬性及其流變，如何有效評論？如何與作者和作品對話？如何引領讀者以及時代的風尚？

反之，當我們對古代中國的《樂論》《毛詩序》《典論》《文賦》《詩品》《文心雕龍》《畫品》《二十四詩品》《滄浪詩話》《閑情偶寄》《原詩》《藝概》《人間詞話》，近現代以來梁啟超、胡適、魯迅、朱自清、聞一多、郭沫若、茅盾、錢鐘書、周揚等人，建國以來盛行一時的“京滬批評”“陜派批評”“閩浙批評”“嶺南批評”等古今評論進行再琢磨、再評論的時候，就會從正反兩方面明白中國歷代經典評論的生命與精神在哪里，明白自身評論的差距和努力的方向在哪里，明白中國經驗、中國話語、中國學派的內在邏輯與歷史依據在哪里，明白雅與俗、文與白、作品與評論、本土與外來、作文與做人有機結合的重要意義，并在一種“潛移默化、功到自然”的過程中建構起對于中國文化、中國文藝評論真正的熟悉、認同、理解和自覺、自信、自律，不再封閉，不再偏頗，不再割裂，不再自卑，也不再東施效顰，食洋不化，而是力求古今勾連、中西貫通、古為今用、西為中用，達到頂天而又立地，出新而又守正的境界，這是重視“史”，重拾“從哪里來”這一古老話題的當代意義所在。

三、加強核心價值觀與理想機制建構

新媒體時代，眾聲喧嘩，價值多元，但化塵俗、法自然、無所待，探尋物質與精神的和諧統一，構建個人、社會、國家三者之間良性互動關系則是每個人內心深處的夢想與渴望，這與“盡善盡美、中和詩性、大同世界”等中國文化傳統和當下“兩個百年、四個全面”等“中國夢”密切關聯，一脈相承。問題在于如何發現、調動、保護好這樣的夢想與渴望，正是在這一點上，發現、維護、堅守真善美的東西，培育、提振、延續整個社會良性的精氣神，既人人有責，也是文藝家和評論家的特殊價值所在。因此，身處新媒體、多元化、轉型期的時代，文藝評論工作尤需要加強核心價值觀與理想機制建構，這涉及文藝評論的特殊屬性與倫理擔當問題。文學是人學，文藝評論是文藝活動的有機組成部分這樣一些看似人人皆知的命題仍然需要理解、重視和相應機制的建立與完善。

就本質而言，一方面文藝評論是基于主體的需要，離不開對人和作品的價值進行評價，以揭示出文藝的人學之理，發現文藝的價值所在并使其增值，進而導向文藝的審美、美育與人類和諧發展的方向，實現價值創造與價值評論的雙向同構；同時，文藝評論不僅是評論文藝，而且也是文藝的評論，故而“文學性”“藝術性”以及源于生活而又高于生活是文藝創作和評論都需要遵循的原則，都需要堅守的立場。另一方面，文藝評論也是對文藝實踐的現象、經驗進行總結和升華，發掘經典，傳播經典，最終指向真善美的發現與弘揚，具有實踐性、理論性、倫理性交融的品格，這些屬性與品格意味著化塵棄俗、超越現實、升華現實的創新性、理想性、先進性是文藝評論生產力最為顯著的標志。這種標志既和過去、現在有關，也和未來、遠方相關，正如習總書記對于優秀創作和評論的期望：“讓人們看到美好、看到希望、看到夢想就在前方。”理查德·羅蒂在闡述經典的意義時稱：“制定標準的主要目的是告訴年輕人去哪里尋找激情和希望……這些文學與永恒、知識和穩定毫無關系，卻與未來和希望有著千絲萬縷的聯系，它與世界抗爭，并堅信此生有超乎想象的意義。”王爾德亦論：“批評在這一字眼的最高意義上說，恰恰是創造性的。實際上，批評既是創造性的，又是獨立的。”當評論有了對生活中、文藝世界中的缺陷、不足的揭示、糾正和超越，有了對于真善美的發現、堅守和弘揚，有了對抗爭、希望、理想的發掘與堅守，那么它的思想性、情感性、獨創性、先進性等這樣一些本質屬性與品格境界將不再迷失和坍塌。

就機制而言，無論評論的觀念和對象如何變化，文藝評論大都免不了要運用一定的文藝觀念、評價標準或價值尺度對各種文藝現象進行闡釋和評價，而一定的文藝觀念、評論標準或價值尺度正是一定理想尤其是審美理想的具體體現，這一理想往往可以成為創作、評論的需要、動機、目標和方向，呈現出運動性、互動性、推動力或驅動力的特征，并能夠對作者、作品、讀者和歷史、時代、未來負責，從而表現為理想機制與評論的倫理擔當，比如屈原與“美政”，司馬遷與“究天人之際、通古今之變、成一家之言”，杜甫與“致君堯舜上，再使風俗醇”，陶淵明與“桃花源”，劉勰與“文心雕龍”，湯顯祖與“臨川四夢”，金圣嘆與“六才子書”，沈從文與“希臘小廟”，托爾斯泰與“史詩體”及批判現實主義，海明威與“新聞體小說”“冰山視角”以及“硬漢世界”，楊麗萍的民族舞蹈，復排歌劇《白毛女》的全國巡演，“張火丁現象”的風靡世界，尤倫斯當代藝術中心進行的“禮物”王音繪畫個展，“85美術新潮”的回顧與反思，對傳統音樂形式的評論與探討以及文化中的音樂研究等等。至于《平凡的世界》《大秦帝國》《少帥》《瑯琊榜》《羋月傳》《何以笙簫默》《建國大業》《唐山大地震》《歸來》《尋龍訣》《老炮兒》《湄公河行動》《人民的名義》《白鹿原》《戰狼2》以及“中國詩詞大會”“見字如面”等新近熱播影視劇、電視節目以及我們所提倡的從“高原”到“高峰”、中國故事與中國話語、中華美學精神的創造性轉換與創新性發展等等理念，也大都表現為傳統與現代、線上與線下、歷史與審美、現實機制與理想機制、政統與文統、道統相互作用機制對于創作、評論的推動與引導。

這些年，我們對于政治批評、歷史批評、審美批評和文化批評強調得多，而對于批評的理想及其倫理擔當強調得少。理想的文藝評論是德、才、學、識的有機交融，是歷史、審美、倫理、理想的辯證統一，單一的政治批評、審美批評、道德批評、西化批評、失語批評以及文與白、雅與俗、中心與邊緣相互隔膜甚至敵視的歷史教訓不能再重演，其背后所蘊含的非此即彼、整齊劃一的簡單機械的思維方式、價值理念及其變異了的表現方式尤需警惕。誠然，人的需求是多種多樣的，文藝相應是多種多樣的，評論自然也是多元化的，但價值觀、文藝觀、人生觀、宇宙觀以及理論素養、人格境界決定了文藝評論的立場、方法與層次。就此而言，多元與核心是辯證統一的，新媒體與全球化的時代需要的是這樣的評論：既多元共生，亦多元一體；既是現實的，也是理想的；既是歷史的，也是審美的；既追求經典，亦了解通俗；既關注主流，亦關注邊緣；既“了解的同情”，亦“主體的間性”；既尊重作者與文本，也尊重讀者與傳播；既回到文藝本身，又不排斥文化背景、當代意義的綜合視角。

綜合起來看，文藝評論其實和創作一樣，也是一種源于自然、人文、社會的觸動和心靈的創造，是對真善美本身的發現、追求與堅守、弘揚。因此，堅持文藝評論的自有規律與特殊屬性，加強評論的核心價值取向，優化文藝評論發生發展的生態環境與機制平臺，自覺抵制庸俗媚俗自我矮化，充分發揮理想機制、特別是審美理想機制與倫理擔當在評論活動中的調節作用是新媒體時代文藝評論的又一個根性所在。正如郭沫若所強調的：“文藝是發明的事業。批評是發見的事業。文藝是在無之中創出有。批評是在砂之中尋出金。”列·斯托洛維奇亦言:“審美理想作為應有的美的式樣存在于人的意識中，是審美評價最高的主觀標準，它制約著人的審美關系在其全部形式中的傾向性。”

結 語

一度以來，理論界關于“失語癥”“轉換說”“評論主體孱弱”“原創性體系建構”“漢語批評重塑”等話題的討論，異見紛紛，但有一個共同的指向與訴求卻是毋庸置疑的，那就是對于中國經驗、中國話語、中國學派建構的強烈期盼，這種期盼和實踐背后有一個邏輯就是：對于民族優秀文化傳統的創造性轉換和創新性發展。正如習近平同志所指出的：“優秀傳統文化是一個國家、一個民族傳承和發展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。我們要善于把弘揚優秀傳統文化和發展現實文化有機統一起來、緊密結合起來，在繼承中發展，在發展中繼承。”

文藝評論同樣如此。新媒體時代的文藝評論要努力讓自己的批評體現出根性，而且這一根性是建立在熟悉中國文學、文化、哲學、美學以及中國經驗、中國話語、中國傳統的基礎之上。如此，我們的評論才不會在眾聲喧嘩的時代迷失方向，失去源動力、含金量和話語陣地。這就提醒地域本土和全國性的評論家們需要練好“內功”和基本功，在相互對話以及“和而不同”中確立努力的方向，形成自己的特色與風格，并積極利用新媒體發言、發聲，線上線下有機結合，激濁揚清，去偽存真，不斷推出有溫度有深度有特色的文藝評論作品，不斷提高文藝評論的生產力、含金量、公信力和影響力，從而在堅持正確方向、推介優秀作品、提高鑒賞水平、批評不良傾向、探索文藝規律、引導文藝創作、培育健康文風等方面發揮積極作用，一起為中國文藝的繁榮發展、時代風尚的培育提升、心靈世界的和諧完整、精神家園的豐盈守護作出應有貢獻。

鄭 升：廣西師范大學博士生

中國文藝評論傳播聯盟在京成立

2017年9月26日，中國文藝評論傳播聯盟在京成立。中國文聯黨組成員、副主席郭運德出席活動并講話。中國文藝評論家協會主席仲呈祥出席活動并致辭。中國文聯理研室主任、中國文藝評論家協會副主席兼秘書長、中國文聯文藝評論中心主任、本刊主編龐井君主持成立儀式。王次炤、路侃、周由強、楊谷等有關方面負責人出席儀式。據悉，中國文藝評論傳播聯盟的發起單位（排名不分先后）包括：《中國文藝評論》、中國文藝評論網、《光明日報》文藝部、光明網、中央人民廣播電臺綜藝節目中心（文藝之聲）、《中國藝術報》《文藝報》《中國社會科學報》《人民政協報》《中國文化報》《中華讀書報》《中國社會科學》《文藝研究》《新華文摘》《人民論壇》《現代傳播》《文學評論》《藝術評論》《中國文學批評》《詩刊》《戲劇》《戲曲藝術》《電影藝術》《人民音樂》《詞刊》《美術》《舞蹈》《曲藝》《民間文化論壇》《中國攝影家》《中國攝影》《中國書法》《雜技與魔術》《當代電視》《北京文學》《新劇本》《藝術廣角》《當代作家評論》《音樂生活》《文藝爭鳴》《文藝評論》《文學自由談》《駿馬》《草原·文藝論壇》《金鑰匙》《當代文壇》《現代藝術》《名作欣賞》《小說評論》《東岳論叢》《藝術百家》《江蘇文藝研究與評論》《雨花》《書法》《上海采風》《上海戲劇》《長江文藝評論》《創作與評論》《創作評譚》《百花洲》《中國畫畫刊》《浙江文藝評論》《杭州日報》《南方文壇》《粵海風》《網絡文學評論》《邊疆文學·文藝評論》《綠洲》、中國文聯出版社、生活·讀書·新知三聯書店、中國文藝網、中國作家網、雅昌藝術網、中國文藝評論、藝評中國、媒后臺、戲曲曲藝兩門抱、影視獨舌等。

（責任編輯：何美）