庚辰定本時第十九回之回目已經(jīng)完備補論

張義春

庚辰定本時第十九回之回目已經(jīng)完備補論

張義春

《論庚辰定本時第十九回之回目已經(jīng)完備》發(fā)表后，有朋友提及應(yīng)該繼續(xù)論述兩點，即庚辰本有壬午、乙酉、丁亥之類晚于庚辰的紀年，那么庚辰本第十九回指稱回目的雙行夾批──“只一‘嘆’字便引出‘花解語’一回來”，是否存在創(chuàng)作于庚辰年以后的問題；玉藍坡的批語──“系抄錄之人遺漏”，雖然在一定程度上可以作為證據(jù)，但玉藍坡批語是針對庚辰本底本抄手還是過錄本抄手還需要辨析。實際上紀年為壬午、乙酉、丁亥之類批語的存在，并不與庚辰定本時第十九回之回目已經(jīng)完備的結(jié)論構(gòu)成矛盾。玉藍坡的批語雖然在針對庚辰本底本抄手還是過錄本抄手的問題上不好判斷，但玉藍坡“系抄錄之人遺漏”這句話本身，已經(jīng)為曹雪芹的創(chuàng)作撇開了責任。與“只一‘嘆’字便引出‘花解語’一回來”這個指稱回目的證據(jù)類似，庚辰本其他脂批還可以證明庚辰定本時第十九回之回目已經(jīng)完備。

庚辰本 第十九回 回目 完備

《文學與文化》2016年第1期曾發(fā)表拙作《論庚辰定本時第十九回之回目已經(jīng)完備》。拙文以庚辰本第十九回存在指稱該回回目的雙行夾批──“只一‘嘆’字便引出‘花解語’一回來”，以及玉藍坡的批語──“系抄錄之人遺漏”，為主要證據(jù)，認為庚辰定本時第十九回之回目已經(jīng)完備。

該文發(fā)表后，有朋友覺得所論事關(guān)重大，也希望繼續(xù)對兩個問題進行論證，即庚辰本存在壬午、乙酉、丁亥之類晚于庚辰的紀年，那么庚辰本第十九回指稱回目的雙行夾批是否存在創(chuàng)作于庚辰年以后的問題；……