我國能源消費、二氧化碳排放與經濟增長的關系研究

高曉燕

摘要：隨著我國經濟飛速發展，不可忽視的生態環境問題伴隨而來，經濟增長、煤炭消費與環境的沖突日益加劇。構建供給側和需求側兩方面傳導理論模型，利用更加靈活、穩健的TVP-VAR模型計算時變沖擊效應，從供給側與需求側兩個方面分別得到“資本、勞動→煤炭消費→經濟增長”與“經濟增長→煤炭消費→二氧化碳”的傳導關系鏈，反映出我國目前仍依賴煤炭能源消費帶動經濟增長，產業結構較為落后、新能源利用較少。

關鍵詞：經濟增長；煤炭消費；二氧化碳排放；時變參數自回歸；供給側；需求側；節能減排

中圖分類號：F403.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）06-0070-08

一、引言

改革開放以來，我國經濟發展取得了舉世矚目的成就，人均GDP年平均增長率高達14.07%，已經成為世界第二大經濟體；作為人口大國，我國的貧困發生率也從1978年的30.7%降至2015年的5.7%。但與此同時，由于經濟快速發展的需要，煤炭作為我國生產的主要一次能源，其需求量與消費量在不斷激增。BP世界能源統計年鑒的數據顯示，在2015年，我國的煤炭消費量高達1 920.4百萬噸油當量，相當于1978年的5.6倍，同時占據全球消費總量的50%。作為碳強度最高的化石燃料，煤炭的過多消費亦導致了我國二氧化碳排放量持續走高。根據世界銀行的世界發展指標（WDI），我國2013年二氧化碳排放量為102.49億噸，占全世界排放總量的28.6%。“高耗能”“高排放”的經濟增長模式對我國的生態環境平衡帶來嚴重威脅，同時亦在加劇全球溫室效應與氣候變化的進程。

我國政府早已認識到經濟快速增長帶來的嚴重環境問題，制定了“科學發展觀”基本國策，大力倡導綠色、協調、可持續的發展理念，長期致力于全世界節能減排的進程。早在1998年5月，我國即簽署了《京都協議書》，并分別于2010年3月和2016年4月簽署《哥本哈根協議》與《巴黎協議》，承擔起了全球減排協作的重要責任。為了做好國內溫室氣體減排，我國于2014年9月制定了《國家應對氣候變化規則》，并在2015年6月正式向IPCC提交了國家自主決定貢獻文件，鄭重向世界承諾，我國的二氧化碳排放量將在2030年左右到達峰值，單位GDP排放量比2005年下降60%～65%。經過不懈的努力，2015年，我國的溫室氣體排放量首次下降，為全球溫室氣體排放總量下降做出了突出貢獻；單位GDP碳排放量也相較于2005年降低了29.6%，但該指標仍遠遠高于世界發達國家。由于我國“富煤、貧油、少氣”的客觀能源儲備現實，核能、天然氣等清潔能源在我國一次能源消費中比重仍然有限，煤炭仍將是我國生產活動的主要依賴能源，同時我國制造業比重較高、勞動生產率較低等問題依然存在，若想在保證實現經濟增長目標的同時兌現2030年碳排放承諾，我國面臨著艱巨的困難與嚴峻的挑戰。

若想制定合理的經濟政策，做好經濟增長與環境保護的協調，必須對我國經濟增長、煤炭消費以及資本、勞動、二氧化碳等指標相互之間的傳導機制與方向做出準確的判斷分析。據此，本文從煤炭消費的供給側與需求側兩方面入手構建理論模型框架，利用傳統的向量誤差修正模型（VECM）與更加穩健、靈活的時變參數向量自回歸（TVP-VAR）協同研究我國各經濟指標之間，特別是煤炭消費、經濟增長與二氧化碳排放之間的相互傳導效應，以期得到準確、合理的結果，并為我國進一步貫徹、落實可持續發展提供有益的建議。

二、文獻評述

對于能源消費、經濟增長之間的傳導關系，國內外學者已經進行了深入的研究，但是研究結果卻不盡相同。AI（2006）分析得出在1971—2002年樣本期內，六個海灣合作委員會國家的經濟產出對能源消費存在單向的傳導效應；楊子暉（2011）利用“有向無環圖”的方法，認為我國的經濟增長對能源消費同樣存在單方面的傳導作用。相反，Chen（2007）對亞洲十個新興工業國家從1972—2001年的樣本數據進行實證分析，得出這些國家的電力能源消費對GDP存在單向傳導效應；姚君（2015）運用VAR脈沖響應函數的方法，同樣得出我國能源消費對于經濟增長有著重要貢獻。此外，更多的學者通過不同的實證分析方法得到的結果顯示，我國的能源消費和經濟增長之間存在著雙向格蘭杰因果關系（張啟鑾2014，肖徳2016）。對于不同文獻研究結果不盡相同的原因，可以理解為研究國家、數據選取方式的差異性，但更值得我們注意的是，上述文獻均未能從供給側、需求側兩個不同的方向對能源消費和經濟增長之間的傳導效應進行比較研究，缺乏完整、全面的理論框架。考慮到能源消費、經濟增長之間的關系會存在供求雙向路徑，因此本文延續Bloch（2012）的理論基礎，從供給側、需求側兩個角度分別進行實證分析。

在變量選取方面，國外文獻多以研究國家自身主要使用一次能源代表能源消費，而我國文獻主要利用能源消費總量研究其同經濟增長之間的傳導關系。但我國一次能源消費結構復雜，其中天然氣、風能、電力、核電等新能源雖然所占比重較低，但已經逐漸呈現遞增趨勢，在2015年總計占比達到17.9%（BP世界能源統計年鑒，2015）。考慮到清潔能源的使用不會產生過多的溫室效應氣體，如果將傳統能源與新能源之總和作為研究對象，兩種能源之間不斷變化的消費比例難免會給實證估計帶來偏誤。而我國的煤炭消費比重雖然在近年呈現出小幅度下降趨勢，但在2015年占據一次能源消費比重仍高達64%，加之煤炭消費會直接造成二氧化碳等溫室效應氣體的排放，對于二氧化碳排放、經濟增長的關系鏈具有更強的解釋效力，故本文選取我國煤炭消費總量作為研究對象，以期得到更加具有理論意義的結果。

此外，動態面板模型（肖德，2016）、灰色關聯方法（張啟鑾，2014）、向量誤差修正VECM模型（馬宏偉，2012）等不同的實證方法均被用于我國能源消費與經濟增長之間的傳導關系研究。不過，由于面板數據的齊次性假設，我國的煤炭消費等數據只能獲取年度數據，會存在小樣本橫截面數據異質性進而造成回歸偏誤；灰色關聯方法無法同時獲取煤炭消費同經濟增長之間的長短期因果關系；而傳統的VECM模型缺乏穩健性與時變性。據此，本文在運用VECM模型的基礎上，引入假定條件更加寬松、估計方法更加靈活、同時結果兼具穩定性與時變性的事變參數結構向量自回歸（TVP-VAR）方法。endprint

綜上所述，本文在已有文獻的基礎上做出如下三點主要貢獻：第一，同時考慮煤炭消費和經濟增長之間在供給側和需求側兩個渠道的傳導效應，以獲取更具有經濟意義的理論基礎；第二，使用我國煤炭消費數據代替能源消費總量作為研究對象，以避免能源消費結構變化造成的估計偏誤；第三，引入更具有適用性的TVP-VAR模型，以期得到更加準確、穩健的估計結果，同時可以兼顧時變傳導效應。

三、理論框架與模型構建

本文從供給側和需求側對我國煤炭消費和經濟增長進行雙向渠道分析。在供給側，傳統的經濟增長模型中將技術水平、資本、勞動作為影響產出的指標，而本文在傳統模型的基礎上，加入煤炭消費作為自變量，研究其與產出、資本、勞動之間的協同關系，構建供給側模型1（見式1），其中GDP、A、K、L、CC分別代表產出、技術、資本、勞動與煤炭消費。

GDPt=AtK？琢tL？茁tCC？酌t？著t （1）

其中，GDPt代表t時期的產出，At代表t時期的綜合技術水平，Kt代表t時期的投入資本，Lt代表t時期的勞動力數，CCt代表t時期的煤炭消費，？琢是勞動力產出的彈性系數，？茁是資本產出的彈性系數，？酌是煤炭消費的彈性系數，？著t代表t時期隨機干擾的影響。

一方面，我國目前依然較多地依靠工業和制造業拉動產出增長，煤炭作為我國消費最多的一次能源，其投入量必將影響到最終的產出總量；同時，出于經濟持續快速發展的需要，產出總量會反過來刺激煤炭消費的增長。另一方面，在經濟增長理論模型中，煤炭消費同資本、勞動之間存在著相互替代的關系，且我國勞動力成本仍具有一定的成本優勢，如果將更多的資本、勞動力投入到生產活動，可以在不增加甚至減少煤炭消費的基礎上帶動經濟增長；不過，資本投入的增加可能會刺激更多的煤炭消費投入到生產中，同時我國第三產業比重仍然相對較低，勞動力作為第三產業的主要推動力，對工業、制造業主要依托對象煤炭的替代效應有限。這說明煤炭消費同資本、勞動之間作用機制的方向尚不明確，需要進一步地進行實證分析。

在需求側，我們首先引入煤炭市場價格作為煤炭消費與產出之間的中間變量，因為煤炭實際價格作為影響煤炭成本的決定性指標，其波動勢必會對煤炭消費量帶來一定影響，進而波及到最終產出；相反，在我國高速發展背景下，煤炭需求的快速增長可能會反過來拉動煤炭價格的提高。據此，我們加入出于需求側構建的模型2（見式2）。

CCt=GDPt？啄CP？孜t？著t（2）

其中，CCt代表t時期的煤炭消費，GDPt代表t時期的產出，CPt代表t時期的煤炭價格，？啄是產出的彈性系數，？孜是煤炭消費的彈性系數，？著t代表t時期隨機干擾的影響。

煤炭消費激增帶來的最顯著的負面影響是產生了過多的溫室效應氣體，從而引發全球氣候變化與溫度升高。因此，將代表溫室氣體效應的二氧化碳排放指標引入需求側模型顯得勢在必行。為此，我們引入第二個基于需求側構建的模型3（見式3）。

CO2t=GDPtKCC？棕t？著t（3）

其中，CO2t代表t時期我國二氧化碳排放總量，GDPt代表t時期的產出，CCt代表t時期的煤炭消費，k是產出的彈性系數，？棕是煤炭消費的彈性系數，？著t代表t時期隨機干擾的影響。

根據供給側與需求側雙方面的傳導理論，本文構建出上述三種理論模型。值得注意的是，由于煤炭消費、經濟增長以及其他各變量之間的傳導關系錯綜復雜，甚至兩個變量之間會存在著方向相反的傳導效應，因此需要我們從不同的角度、利用更加穩健的估計方法進行實證分析，以期得到具有準確經濟含義的傳導機制。

四、估計方法與數據說明

1. 誤差修正模型與格蘭杰因果檢驗。考慮到樣本的經濟數據可能存在的非平穩和變量之間的協整關系，本文引入向量誤差修正模型（VECM）來估計經濟增長、煤炭消費及其他各變量之間的相關關系，并且利用VECM的結果進行短期與長期的格蘭杰因果檢驗。考慮一個三變量經濟數據（x，y，z），假定各變量均為一階單積時間序列并且變量間存在著長期穩定的協整關系，設定VECM模型形式如式（4）：

（1-L）xtytzt=？茁1？茁2？茁3+（1-L）B11 B12 B13B21 B22 B23B31 B32 B33xt-1yt-1zt-1+

？啄1？啄2？啄3·？著t-1+？滋1t？滋2t？滋3t（4）

式（4）中，（1-L）表示進行一階差分處理，μit 為擾動項并且服從于獨立同分布，εt-1為滯后一期的誤差修正項，由協整變量之間的同期關系計算得出。沿用Govindaraju（2013）的方法，本文根據對VECM模型估計參數的顯著性檢驗，得到各變量之間的短期和長期格蘭杰因果關系。首先，對于估計結果的單個系數進行Wald檢驗，可以判斷變量的短期格蘭杰因果關系，即如果系數B12的檢驗χ2統計量顯著，則說明變量y是變量x的短期格蘭杰原因，反之亦然；其次，對估計結果的系數和響應誤差修正項的系數進行聯合Wald檢驗，可以判斷變量之間的長期格蘭杰因果關系，即如果系數B12與系數δ1 的聯合χ2統計量顯著，那么變量y是變量x的長期格蘭杰原因。

2. 時變參數向量自回歸與脈沖響應函數。為了檢驗利用VECM進行格蘭杰因果關系推導結果的穩健性，同時考慮各變量之間沖擊效應的時變性，本文引入更具有靈活性與穩定性的時變參數結構向量自回歸模型（TVP-VAR）計算各變量之間的時變脈沖響應函數，以期得到我國煤炭消費、經濟增長及其他變量之間的內在、時變的基礎結構經濟關系。TVP-VAR模型是根據結構向量自回歸模型（SVAR）進行發展和改變得到的，根據Primiceri（2005）的模型設定，對于維度為k的向量y，一般SVAR模型可以表示為式（5）：

Ayt=F1yt-1+…+Fsyt-s+？滋t，t=s+1，…，nendprint

Bi=A-1Fi （5）

式（5）中μt為擾動項，服從于均值為0方差為∑∑的正態分布，∑為對角矩陣。將SVAR模型進行遞歸識別，指定變量間結構的同時相關性，設定矩陣A為下三角矩陣，對向量B1至Bs進行堆疊處理得到維度為（k2s）的列向量β，對向量yt-1至yt-s進行克羅內克積（Kronecker product）變換得到向量Xt，得到SVAR的變換形式為式（6）：

yt=Xt？茁+A-1∑？著t （6）

在式（6）中，參數變量β、A、∑都是非時變的，而在TVP-VAR的模型設定中，將所有參數變量都設定為隨著時間的變換而不斷變化：

yt=Xt？茁t+At-1∑t？著t （7）

令向量at為下三角矩陣At中元素的堆疊向量，向量ht為矩陣∑t對角元素平方的對數形式，在TVP-VAR模型中，設定參數變量βt、at、ht均為隨機游走過程：

？茁t+1=？茁t+？滋？茁t，at+1=at+？滋at，ht+1=ht+？滋ht

？著t？滋？茁t？滋at？滋ht-N0，I O O OO ∑p O OO O ∑a OO O O ∑h（8）

對于TVP-VAR模型的估計，由于模型隨機波動的設定使得利用最大似然法估計（MLE）變得困難，所以本文沿用Nakajima（2011）的方法，使用蒙特卡羅—馬爾科夫鏈（MCMC）方法對參數進行迭代模擬估計。使用TVP-VAR模型的優點在于，模型具有非線性特征，可以消除線性假定可能帶來的約束；使用時變參數，可以計算變量在任何樣本期時點的長期與短期沖擊效應；實行隨機波動假定，可以克服恒定波動假定可能造成的估計偏誤。

3. 數據說明與來源。根據國民收入核算的會計準則，總產出的數值應當與總收入相等，故本文選取以2010年為基期的不變美元價值GDP來衡量供給模型中的產出指標和需求模型中的收入指標，單位為億美元，數據來源為世界銀行提供的2016年世界發展指標（WDI）。煤炭消費CC數據來源于英國石油公司（BP）提供的世界能源統計年鑒，單位為百萬噸。此外，在供給模型中，資本指標K選取2016年WDI數據中以當前美元價值衡量的我國固定資本形成總值，單位為億美元；勞動指標L為我國成年勞動力中就業人數的百分比，數據來源為中國國家統計局。在兩個需求模型中，二氧化碳排放指標CO2數據來自于WDI，單位為千噸；對于我國的煤炭價格指標CP，首先選取WDI和BP報表中的國際煤炭價格數據，再利用我國的價格替代轉換因子進行轉換，得到我國的煤炭價格數據，單位為美元/噸，其中價格替代轉換因子數據來源于WDI。由于世界銀行提供的世界發展指標數據起始于1960年，故本文的樣本期為1960—2015年，數據均為年度指標。為了消除變量之間的異方差性，本文在進行計量估計之前對所有變量進行取對數處理。

五、實證分析結果

1. 單位根與協整檢驗。本文使用目前更具有功效的DF-GLS方法對各變量進行平穩性檢驗，表1的檢驗結果顯示，六個變量都是非平穩時間序列，但是經過一階差分處理后，均通過了平穩性檢驗。故此我們進一步地考察三個模型中是否存在協整關系。表2的Johansen協整檢驗結果顯示，三個模型均拒絕了最大協整秩為0的原假設，故此可以認為三個模型中均存在著長期穩定的協整關系；三個模型的特征值均落在單位圓內，說明模型設定穩定。協整的存在證明各個模型中均至少存在一個格蘭杰因果關系，故此本文利用VECM模型進行格蘭杰因果分析，通過TVP-VAR檢驗VECM估計結果穩定性的同時，考慮煤炭消費、經濟增長及其他變量間傳導關系的時變效應。在利用MCMC進行模擬的過程中，將迭代次數設定為10000次，并計算2年、5年、12年響應期的脈沖響應函數，分別代表短期、中期、長期的沖擊效應。此外，根據AIC信息準則，三個模型均設定為2階滯后。

2. 供給側模型估計結果。對供給側模型1進行VECM格蘭杰因果檢驗結果為表3。計算結果顯示，在供給側模型中，無論是在短期還是長期，我國的煤炭消費對于產出增長存在單方面的正向傳導效應，即煤炭消費對我國經濟增長具有較強的推動作用，通過對VECM模型方差分解計算可以看到，在中期和長期煤炭消費對于我國經濟增長變化的貢獻均超過了23%，印證了這一結果；同時通過TVP-VAR模型的時變效應可以得到，自1978年改革開放之后，煤炭消費對于我國產出增長的沖擊效應呈現出逐年遞增態勢。但是，經濟增長在供給側對煤炭需求的反作用并不顯著，可以理解為在工業生產中，資本、勞動等要素投入對于煤炭消費需求具有一定的替代效應，出于綠色可持續發展的目標，我國可以通過投入更多資本、勞動的途徑來拉動經濟增長，而同時不過多增加煤炭使用。

對于各要素之間的關系，長期來看，煤炭消費與資本、勞動均存在著雙向的正向沖擊效應。雖然資本、勞動對于煤炭消費可以起到一定的替代作用，但是我國工業、制造業生產活動過于依賴煤炭的客觀事實在短期內無法改變，加之資本量有限以及勞動力生產率較低，資本、勞動對于煤炭消費的替代效應終究有限。故此為了滿足經濟增長的需求，在長期需要同時增加煤炭消費、資本、勞動的投入，所以呈現出協同上升之趨勢。根據動態脈沖響應函數可以看到，我國煤炭消費與資本投入的長期正向沖擊效應均呈現出逐年遞增趨勢。與此同時，我國資本投入對于煤炭消費的短期正向沖擊作用并不明顯，說明其傳導過程存在一定的時滯；而煤炭消費對于勞動力的短期作用亦不顯著，說明勞動力水平會受到人口、教育水平等因素的客觀制約，在短期內難以迅速匹配推進生產的需要。

3. 需求側模型估計結果。以煤炭消費、收入、煤炭價格為基礎設定的需求側模型2的估計結果為表4。與供給側結果不同的是，在需求側，經濟增長可以在長期刺激煤炭消費的增加，其影響程度呈現出逐年遞增趨勢。通過預測方差分解計算也可以得出，經濟增長對于煤炭消費變化超過十年后的貢獻度均高于50%，印證了其決定性作用。對于煤炭消費與煤炭價格之間的關系，煤炭消費在短期和長期均對煤炭價格存在顯著的正向沖擊效應，預測方差分解結果也顯示，我國煤炭消費對煤炭價格10年期后的解釋程度達到32.8%，在15年后更是高達43.9%，可以說是起到了決定性作用。顯然，煤炭消費需求的快速增加打破了原先市場的均衡，在煤炭供給量難以匹配煤炭消費需求快速增加的情況下，煤炭的市場價格會大幅度上漲。我國煤炭價格對于煤炭消費存在著長期和短期的負向沖擊效應，不過在短期，煤炭價格每上升1%，煤炭消費量僅隨之下降大約1%，說明在短期內，企業的生產方式、生產原料難以迅速發生轉變，工業、制造業對于煤炭需求具有剛性，呈現出較低的價格彈性；在長期情況有所不同，一旦煤炭價格持續走高，企業為了降低成本的需要，會積極研發新技術、使用新能源甚至轉變高耗能的生產方式，使得煤炭的價格彈性提高，根據TVP-VAR時變結果可以看到，近年來我國煤炭價格彈性呈現出越來越高的態勢，近幾年可以達到8%左右，可以理解為我國風力、天然氣、核能等新能源使用比例的逐漸提高，加之勞動力水平提高與生產技術進步，我國生產活動有更多的途徑來代替煤炭消費，對于煤炭的依賴已經越來越低，說明我國近年來的節能減排工作取得了一定的成效。endprint

由于二氧化碳排放作為衡量溫室效應氣體的主要指標，故此引入二氧化碳排放量的模型3更加值得關注。根據表5的結果可以看到，與供給側模型結果不同的是，我國經濟增長對于煤炭消費在短期和長期均存在單方面的正向沖擊效應，預測方差分解結果亦顯示，我國經濟增長對于煤炭消費變化的貢獻程度在5年、10年期后分別高達30.9%和41.3%，印證了其決定性作用。可以理解為，盡管我國的技術水平、勞動力生產率得到一定程度提升，新型清潔能源也越來越多地投入于生產活動中，但我國煤炭消費在能源消費總量占比仍常年超過60%，過于依靠煤炭消費的經濟增長模式尚未得到根本的改變。在20世紀70年代至90年代中期，經濟增長對于煤炭消費的沖擊效應持續走高，甚至一度接近15%，說明在改革開放初期，我國主要依靠“粗放式”“高耗能”的生產途徑推動經濟增長。但同時可以看到，在20世紀90年代末至今，隨著我國簽署了《京都協議書》《哥本哈根協議》《巴黎協議》等維護世界環境氣候的協定，我國開始大力推行節能減排工作，使得經濟增長對于煤炭消費的沖擊作用呈現出下降趨勢，但其沖擊效應依然高于10%。

煤炭消費對于二氧化碳排放在短期和長期均存在非常顯著的正向沖擊效應，均通過了1%顯著性水平下的格蘭杰因果檢驗，10年期的預測方差分解貢獻度高達45.6%，由于煤炭燃料碳強度高的化學屬性，煤炭燃燒直接產生大量的二氧化碳氣體，這樣的估計結果顯然在情理之中。二氧化碳氣體的過多排放會嚴重影響世界環境氣候，威脅到全人類的生存，故我國長期致力于二氧化碳氣體的減排工作，一旦排放值處于較高的狀態，我國政府會出臺相應的政策限制其排放，煤炭消費所受影響自然首當其沖。所以我國的二氧化碳排放對于煤炭消費具有顯著的沖擊效應，在短期，由于煤炭消費具有較強的慣性，沖擊效應較弱；在長期，隨著新能源的廣泛推廣利用，對二氧化碳排放的限制將會顯著降低煤炭消費。

我國經濟增長同樣對二氧化碳存在短期和長期的顯著正向沖擊效應，10年期的預測方差分解同樣高達33.7%，經濟增長帶動煤炭消費不斷提升，是造成該沖擊效應的直接因素，同時經濟增長過程中畜牧業、農業等生產活動同樣會導致二氧化碳排放的增加。與經濟增長對煤炭消費沖擊效應的變化趨勢類似，經濟增長對二氧化碳的沖擊效應同樣呈現出了先增加后遞減的態勢，印證了我國近年來節能減排工作初見成效的同時，更是證明了煤炭消費同二氧化碳排放之間的緊密聯系。我國政府在二氧化碳排放持續升高時會出臺相應減排政策限制其升高，在短期工業、制造業廠商難以迅速轉變生產方式，對二氧化碳排放的限制會直接影響煤炭的使用進而造成減產，故此從全行業角度來看，二氧化碳排放會在短期內給我國經濟增長帶來約為-2%的負向沖擊效應。但是在長期，經過生產方式轉變、產業結構升級、能源使用結構改善等諸多方面的努力，我國經濟增長對于碳排放的依賴程度降低，二氧化碳排放的增加不再約束我國經濟增長，從而呈現出穩定的正向沖擊效應。

六、結論及政策建議

（一）主要結論

在供給側，各變量之間長期穩定的關系鏈可以整理為“資本、勞動→煤炭消費→經濟增長”。可以理解為改革開放以來，為了滿足廣大人民日益增長的物質文化需求，我國明確了“以經濟建設為中心”的基本路線，越來越多的資本被投入到經濟建設中；我國制定了“科教興國”的戰略目標，全面深入的教育改革使得勞動力文化水平與日俱增，科學水平的進步帶動了勞動生產率的大幅度提高。由于我國主要依靠工業、制造業拉動經濟增長的現狀，單純依靠資本、勞動要素投入的增加尚不足以拉動經濟增長，還需要更多的能源被投入到生產活動中去，鑒于我國“富煤、貧油、少氣”的能源結構現狀以及工業、制造業生產的客觀需要，資本、勞動要素的增加給我國的煤炭消費帶來了顯著的正向沖擊。進一步地，根據本文模型1構建的柯布—道格拉斯函數的設定，隨著煤炭消費與資本、勞動、技術所有自變量的協同上漲，作為因變量的產出指標也勢必會增加，最終拉動了經濟增長，構成了一條完整的關系鏈。通過供給側的關系鏈我們可以注意到，資本、勞動的增加需要煤炭消費的協同上升才可以起到拉動經濟增長的目的，這說明我國目前仍然過于依賴能源推動型的工業、制造業，而主要以科技、人力驅動的第三產業的比重較低。若想實現在不增加煤炭消費的前提下通過資本、勞動要素投入增加產出，放大資本、勞動對于煤炭能源的替代效應，大力發展第三產業、加快產業結構升級顯得至關重要。

在需求側，各變量之間形成了一條“經濟增長→煤炭消費→二氧化碳排放”的長期穩定關系鏈。經濟增長刺激煤炭消費的提升同樣說明了我國生產活動對于煤炭能源的依賴性，盡管我國近年來在利用新能源、研發新技術等層面做出巨大努力，煤炭消費在能源消費總量中所占比重也從2005年的74%降至2015年的64%，但是其占比依然在六成以上。從本質上來看，是因為我國技術水平依然相對落后，能源利用效率較低，“粗放式”“高耗能”“高排放”的經濟增長方式并未得到根本改變。由于“粗放式”的生產方式，加之我國對于工業、制造業生產排放廢氣的約束機制尚不完善，煤炭消費的提高直接造成了二氧化碳排放的增多，并且起到了決定性的作用。我國經濟增長對二氧化碳排放同樣具有明顯的沖擊效應，在2015年我國GDP占全世界GDP總量的11.84%，而二氧化碳排放占比高達28.59%，說明了我國能源利用率較低的現實問題，具體來看，我國每單位美元GDP所產生的二氧化碳排放量為1.32千克，明顯高于世界平均水平的0.5千克，同時這一指標是美國的7.3倍、日本的6.3倍甚至是印度的1.3倍。在短期，碳排放的約束目標會給我國經濟增長帶來負向的沖擊，在長期，我國可以通過開發替代新能源等途徑消除這一沖擊，但是在過于依靠煤炭的發展現狀無法得到改變之前，經濟增長仍將受到二氧化碳排放的約束。若想在保持經濟增長率目標的前提下兌現2030年碳排放承諾，我國依然任重道遠。

（二）政策建議

利用本文的研究結論，結合我國實際國情，我們對促進我國綠色可持續發展、實現節能減排目標提出如下政策建議：第一，繼續提高第三產業所占比重，加速產業結構升級，由“資源密集型”發展轉變為“資本技術密集型”發展，繼續堅持“科教興國”“人才強國”的發展戰略，充分發揮我國資本、勞動力的優勢，更多地依靠資本、勞動、技術等要素帶動經濟發展，減輕經濟增長對于煤炭消費的依賴。第二，繼續大力實行新能源的開發與利用，提升天然氣、核能、風力等清潔能源的比重，繼續鼓勵科技創新，研發出更多與新能源相匹配的生產機器；同時大力鼓勵“綠色信貸”“綠色金融”在我國的良性發展，降低企業使用新能源的成本，爭取早日改變我國目前的能源消費格局。第三，制定并完善關于碳排放的相關法律與政策并盡早落地實施，加強對工業、制造業企業碳排放的約束與監管，對企業碳排放實行嚴格的監控，要求企業將與之財力匹配的資金投入到減排投資中，同時對碳排放較低的企業實行補償機制以及稅收減免，對企業購進減排設備實行優惠政策，建立更加完善的“約束—激勵”機制，加快減少二氧化碳排放的進程，力爭早日兌現碳減排的承諾，實現經濟快速、協調、可持續發展。endprint

參考文獻：

[1]Al-Iriani M A. Energy-GDP relationship revisited：An example from GCC countries using panel causality[J].Energy Policy，2006（17）：3342-3350.

[2]Bloch H， Rafiq S，Salim R. Coal consumption，CO2，emission and economic growth in China： Empirical evidence and policy responses[J]. Energy Economics，2012（2）：518-528.

[3]Chen S T，Kuo H I，Chen C C. The relationship between GDP and electricity consumption in 10 Asian countries[J].Energy Policy，2007（4）：2611-2621.

[4]Govindaraju V G R C，Tang C F. The dynamic links between CO2，emissions， economic growth and coal consumption in China and India[J]. Applied Energy，2013（2）：310-318.

[5]Li R，Leung G C K. Coal consumption and economic growth in China[J].Energy Policy，2012（1）：438-443.

[6]Nakajima J. Time-Varying Parameter VAR Model with Stochastic Volatility： An Overview of Methodology and Empirical Applications[J].Jouchi Nakajima，2011（29）：107-142.

[7]Negro M D，Primiceri G E. Time-Varying Structural Vector Autoregressions and Monetary Policy：A Corrigendum[J].Staff Reports，2005（3）：821-852.

[8]馬宏偉，劉思峰，袁潮清，等.基于生產函數的中國能源消費與經濟增長的多變量協整關系的分析[J].資源科學，2012（12）：154-161.

[9]肖德，張媛.經濟增長、能源消費與二氧化碳排放的互動關系——基于動態面板聯立方程的估計[J].經濟問題探索，2016（9）：29-39.

[10]楊子暉.經濟增長、能源消費與二氧化碳排放的動態關系研究[J].世界經濟，2011（6）：100-125.

[11]姚君.我國能源消費、二氧化碳排放與經濟增長關系研究[J].生態經濟（中文版），2015（5）：14-16.

[12]張啟鑾，曾偉強，劉伶.我國經濟增長與能源消費的內在關系研究——基于VECM模型格蘭杰因果檢驗與灰色關聯度分析[J].當代經濟管理，2014（1）：30-34.

責任編輯：武玲玲endprint