圖書館學合著網絡研究

任仙姬

摘 要：隨著圖書館學的發展，學科專業化程度越來越高，不同學科之間、學者之間以及領域之間的合作日益增多，由此而產生了越來越多的合著論文。本文針對圖書館學合著現象，以中國圖書館學報為數據源，利用UCINET軟件，從網絡密度、局部中心度和中間中心度三個參數進行了分析，評述了當前圖書館領域的合著現狀及問題，并對研究團隊進行了進一步探討。

關鍵詞：合著網絡；中心性；信息計量

中圖分類號：G353.1 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）19-0215-02

1 引言

隨著圖書館學的發展，學科專業化程度越來越高，不同學科之間、學者之間以及領域之間的合作日益增多，由此而產生了越來越多的合著論文。合著網絡是因學者合著論文而形成的社會網絡，本質上它考慮的是學者間的關系，反映到圖形上則表現為由多個節點及節點間連線組成的網絡圖[1]。從網絡的視角來研究合著現象，可以對當前的合著現象進行分析，同時還可以從網絡結構的視角來分析當前合著網絡中存在的問題及不足，從而進行優化或者改進，因此研究合著網絡有現實意義。

2 數據與研究方法

2.1 數據來源及關系定義

《中國圖書館學報》是圖書館學專業的核心期刊，所刊登文獻反映了圖書館學領域的最新研究現狀和研究動向，該刊物的作者群具有較強的專業代表性。本文以《中國圖書館學報》為數據源，選取2008年到2012年期間5年共547篇文獻作為分析數據，從中國知網中獲取每篇文獻的作者、題名、關鍵詞、摘要等關鍵數據。

合著關系定義為作者間合作發表至少一篇文章，如ABC三個人共同發表了一篇文章，則存在AB、AC、BC三個合作關系。但為了數據處理方便，本研究僅對發文數量在2篇以上的作者的合著關系進行分析，由此構建合著網絡[1][3]。

2.2 研究方法與研究工具

傳統研究作者間的合著關系是通過文獻計量方法進行的，但這種方法沒有從整體上考慮作者之間的合著關系，容易忽略作者之間的潛在聯系。社會網絡分析法產生于社會學，是利用圖論理里面節點和節點關系來模擬處理人與人之間的聯系。合著網絡作為社會網絡的一種形式，社會網絡分析方法對其也適用[4][5]。社會網絡分析法已成為一種廣泛應用的研究方法，因此本文也采用該方法，以圖書館學領域核心期刊為樣本，來分析圖書館學領域的研究合著現狀與問題。本文采用UCINET軟件作為分析工具，它是目前比較流行的，功能比較全面的社會網絡分析軟件[2]，尤其適合研究圖書館學這類相對比較小的社會網絡。

3 研究結果

3.1 網絡密度分析（如圖1）

UCINET中進行網絡密度分析的菜單路徑是：Network> Cohesion>Density。

分析結果顯示，此次研究數據的網絡密度為0.0122，而均方差為0.1097。網絡密度為0.0122，由此看出圖書館學領域作者之間合著密度不高，科研聯系不是十分緊密；均方差數值為0.1097，說明離散度也比較低，這說明作者之間存在小群體現象，說明在圖書館領域有些作者合作比較多，也說明有一些科研團隊存在。

3.2 局部中心度分析

中心度描述了節點之間的鏈接關系，反映到現實中也就是社會網絡當中人與人之間的聯系，在本文當中就是作者之間的合著現象。在社會網絡分析中，有著絕對局部中心度和相對局部中心度兩個概念，一個節點的絕對局部中心度等于與它連接的節點的個數，相對局部中心度則等于絕對局部中心度與網絡內點最大可能度數的比值[1]。

UCINET中進行局部中心度分析的菜單路徑是：Network >Centrality>Degree。

從實驗結果圖2中可以看到，初景利教授在圖書館學合著網絡中局部中心度排名最高，其絕對局部中心度為14，說明他和14位學者共同發表過論文。排名前靠前的學者多為知名學者，如范并思、于良芝、蔣永福等，從側面表明隨著學科研究的深入，科研活動越來越多以團隊的形式出現。

3.3 中間中心度分析

指標“局部中心度”反映的是單個節點和其他節點之間的局部聯系，并沒有反映節點在整個網絡中的地位，因此為了從全局的角度反映節點的地位，UCINET引入中間中心度和接近中心度兩個概念。中間中心度測量的是一個點在多大的程度上位于圖中其他點的“中間”，在圖中起到多大的連接作用[1][6]。

UCINET中進行中間中心度分析的菜單路徑是：Network >Centrality>Freeman Betweenness>Nodes Betweeness，本次試驗結果如圖3和圖4所示。

圖3分析結果顯示，中間中心度最高的幾個作者編號 61、93、62，絕對點度中心度分別為7428.996、5968.908、5592.996，這些指數已經相對很高。就全部的作者來看，中間中心度指數為16.07%，相對來說一般，也就是說圖書館學領域內，作者之間有一定合作的互動、聯系，但是并不是過多，還需要加強溝通，加強互動。

3.4 研究團體分析

團體分析的目的是研究圖書館領域中科研合作群體的存在，反映在社會網絡分析中就是凝聚子群的數目。

在UCINET 中進行派系分析的菜單路徑是：Network>Subgroups>Cliques。

根據圖5分析結果，一共有52個不同研究領域研究團體，并顯示了派系層次聚類分析結果。可以看出，圖書館學學科領域中存在很多的團體，這也說明了該學科作者之間信息交流的話題很多，信息傳播交流存在較大的離散性。

4 結語

本文利用UCINET社會網絡分析工具，以圖書館學核心期刊中國圖書館學報為數據源，對采集到的圖書館領域合著網絡數據進行了分析。對分析結果，總結如下：

（1）圖書館領域的合著關系體現在中心度較高的少數知名學者群中，一方面體現了知名專家對學科發展的推動作用，另一方面也反映了學科資源集中在少數人手中。尤其作為核心期刊的中國圖書館學報，大多數作者在這類期刊發文量還是非常少，由此反映出來的合著關系就比較低，同時也反映了本文研究數據源具有一定的局限性。

（2）從合著關系看，圖書館學科研團體合著范圍比較小，存在時間也相對較短。深入研究合著者之間的論文會發現，合著關系當中導師和學生合著占有比例過大，說明科研團體合作深度過低，時間較短，這樣對圖書館學發展是很不利的，因此加強科研團隊之間深入、長期的科研合作對圖書館學科的發展具有積極而深遠的意義。

本文利用UCINET軟件，從中心度和聚集子群兩個方面對圖書館學合著現象進行了分析，揭示了學者之間科研合作的緊密度和廣泛性；同時，通過實驗數據對現階段合著中存在的問題進行了分析探討。利用社會網絡分析方法研究圖書館學領域的合著現象，對于圖書館學科的發展具有積極的促進作用。

參考文獻

[1]程齊凱.檔案學合著網絡研究[J].檔案管理，2009，（5）.

[2]李亮，朱慶華.社會網絡分析方法在合著分析中的實證研究[J].情報學報，2008，（4）.

[3]翟延祥.基于社會網絡分析的網絡社區信息傳播模式研究[D].南京：南京航空航天大學，2011.

[4]李婷玉.網絡中的自我與人際關系[J].廣西社會科學，2001，（4）.

[5]張存剛.社會網絡分析一種重要的社會學研究方法[J].甘肅社會科學，2004，（2）.

[6]覃澤宇.社會網絡分析法在網絡學習中的應用研究[J].山東社會科學，2009，（50）.endprint