“63%的農村孩子一天高中都沒上過”嗎？*
——對羅斯高團隊研究結論的幾點質疑

樓世洲 張家雯 吳海江

(浙江師范大學教育改革與發展研究院，浙江金華 321004)

“63%的農村孩子一天高中都沒上過”嗎？*
——對羅斯高團隊研究結論的幾點質疑

樓世洲 張家雯 吳海江

(浙江師范大學教育改革與發展研究院，浙江金華 321004)

隨著國家中長期教育改革和發展規劃綱要的全面實施，我國農村高中教育得到了大力發展。但是城鄉之間發展不均衡的狀況仍然在一定程度上存在，農村高中階段教育作為我國教育公平的著力點受到社會各界的普遍關注。要充分認識我國高中階段教育辦學形式和管理體制的復雜性，才能客觀全面地評價當前我國農村高中教育的現狀，探討促進城鄉教育均衡發展的有效舉措。

羅斯高；中國農村；高中階段教育；教育發展

近日網絡上廣泛轉載的文章《現實是有63%的農村孩子一天高中都沒上過，怎么辦？》引發了眾人討論。該文是美國斯坦福大學經濟學教授、清華大學經濟學院特聘教授羅斯高(Scott Rozelle)率領其團隊與中國國內研究機構合作，經多年對中國農村教育調查研究所作的演講稿(以下簡稱“羅文”)。羅斯高從經濟學視角切入,說明中國農村問題對國家發展的重要作用，隨后用數據來呈現中國農村教育現狀，指出“中國有63%的農村孩子一天高中都沒有上過，包括職中和職高”，并分析當前中國農村教育存在兩個突出問題：一是城鄉孩子受教育資源、水平、機會差異大；二是農村孩子受教育程度低，接受高中及以上教育的只有37%，認為勞動力素質不高是導致經濟發展出現“中等收入陷阱”的重要因素。最后,羅斯高指出0-3歲孩子的教養方式的重要性，建議政府開展相關的嬰幼兒養育項目與兒童健康教育，幫助留在農村的母親養成科學的教養方式。毋庸置疑，羅斯高看到了中國農村教育存在的問題，提出的政策建議也頗具參考意義。

作為一名外國學者，羅斯高多年對中國農村教育領域進行研究，對農村教育問題的擔憂和關切之心，值得我們敬佩和學習。但是對于文章中提到的令人驚心的數據結論，如標題中“63%的農村孩子一天高中都沒有上過”，筆者卻有所懷疑?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》文件中所顯示的2009年我國高中階段教育毛入學率就已經到達了79.2%(中華人民共和國教育部,2010)，那么羅斯高團隊的這63%的數據是從何得出的？我們不能否認城鄉教育水平差距的真實存在，但像羅斯高所展現的如此大的差距，讓人不得不對其研究產生疑問。筆者對羅斯高研究的質疑集中在核心概念界定和統計數據可靠性兩個方面。在質疑羅文研究數據結論的同時，筆者也希望能夠展現現階段我國農村高中教育發展的實際情況。

一、關于核心概念界定之疑

概念界定是學術研究的前提和基礎，核心概念以及需要測量指標的界定是開展教育量化研究的首要任務。根據卡普蘭的說法，一個概念就是一種結構，尤其是在社會科學的定量研究中，概念的厘清是資料搜集的關鍵因素。如問卷調查與實驗研究，它們在設計之初便特別注意概念的規范化問題，因為后續操作化的結果就是在概念的基礎上產生的(巴比,2009，第129頁)。概念的厘清對后續搜集分析數據、得出客觀結論起著關鍵作用。因此，圍繞農村高中教育的問題，筆者對以下幾個核心概念的界定存有疑問。

首先，關于城鄉的劃分。中國的城鄉劃分不同于歐美等國，國外的農村就是指城市以外的地區，而在中國除了城市、農村外，還有鄉鎮、主城區、城鄉結合部、鎮中心區、特殊區域等，對這些地區的具體劃分都會影響數據的統計。國家統計局《關于統計上劃分城鄉的暫行規定》將我國地區劃為城鎮地區和鄉村，城鎮地區包括城市和縣鎮，鄉村指城鎮地區以外的農村地區。而我國的《中國教育統計年鑒》是將地區劃分為城市、鎮區和農村三類。羅斯高在文中將中國分為貧困農村、城市、其他農村三個部分，其中貧困農村指中部60%的農村與西部的農村，但鎮區是包括在城市區域還是在其它農村中，羅文并沒有特別指出，其劃分依據標準值得懷疑、劃分范圍也值得商榷。由于我國沒有按照這三類區域的教育統計數據，所以羅斯高的數據統計與我國通用的統計口徑有所差異。羅斯高的結論如果是根據其對“貧困農村”的抽樣調查得出的，而將“貧困農村”等同于“中國農村”，進而將范圍擴大到中國63%的農村孩子未上過一天的高中，無疑是偷換概念，夸大其詞，犯了以偏概全的錯誤。

其次，關于“農村孩子”的界定?？紤]到我國國情的復雜，隨著城鎮化的持續推進，農村人口流向城市，農村孩子在城鎮就讀高中的現象非常普遍。據《2015年全國教育事業發展統計公報》，全國義務教育階段在校生中進城務工人員隨遷子女共1367.10萬人(中華人民共和國教育部,2015)。另外，2001年開展的全國農村中小學重新布局的撤點并校改革，使得中小學校向縣、鄉鎮集中，尤其是高中學校一般是布局在城鎮或縣城以上行政單位。因此農村孩子在城鎮就學，但戶籍還是歸屬于農村，那么統計農村孩子受教育情況時就出現了困難。在統計口徑上，到底是以目前生活在農村的孩子為標準，還是將在城鎮地區就學的農村孩子也包括在內，即以戶籍所在地為標準進行統計？采取不同的統計口徑必然導致數據結論的差異。羅文中對農村孩子高中教育的統計是依據哪種標準？“63%的農村孩子”是僅指現在仍生活在農村地區的孩子，還是包含離開農村進城生活的孩子？

最后，根據國際教育統計的標準，應該以就學率(毛入學率或凈入學率)作為教育評價指標。農村孩子的高中就學率是指15-18歲農村人口在高中階段就學的比例，但是目前國家公布的年度統計報告只有農村地區普通高中就學率的數據，沒有農村地區中等職業教育就學率的統計數據，因此我們無法根據國家的年度統計數據得出農村地區的高中階段的總就學率。我們看到羅斯高作為《中國農村中學輟學調查報告》(Dropping Out of Rural China’s Secondary Schools: A Mixed-methods Analysis)①的作者之一，其報告中指出“中國農村地區整個中學階段的累計輟學率高達63%”(Shi Yaojiang, et al.,2015)。如果羅斯高以整個中學階段的累計輟學率來混淆高中就學率，將兩個完全不同概念相互轉化使用，就違背了統計數據的準確性原則。

二、關于統計數據可靠性的質疑

在我國教育研究中，需要考慮中國具體國情和教育情形，同一概念在不同國家或地區會有不同的理解。這樣我國在教育統計口徑上會與國際教育統計口徑有所差異，從而導致所得數據結果的不同。所以，對核心概念的不同理解也必然會導致統計數據的可靠性問題。

(一)對“63%農村孩子沒有上過一天高中”數據之疑

對于63%這一數據的虛實，我們同樣運用2010年全國第六次人口普查數據(將人口受教育程度按鄉村、縣鎮、城市分別統計)，可以得出2010年我國人口受教育情況的統計表(見表1)。

如果按《關于統計上劃分城鄉的暫行規定》將我國地區劃為城鎮和鄉村，那么我國城鎮地區適齡人口的高中就學率為67.20%。由于我國農村地區高中階段的學校一般都布局在鎮區，按國內一些報告(如《中國農村教育發展報告2015》)的城鄉劃分依據，將鎮區和鄉村都劃分為農村地區，那么農村地區適齡人口的高中就學率為43.29%。更何況這不是指高中毛入學率，僅是指這一年齡段的孩子在高中階段就學的比率，這些指標都與羅斯高的結論有較大的差異。更何況羅斯高采用的是2010年的數據，時間比較久遠，這幾年是我國高中階段教育快速發展的階段，我國高中毛入學率不斷提高，如果仍然用2010年的數據來談農村教育問題，根本不能反映現階段我國農村高中階段教育的實際情況。

表1 2010年我國人口受教育情況統計表

注：數據根據《中國2010年人口普查資料》計算所得

(二)對“24%勞動力受高中以上教育程度”數據之疑

羅文中還涉及到一個與農村高中教育相關的問題，即中國勞動力素質水平低下的問題。羅文提到從衡量高質量勞動力的標準——該國家或地區的高中受教育程度占比來看，“中國上過高中和高中以上的人口占24%，即4個勞動力只有1個上過高中”，由此推論出中國缺乏高質量的勞動力。可是，我國受高中教育程度的勞動力占比真的僅有24%嗎？

受高中教育程度的勞動力占比就是受高中及以上教育的人口占全國勞動力總人口的比例。羅斯高在文中說的勞動力是指20歲到60歲的人口。2010年全國第六次人口調查數據顯示，我國勞動力人口為847 622 898人，其中，高中(含中專)文化程度的人口為187 985 979人，大學(指大專以上)文化程度的人口為119 636 790人，高中及高中以上文化程度的總人口為307 622 769人，占勞動力人口的比例為36.29%?？梢姡覈鴦趧恿逃礁哂诹_斯高24%的數據結論。

另外，從我國15歲以上人口的受教育水平也可以反映出我國勞動力水平在不斷提升。以下是2010年至2015年我國勞動力人口各種受教育程度的變化情況(如表2所示)：

表2 受教育程度的人數統計表(2010-2015)

注：數據根據《中國統計年鑒(2011-2016年)》計算所得

根據國際人力資源統計指標，一般以勞動者平均受教育年限和新增勞動力受教育年限來衡量勞動者受教育的水平。根據以上統計數據，按照國際人力資源計量的標準公式，我們可以得出2010年全國15歲及以上人口的平均受教育年限為9.84年。而新增勞動力平均受教育年限接近12.4年，均已經超過世界平均水平(中華人民共和國中央人民政府,2012)。而從2011年至2015年全國15歲以上人口的平均受教育年限成逐年上升的趨勢如圖1顯示。2015年全國15歲以上人口的平均受教育年限已經達到10.18年，我國新增勞動力平均受教育年限已達13.3年(新華網,2017)。

一方面，進入21世紀后我國高中階段的教育尤其是中高等職業教育,進入了快速發展的時期。與此同時，考慮到中國城市化、工業化和產業結構的變化發展，人口流動性比較頻繁，流動方向不確定，用新增勞動力受教育年限更能反映當前我國勞動力的實際受教育程度。

因此，不論是核心概念還是數據統計，都需要對我國高中階段教育的復雜性有清楚認識。不同于義務教育階段以縣為主的管理體制，高中教育管理體制比較復雜，在統計數據時會出現困難。且高中教育涵蓋的種類比較多，包括高中和中等職業教育；而高中包括普通高中和成人高中，中等職業教育包含普通中專、成人中專、職業高中、技工學校等。如此種類之多的高中教育對數據統計又造成了影響。同時，城鎮化的發展引起人的地理位置轉移和生產生活方式的轉變，農村高中教育的適齡學生流向城鎮就學，造成了農村地區高中教育學生人數的減少和城鎮學生人數的增加。城鎮高中教育人口構成的多樣性也是研究者在統計數據時必須要考慮的。由此可見，只有對我國國情和教育情形有著充分認識，才有可能提升教育實證研究的有效性。

圖1 2010-2015年15歲及以上人口受教育年限變化圖

推動城鄉教育均衡發展、促進教育公平，一直是我們國家教育事業發展的重點。2010年我國頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》(以下簡稱“《教育規劃綱要》”)明確提出：到2020年，普及高中階段教育，滿足初中畢業生接受高中階段教育需求；為實現目標要加大對中西部貧困地區高中階段教育的扶持力度(中華人民共和國教育部,2010)。近些年，在《教育規劃綱要》的指導下，農村高中階段教育取得的進展卻是不容忽視的，這可以從兩個方面來反映：

圖2 2011-2015年全國分區域初中升普通高中的升學比例 注：圖表根據《中國教育統計年鑒2011、2012、2013、2014、2015》中相關數據計算所得

一是在高中階段教育入學方面。如圖2顯示，2011年至2015年間農村地區(鎮區+鄉村)初中升普通高中的升學比例總體呈上升趨勢，且農村地區與城區的初中升普通高中的升學比例差距總體趨勢在縮小，這表明農村孩子在接受普通高中教育機會上與城區孩子的差異逐漸減小。由于我國沒有分區域就讀中等職業學校的統計數據，但從普通高中的統計數據上看，城市學生上職業學校的比例遠遠低于農村地區，因此我國目前職業教育的主體生源是來自農村，這也與我國城鎮化和工業化的發展趨勢相一致的。

除了農村地區高中學校招生規模在擴大外，城鎮地區針對隨遷農村學生的高中教育情況也得到了改善。針對進城務工人員隨遷子女的就學問題，在國務院和教育部的政策指導下，2012年后全國各地陸續出臺了相應的“異地中考”政策，根據本地區實際進一步明確和完善進城務工人員隨遷子女報考、招生錄取和家庭經濟困難資助等相關政策。這些政策的出臺，為進城務工人員隨遷子女提供了公平的受高中教育機會，有效改善了異地就讀高中的情況。此外針對偏遠地區少數民族高中教育的內地高中民族班的規模不斷擴大，如內地新疆高中班經過10次擴招，年招生規模已由2000年的1 000人擴大到2015年的9 880人，在校生規模達到3.7萬，累計達8.02萬，學生分布在全國14個省市的45個城市93所辦班學校(新疆班,2015)。

二是在高中階段教育升學方面。為了促進高等教育區域和城鄉入學機會公平，縮小高等學校入學機會，國家實施“支援中西部地區招生協作計劃”，對錄取率“削峰填谷”進行生源計劃調控，使得高等學校入學機會省級間差距顯著縮小。最低錄取率省份和全國平均錄取率的差距由2010年的15.3%縮小到2014年的6.0%(中華人民共和國教育部,2015)。與此同時，國家還實施重點高校招收農村和貧困地區學生的國家專項計劃、地方專項計劃和高校專項計劃。自2012年開始實施面向貧困地區學生的國家專項計劃以來，計劃招生人數由1萬人增加至2017年的6.3萬人(中國新聞網,2017)。

自《教育規劃綱要》實施以來，農村高中階段教育作為其中的關鍵領域之一，得到了大力推進?，F在距離2020年目標還有不到四年時間，在這關鍵的幾年，我國農村高中階段教育能不能在前期發展的基礎上更進一步，對高中階段教育目標的達成至關重要。2017年教育部制定了《高中階段教育普及攻堅計劃(2017-2020年)》，作為未來幾年實現2020年高中階段教育目標的指導計劃。攻堅計劃通過實施“教育基礎薄弱縣普通高中建設項目”“普通高中改造計劃”和“現代職業教育質量提升計劃”等3個重大項目，重點支持貧困地區發展高中教育，改善辦學條件(中華人民共和國教育部,2017)。這對農村高中階段教育的發展又是一項推動力。我國一直致力將農村高中階段教育作為教育發展的實施重點，未來也必然能夠為農村孩子提供均衡優質的高中教育服務體系。

巴比.(2009).社會研究方法(第十一版)(邱澤奇譯).北京:華夏出版社.

新華網.(2017).我國新增勞動力平均受教育年限超過13.3年.取自http://news.xinhuanet.com/2017-09/28/c_1121741721.htm

新疆班.(2015).內地新疆班基本概況.取自http://www.xjban.com/xjbxin/hmzc/negb/jbqk/2015/92283.htm

中國新聞網.(2017).今年國家專項計劃定向招收貧困地區學生6.3萬人.取自http://news.china.com.cn/2017-05/10/content_40785895_2.htm

中華人民共和國教育部.(2010).國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年).取自http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/info_list/201407/xxgk_171904.html.

中華人民共和國教育部.(2015). 2015年全國教育事業發展統計公報.取自http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html

中華人民共和國教育部.(2015).國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)中期評估.取自http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_1946/fj_2015/201512/W020151210290778670238.pdf

中華人民國和國教育部.(2017).《高中階段教育普及工件計劃》：2020年我國高中階段教育毛入學率將達90%.取自http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjyw_btlj/201704/t20170410_302233.html

中華人民共和國中央人民政府.(2012).新世紀第一次全國教育工作會議：繪就發展新藍圖.取自http://www.gov.cn/jrzg/2012-09/11/content_2221685.htm

Shi Yaojiang,Ma Yue, Zhang Linxiu, Yi Hongmei, Liu Chengfang,Natalie Johnson,James Chu, Prashant Loyalka, Scott Rozelle.(2015).Dropping Out of Rural China’s Secondary Schools: A Mixed-methods Analysis.TheChinaQuarterly,224, 1048-1069.

注釋：

①該文作者及其所屬機構：史耀疆，馬躍(陜西師范大學教育試驗經濟研究所)；易紅梅，劉承芳，張林秀(中國科學院地理科學與資源研究所中國農業政策研究中心)；Natalie Johnson, James Chu, Prashant Loyalka, Scott Rozelle(Rural Education Action Program, Freeman Spogli Institute, Stanford University)。

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.06.016

全國教育科學規劃重點招標項目“人力資源強國評價體系與實踐路徑研究”(AGA130002)。

(責任編輯童想文)

DOI：10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.06.017

教育指標聚焦：48