度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的總有效性及其不良反應分析

文桂芳++謝振強

【摘要】 目的：分析度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的總有效性及不良反應。方法：選擇2015年4月-2017年4月本院收治的老年抑郁癥患者80例，依據治療方法不同將其分為度洛西汀組和艾司西酞普蘭組，各40例。度洛西汀組接受度洛西汀治療，艾司西酞普蘭組接受艾司西酞普蘭治療。統計分析兩組漢密爾頓抑郁自評量表（HAMD）評分、生活事件量表（LES）評分、臨床療效及不良反應發生情況。結果：度洛西汀組HAMD量表和LES評分均顯著低于艾司西酞普蘭組（P<0.05），度洛西汀組治療總有效36例（90.0%）顯著高于艾司西酞普蘭組的28例（70.0%）（P<0.05），度洛西汀組不良反應12例（30.0%），顯著高于艾司西酞普蘭組的10例（25.0%），但差異無統計學意義（ 字2=2.70，P>0.05）。結論：度洛西汀治療老年抑郁癥的總有效性較艾司西酞普蘭高，且不會在極大程度上增加患者的不良反應。

【關鍵詞】 度洛西汀； 艾司西酞普蘭； 老年抑郁癥； 總有效性； 不良反應

Analysis of Total Effectiveness and Adverse Effects of Duloxetine and Escitalopram in the Treatment of Senile Depression/WEN Gui-fang，XIE Zhen-qiang.//Medical Innovation of China，2017，14（26）：012-016

【Abstract】 Objective：To analyze the total effectiveness and adverse effects of Duloxetine and Escitalopram in the treatment of senile depression.Method：The data of 80 cases of senile depression were treated in our hospital from April 2015 to April 2017 were statistically analyzed，according to the different treatment methods，they were divided into Duloxetine group and Escitalopram group，40 cases in each group.Duloxetine group was given Duloxetine and Escitalopram group was given Escitalopram.HAMD scores，LES scores，clinical efficacy and adverse reactions of two groups were statistically analyzed.Result：Both HAMD scores and LES scores of Duloxetine group were significantly lower than those of Escitalopram group（P<0.05），the total effective of Duloxetine group 36 case（90.0%） was significantly higher than 28 cases（70.0%） of Escitalopram group （P<0.05），the adverse reactions of Duloxetine group 12 cases（30.0%） was significantly higher than 10 case（25.0%） of Escitalopram group，the difference was not statistically significant（ 字2=2.70，P>0.05）.Conclusion：The total effectiveness of Duloxetine in the treatment of senile depression is higher than Escitalopram，and will not increase the adverse reactions of patients to a great extent.

【Key words】 Duloxetine； Escitalopram； Senile depression； Total effectiveness； Adverse effects

First-authors address：The Fifth Peoples Hospital of Jiujiang，Jiujiang 332000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.26.004

抑郁癥屬于一種臨床較為常見精神疾病，老年群體發病率較高，臨床主要表現為一定程度的情緒低落和思維遲緩，患者有較多的軀體化癥狀，嚴重的情況下還有自殺傾向出現，老年人抑郁癥極易有慢性化發生，社會應激事件、治療用藥均會影響預后[1]。老年抑郁癥對老年人的健康造成了嚴重危害，因此臨床應尋找有效的治療方案。現階段在抑郁癥的治療中，度洛西汀與艾司西酞普蘭是臨床常用藥物[2]。對2015年4月-2017年4月本院收治的80例老年抑郁癥患者的臨床資料進行了統計分析，比較度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的總有效性及其不良反應，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對本院2015年4月-2017年4月收治的80例老年抑郁癥患者的臨床資料進行統計分析。納入標準：患者均經臨床診斷確診為抑郁癥；排除標準：將有嚴重自殺傾向存在、合并嚴重軀體及腦器質性疾病等患者排除在外。依據治療方法不同將其分為度洛西汀組和艾司西酞普蘭組，各40例。兩組患者性別、平均年齡、平均病程、家族史等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。endprint

1.2 方法 度洛西汀組口服度洛西汀60 mg/d（生產廠家：美國禮來公司，60 mg/粒）；艾司西酞普蘭組口服艾司西酞普蘭10 mg/d（生產廠家：山東京衛制藥有限公司，5 mg/片），2周后改為口服艾司西酞普蘭15～20 mg/d。兩組均以6周為一療程。

1.3 觀察指標 治療前后分別應用漢密爾頓抑郁自評量表（HAMD）對兩組的抑郁狀態進行評定，內容包括體質量、阻滯、焦慮/軀體化、認知障礙、睡眠障礙，隨著評分的降低，患者的抑郁狀態逐漸改善[3]。同時，應用生活事件量表（LES）對兩組的個體承受精神壓力進行評定，內容包括家庭生活、工作學習、社交及其他，影響程度分5級評分，毫無影響、輕度影響、中度影響、重度影響、極重度影響分別評定為0、1、2、3、4分，影響持續時間分4級評分，3個月、6個月、1年、1年及以上分別評定為1、2、3、4分，總分0～48分，隨著評分的降低，患者的個體承受精神壓力逐漸減輕[4]。此外統計兩組惡心、口干、頭暈頭痛、疲勞、便秘、失眠等不良反應發生情況。

1.4 療效評定標準 依據HAMD評分減分率評定兩組的臨床療效，減分率為治療前后HAMD評分之差與治療前HAMD評分的百分率，0～24%、25%～49%、50%～74%、75%～100%分別評定為無效、有效、顯效、痊愈[5]。

1.5 統計學處理 采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計數據，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后HAMD評分比較 治療前兩組HAMD量表評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組HAMD量表評分均顯著低于治療前（P<0.05）；且度洛西汀組HAMD量表評分均顯著低于艾司西酞普蘭組（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組臨床療效比較 度洛西汀組總有效36例（90.0%）顯著高于艾司西酞普蘭組28例（70.0%），差異有統計學意義（ 字2=12.83，P<0.05），見表3。

2.3 兩組治療前后LES評分比較 治療前，兩組LES評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組LES評分均顯著低于治療前（P<0.05），度洛西汀組LES評分均顯著低于艾司西酞普蘭組（P<0.05）。見表4。

2.4 兩組不良反應發生情況比較 度洛西汀組不良反應12例（30.0%），顯著高于艾司西酞普蘭組的10例（25.0%），差異無統計學意義（ 字2=2.70，P>0.05），見表5。

3 討論

近年來，我國老年抑郁癥發病率在不斷提升的人口老齡化程度的作用下日益提升，對老年人的身體健康造成了嚴重危害[6]。在老年抑郁癥的治療中，度洛西汀與艾司西酞普蘭是臨床通常采用的藥物[7]。度洛西汀屬于一種去甲腎上腺素與5-羥色胺再攝取雙重抑制劑，向人體進入后能夠在極大程度上促進去甲腎上腺素水平及突觸間隙5-羥色胺水平的提升，從而對抑郁癥進行積極有效的治療[8]。通常情況下，老年抑郁癥患者一方面有一般的抑郁癥狀，另一方面還會伴一定程度的軀體癥狀、焦慮癥狀等。而度洛西汀一方面能夠對患者的抑郁癥狀進行有效改善，另一方面還能夠對患者的軀體癥狀、焦慮癥狀進行有效改善，因此和艾司西酞普蘭相比其治療效果更為顯著，能夠更好的改善患者的生活質量[9]。研究表明，采用度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥的治療效果均令人滿意，但是度洛西汀的起效速度更快[10]。研究表明，老年抑郁癥的治療中，在治療前患者有相似的HAMD評分情況下，度洛西汀與艾司西酞普蘭治療后1～6周前者較后者HAMD評分較低，同時，兩者治療總有效率分別為92.11%、83.33%，前者較后者治療總有效率較高[11]。本研究結果表明，兩組治療后HAMD量表評分均顯著低于治療前（P<0.05）；治療前兩組HAMD量表評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05），治療后度洛西汀組HAMD量表評分均顯著低于艾司西酞普蘭組（P<0.05），治療的總有效36例（90.0%）顯著高于艾司西酞普蘭組28例（70.0%）（P<0.05）。

同時，各種精神疾病的發生發展、治療及預后均受到應激性生活事件的一定程度影響，其中抑郁癥等情感障礙受到應激性生活事件的更為顯著的影響[12]。研究表明，老年抑郁癥患者HAMD評分減分率隨著LES評分的提升而降低，隨著LES評分的降低而提升，兩者呈顯著的負相關關系，以此認為臨床效果會受到生活事件的一定程度影響，臨床療效隨著LES評分的提升而變差，隨著LES評分的降低而變好，兩者呈顯著的負相關關系[13]。本研究結果表明，兩組治療后LES評分均顯著低于治療前（P<0.05）；治療前兩組LES評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05），治療后度洛西汀組LES評分均顯著低于艾司西酞普蘭組（P<0.05），和上述相關醫學研究結果一致。此外，在老年抑郁癥的治療中，不同藥物均可能引發一定的不良反應，如頭暈、胃部不適等。研究表明，度洛西汀與艾司西酞普蘭治療老年抑郁癥均會引發輕微頭暈、胃部不適等不良反應，但均為較輕微的程度，不用對其進行特殊處理就會自行消失，以此認為二者的安全性均較高[14-16]。本研究結果表明，度洛西汀組不良反應12例（30.0%），顯著高于艾司西酞普蘭組的10例（25.0%），但差異無統計學意義（ 字2=2.70，P>0.05）。但有研究表明，在老年抑郁癥患者的治療中，度洛西汀與艾司西酞普蘭的治療效果基本相當，但是度洛西汀不良反應發生率更低[17-20]。本研究結果與之有一定的差異存在，發生這一現象的原因可能是兩者有不同的病例選擇標準及治療方案等。

綜上所述，度洛西汀治療老年抑郁癥的總有效性較艾司西酞普蘭高，且不會在極大程度上增加患者的不良反應，值得推廣。endprint

參考文獻

[1]李洪英，李寶珠.度洛西汀與舍曲林治療老年期抑郁癥的對照研究[J].中外醫學研究，2011，9（27）：9-11.

[2]王剛平，頡瑞.度洛西汀治療老年抑郁癥對照研究的Meta分析[J].四川精神衛生，2014，27（5）：452-455.

[3]吳彥清.度洛西汀與舍曲林治療老年抑郁癥的對照研究[J].繼續醫學教育，2016，30（7）：158-160.

[4]周云芳，華彩霞，朱滿連，等.度洛西汀與舍曲林治療老年抑郁癥的療效和安全性[J].中國臨床藥理學雜志，2013，29（2）：116-117，120.

[5]魏海燕，李朝武，黎逢光，等.腦梗死患者神經功能與抑郁狀態的相關性研究[J].湖南師范大學學報（醫學版），2014，11（1）：62-64.

[6]董琳琳.度洛西汀與舍曲林治療老年抑郁癥的療效和安全性[J].中國醫藥指南，2014，12（11）：193-194.

[7]姜小琴，楊開仁，鄭利鋒，等.首發老年抑郁癥臨床特征分析[J].浙江臨床醫學，2015，17（11）：1904-1905.

[8]郭少玲.度洛西汀與舍曲林對老年抑郁癥伴焦慮患者療效對照研究[J].中國健康心理學雜志，2011，19（8）：911-912.

[9]邢曜耀，張玲霞.老年抑郁癥首次發病與復發患者腦結構的磁共振研究[J].臨床精神醫學雜志，2015，25（6）：391-393.

[10]王金東，齊文博，孔伶俐，等.老年抑郁癥的病因學研究進展[J].國際老年醫學雜志，2014，35（3）：127-129.

[11]毛佩賢，陳雪彥.住院老年抑郁癥治療方案分析[J].精神醫學雜志，2013，26（4）：300-302.

[12]張福英，房華.丁螺環酮聯合鹽酸文拉法辛緩釋片治療老年抑郁癥的臨床作用[J].中國醫學創新，2011，8（23）：28-29.

[13]李瑞軍，王世梅，張玉坤.西酞普蘭治療老年抑郁癥的臨床分析[J].中國醫學創新，2010，7（24）：3-4.

[14] Tsuruoka Y，Takahashi M，Suzuki M，et al.Utility of the Neurobehavioral Cognitive Status Examination（COGNISTAT） in differentiating between depressive states in late-life depression and late-onset Alzheimers disease：a preliminary study[J].Annals of General Psychiatry，2016，15（3）：1-8.

[15] Wen Y H，Wu S S，Lin C Hung，et al.A Bayesian Approach to Identifying New Risk Factors for Dementia： A Nationwide Population-Based Study[J].Medicine，2016，95（21）：e3658.

[16] Bradley A J，Lenox Smith A J.Does adding noradrenaline reuptake inhibition to selective serotonin reuptake inhibition improve efficacy in patients with depression？A systematic review of meta-analyses and large randomised pragmatic trials[J].Journal of Psychopharmacology，2013，27（8）：740-758.

[17] Shifera A S，Leoncavallo A，Sherwood M.Probable Association of an Attack of Bilateral Acute Angle-Closure Glaucoma With Duloxetine[J].Annals of Pharmacotherapy，2014，48（7）：936-939.

[18] Hill L，Lee K C.Pharmacotherapy Considerations in Patients with HIV and Psychiatric Disorders：Focus on Antidepressants and Antipsychotics[J].Annals of Pharmacotherapy，2013，47（1）：75-89.

[19] Jacob J，Albert D，Heard K.Single-agent duloxetine ingestions[J].Human & Experimental Toxicology，2013，32（4）：427-433.

[20] Serrano C M，Dillon C，Heisecke S L，et al.Onset Age and Clinical Heterogeneity of Dementias：A Diagnostic and Therapeutic Approach[J].Current Psychopharmacology，2014，3（1）：2-17.

（收稿日期：2017-07-27） （本文編輯：程旭然）endprint