刑事案件認罪認罰從寬制度適用與理解淺析

摘 要 本文結合《青島市關于辦理刑事案件認罪認罰從寬制度具體實施辦法》，擬從公訴部門辦理此類案件實務角度，對認罪認罰從寬制度的適用與理解進行簡要的分析，以期為該項制度的前期試點工作的完善做出探索，確保試點工作依法規范開展。

關鍵詞 認罪 認罰 從寬

作者簡介：程多奇，青島市市北區人民檢察院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.262

認罪認罰從寬制度改革，是我國刑事訴訟領域的一場重大變革。該制度涉及偵查、批捕、起訴、審判等多個訴訟環節，涉及法院、檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關多個部門，不僅有司法理念的更新，也有訴訟結構的調整，不僅有實體法律的完善，也有訴訟程序的改革。如何領會全國人大常委會《授權決定》、“兩高三部”《試點辦法》的精神，準確把握認罪認罰從寬制度內涵，是確保試點工作依法規范開展的重中之重。

一、準確理解和把握適用條件和范圍

一是準確理解適用的案件范圍。根據《實施細則》的相關規定，除了《實施細則》規定的不適用情形外，其他案件只要達到上述標準，都可以適用。與刑法所規定的自首一樣，認罪認罰從寬制度沒有對適用案件的罪名和可能判處的刑罰作出限定。對于《實施細則》中提到的“謹慎適用”的情況，應當理解為積極適用原則下的“謹慎”，實踐中要以重大、敏感案件是否具有認罪認罰的價值為出發點，以能否實現最佳的辦案效果、能否實現司法公平正義為前提，綜合把握是否適用。

二是準確理解“認罪”。根據《實施細則》，“認罪”是指“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議”。對認罪認罰但不悔罪的，不納入案件適用范圍，并探索建立具體的量化指標：在認罪時間方面，結合案件審查判斷犯罪嫌疑人全部訴訟環節的認罪認罰情況，通過定位認罪認罰時間，分別適用不同的從寬幅度量刑把握。

三是準確理解“認罰”。以往我們辦理刑事案件對“認罪”關注較多，對“認罰”關注相對較少。隨著改革試點的推進，“認罰”成為適用認罪認罰從寬制度的前提條件之一。對只“認罪”不“認罰”的情況不適用認罪認罰從寬制度，對“認罰”的把握也不僅只看是否同意量刑建議和簽署具結書，而是更多的將注意力放在對犯罪嫌疑人是否有表面“認罰”，或者表面上認罰，但拒不退繳贓款贓物、拒不賠償被害人經濟損失，或者隱匿、轉移財產逃避財產刑執行的，不屬于真實的認罰。

四是準確理解“從寬”。對于“從寬”，一定要全面理解。首先是指“依法”從寬。對于減輕、免除處罰，必須于法有據，不具備法定減輕情節的，應當在法定刑幅度以內提出從輕處罰的量刑建議。其次是“一般”應當從寬。應當根據犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度綜合確定，確保寬嚴有據、罰當其罪。對犯罪性質惡劣、犯罪手段殘忍、危害后果嚴重的犯罪分子，其認罪認罰不足以從輕處罰的，要依法予以嚴懲，保證制度適用體現良好的法律效果和社會效果。

二、準確理解和把握量刑建議的提出

一是準確把握量刑建議內容。以往我們提出量刑建議，主要關注主刑，對附加刑關注較少，現在附加刑成為量刑建議不可或缺的重要內容，特別是附加刑中的財產刑，作為“認罰”的重要組成部分，直接體現著犯罪嫌疑人的悔罪態度，直接影響著從寬的后果，必須予以關注。

二是準確把握量刑建議方式。對于認罪認罰案件，檢察機關一般應當提出明確具體的量刑建議。當然，考慮到案件情況千差萬別，以及認罪認罰從寬制度適用案件范圍較寬，且剛剛試點，與法院也有一個磨合溝通、統一量刑標準的過程。必要時可以適時召開聯席會議。與法院共同探討常用罪名在本地區的量刑問題，邀請偵查辦案人員、律師代表、人民監督員等，就形成的本地區常用罪名量刑指導意見進行了論證研討，并針對不同階段認罪情況提出不同的從寬幅度，為量刑精準和量刑均衡提供了標準指引。

三是確保量刑建議客觀公正。既要重視不利于被告人的量刑情節，也要重視有利于被告人的量刑情節，既要重視自首、立功等法定情節，也要重視和解、賠償、被害人過錯等酌定情節，確保量刑信息掌握的完整性。實踐中應加強檢察官對刑法相關量刑規定和量刑指導意見的學習培訓，加強對量刑標準的研究，提高量刑建議的準確性。

三、準確理解和把握當事人權利保障

一是依法保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利。嚴格按照刑訴法和《實施細則》規定，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，確保其認罪認罰的自愿性、真實性。加強對偵查階段認罪認罰自愿性、真實性的審查，對于違背意愿認罪認罰的，其認罪認罰的供述應當不予采信。要嚴格落實權利告知和聽取意見制度，審查起訴過程中應當適時告知犯罪嫌疑人認罪認罰可能導致的法律后果，并就相關事項聽取犯罪嫌疑人及其辯護人的意見。要會同有關部門完善和落實法律援助制度。筆者所在單位為保障文書規范，建立從案件受理到終結各個環節的法律文書和工作文書，包括《認罪案件調查表》、《刑事案件認罪認罰程序告知書》、《具結書》、表格式案件審查報告和起訴書模板等文書，為與司法局法律援助中心對接，制作了《提供法律幫助通知書》，有效規范了試點工作的開展。確保犯罪嫌疑人在獲得及時、充分法律幫助的前提下自愿認罪認罰。

二是尊重和保障律師依法執業。在認罪認罰案件辦理中，針對犯罪嫌疑人、被告人大多不懂法律、缺乏訴訟經驗和相關知識的狀況，律師作為專門的法律工作者，其作用的發揮，對于保障認罪認罰自愿性、推動落實從寬具有不可替代的作用。要尊重和保障律師依法執業，切實保障其會見權、閱卷權等合法權利，就量刑、程序適用等問題認真聽取律師意見，共同維護當事人合法權利，共同推進認罪認罰從寬制度落實。

三是充分重視保障當事人的合法權益。應當聽取被害人及其代理人意見，并將犯罪嫌疑人、被告人是否與被害人達成和解協議或者賠償被害人損失、取得被害人諒解，作為是否從寬處理的重要考慮因素。對因被告人確無賠償能力而不能滿足被害人不合理要求，因而未能達成和解協議的，不影響認罪認罰從寬制度的適用。在程序上我們應當嚴格保障當事人的知情權、辯護權，印制《認罪認罰從寬制度明白紙》等資料放置于監室內，以便犯罪嫌疑人、被告人提前知曉認罪認罰從寬制度的內容及后果。及時向犯罪嫌疑人發放《權利義務告知書》，并同時發放《認罪案件調查表》，對犯罪嫌疑人同意按照認罪認罰從寬制度辦理的，承辦人根據犯罪嫌疑人的程序選擇，符合適用條件的，優先按照認罪認罰程序來辦理，可以適用速裁程序的，優先適用速裁程序。

四、準確理解和把握訴訟程序的適用

一是深化和規范速裁程序。實踐證明，速裁程序對于推進案件繁簡分流、提高訴訟效率、優化司法資源配置等，均起到了積極作用。速裁程序試點工作中，我們探索出許多好的經驗做法，為認罪認罰從寬制度改革積累了實踐經驗。筆者所在單位，運用集中開庭模式，適用速裁程序審理的認罪認罰案件，不再進行法庭調查和法庭辯論，探討適用了“集中開庭、多案一審”的模式，平均每案庭審時間5分鐘，極大提高了訴訟效率。根據全國人大常委會授權決定和試點辦法，速裁程序已被納入認罪認罰從寬制度繼續進行試點。在實務中檢察官更要全面把握速裁程序新的適用條件，在原試點的基礎上，進一步推動程序簡化，在保證辦案質量的基礎上，更好地發揮速裁程序的優勢，提高訴訟效率。

二是完善簡易程序辦理機制。《實施細則》除將基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件適用速裁程序外，其他并未突破刑事訴訟法關于簡易程序的規定。辦理案件時檢察官應嚴格按照刑事訴訟法和相關司法解釋，正確把握簡易程序適用條件，發現案件有法定排除情形的，應當轉為普通程序審理。同時，完善簡易程序工作機制，進一步簡化案件審查和庭前準備程序，會同公安機關、人民法院健全簡易程序案件辦理模式，在保證被告人訴訟權利和辦案質量的前提下最大限度減輕公訴負擔。

三是建立被告人認罪與不認罪案件相區別的出庭公訴模式。審前的妥善分流是以審判為中心刑事訴訟制度的重要補充和有力保證。檢察機關實現審前篩選、過濾功能的主要方式是行使不起訴裁量權和程序建議權。探索被告人認罪與不認罪案件相區別的公訴模式，促進案件繁簡分流，按照“事實認定符合客觀真相，辦案結果符合實體公正，辦案過程符合程序公正”的要求，實現輕案快辦、繁案精辦，確保整體辦案質量和效率。防止事實不清、證據不足或者違反法定程序的案件“帶病”進入審判程序。endprint