頸部血管超聲、CT血管造影對檢測頸動脈狹窄病變的對比分析

努麗曼姑·麥麥提　帕提古力·依馬木

【摘要】 目的：對比分析頸部動脈超聲（US）與CT血管造影（CTA）對頸動脈狹窄檢測的臨床價值。方法：選取2015年12月-2016年12月筆者所在醫(yī)院收治的90例頸動脈狹窄病變患者，均進行US和CTA檢測，并以數(shù)字減影血管造影（DSA）檢測為金標(biāo)準(zhǔn)，對比分析兩者對頸動脈狹窄檢測的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度等指標(biāo)，以及與DSA檢查結(jié)果的一致性。結(jié)果：超聲檢測準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度、漏診率、誤診率分別為75.8%、80.5%、68.9%、19.5%、31.1%，陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為51.2%、76.9%，一致性較差（K=0.31）；CTA檢測的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度、漏診率、誤診率為82.5%、78.2%、80.1%、21.8%、19.9%，陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為63.7%、76.2%，一致性不理想（K=0.36）。聯(lián)合檢查靈敏度明顯提高，與DSA一致性中等（K=0.45）。結(jié)論：超聲和CTA檢測頸動脈狹窄病變和DSA一致性較差，而兩者聯(lián)合檢測的靈敏度明顯提高、漏診率降低，且與DSA一致性較單一方法要高，對頸動脈狹窄的檢測效能提升，但仍不能替代DSA。

【關(guān)鍵詞】 頸動脈狹窄病變； 血管超聲； CT血管造影； 數(shù)字減影血管造影

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.22.026 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）22-0052-03

Comparative Analysis of Cervical Vascular Ultrasonography and CT Angiography in the Detection of Carotid Artery Stenosis/Nulimangu·maimaiti，Patiguli·yimamu.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（22）：52-54

【Abstract】 Objective：To compare the clinical value of carotid artery ultrasonography（US） and CT angiography（CTA） in detecting carotid artery stenosis.Method：90 patients with carotid artery stenosis were selected and treated with US and CTA from December 2015 to December 2016 and digital subtraction angiography（DSA） as the gold standard.The accuracy，sensitivity，specificity and other indicators of carotid artery stenosis were detected，and the DSA test results consistent.Result：The accuracy，sensitivity，specificity，missed diagnosis and misdiagnosis rate were 75.8%，80.5%，68.9%，19.5% and 31.1% respectively by carotid artery ultrasonography，and the positive predictive value and negative predictive value were 51.2% and 76.9% respectively，consistency was poor（K=0.31）.The accuracy，sensitivity，specificity，missed and misdiagnosis rate of CTA were 82.5%，78.2%，80.1%，21.8% and 19.9% ??respectively，and the positive predictive value and negative predictive value were 63.7% 76.2%，consistency was poor（K=0.36）.Joint sensitivity was significantly improved，consistent with DSA，moderate consistency（K=0.45）.Conclusion：Ultrasonography and CTA detection of carotid artery stenosis lesions and DSA consistency is poor and the combined detection of the sensitivity is significantly improved，missed diagnosis rate，and DSA consistency is higher than the single method to improve the detection of carotid artery stenosis，but still cannot replace DSA.

【Key words】 Carotid artery stenosis； Vascular ultrasound； CT angiography； Digital subtraction angiography

First-authors address：The First peoples Hospital of Kashgar Prefecture，Kashgar 844000，Chinaendprint

在我國，約有20%～30%的缺血性卒中由頸動脈狹窄的進行性發(fā)展所致[1]，而嚴(yán)重的腦梗塞會導(dǎo)致患者殘疾甚至死亡。早期快速、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)頸動脈狹窄的部位并評估病變程度，及時給予有效防治，是預(yù)防缺血性腦卒中的重要措施。目前，頸動脈狹窄的診斷主要有頸部血管彩超、CT血管造影（CTA）及數(shù)字減影血管造影（DSA）等。本文以DSA檢查為金標(biāo)準(zhǔn)，對比分析頸部動脈超聲和CTA檢測頸動脈狹窄病變的臨床價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月-2016年12月在筆者所在醫(yī)院住院就診、懷疑為頸動脈狹窄且接受DSA檢查的90例患者（單側(cè)血管）為研究對象，其中男59例、女31例；年齡30～81歲，平均（56.3±6.1）歲。90例患者中，腦梗死71例、短暫性腦缺血發(fā)作19例。

1.2 檢查方法

超聲與CIA檢測患者均行平臥位，充分暴露頸部。超聲檢測使用彩色多普勒超聲診斷儀（Phillips HD11），探頭頻率8～14 MHz，從上向下檢測并記錄頸總動脈、頸動脈分叉、頸內(nèi)動脈顱外段的血管走行及血液充盈情況，重點觀察動脈內(nèi)徑、內(nèi)膜和中膜厚度，并觀察官腔內(nèi)是否有斑塊并記錄部位、數(shù)目、大小及形態(tài)等及其他檢測指標(biāo)。CTA檢查使用SIMENS SOMATOM64排螺旋CT機（電壓120 kV、電流最大600 mA、層厚設(shè)置為0.75 mm）。嚴(yán)格固定患者頭部，使用CT專用注射器以4 ml/s流率自下而上對主動脈弓頸至顱底段頸部動脈進行掃描，并對頸總動脈、頸內(nèi)動脈和頸動脈分叉做好觀察記錄。此外，所有患者均接受DSA檢查。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察并比較動脈超聲、CTA檢測與DSA的各項評價指標(biāo)結(jié)果，計算超聲檢測與CTA檢測的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度等指標(biāo)（靈敏度=a/a+c、特異度=d/b+d、準(zhǔn)確度=a+d/a+b+c+d、漏診率=c/a+c、誤診率=b/b+d、陽性預(yù)測值=a/a+b、陰性預(yù)測值=d/c+d）。以DSA檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，采用Kappa檢驗進行檢測方法的一致性檢驗（K>0.7表示一致性極好，0.4～0.7表示中等，<0.4表示一致性不理想），P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

90例患者均完成相關(guān)檢測，超聲檢測發(fā)現(xiàn)頸動脈狹窄50例，其中輕、中、重及閉塞分別為8、17、12和13例。其中40例為陽性，10例為陰性；CTA檢測發(fā)現(xiàn)頸動脈狹窄49例，輕、中、重及閉塞分別為11、16、13和9例，其中41例為陽性，8例為陰性；兩種方法聯(lián)合檢測發(fā)現(xiàn)頸動脈狹窄55例，輕、中、重及閉塞分別為7、16、14和18例，其中45例為陽性，10例為陰性。頸部超聲、CTA與DSA檢測結(jié)果比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），且一致性均較差（K<0.4）；聯(lián)合檢查與DSA一致性中等（K=0.45），見表1、表2、表3、表4。

3 討論

隨著腦卒中發(fā)病的不斷上升，每年約有數(shù)千萬人群因此而死亡，以往研究顯示，動脈粥樣硬化所致狹窄是導(dǎo)致缺血性腦卒中發(fā)病的主要原因，正確評估頸動脈硬化狹窄的病變程度及斑塊性質(zhì)、組成和形態(tài)，對于合理判斷頸動脈狹窄預(yù)后，提供有效防治措施具有重要指導(dǎo)價值[2-3]。DSA雖作為診斷頸動脈狹窄的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但因費用昂貴、手術(shù)指征嚴(yán)格，以及手術(shù)穿刺部位血腫、易誘發(fā)腦梗塞等缺點使其在腦卒中篩查、預(yù)后隨訪手段的應(yīng)用等方面受到了限制[4-5]。多排螺旋CT不斷得到應(yīng)用，加上后處理技術(shù)的高速發(fā)展，使得CTA作為一種無損傷的檢查手段被用于診斷頸動脈狹窄病變，其快速、準(zhǔn)確地顯示血管狹窄的部位對評價動脈狹窄及局部斑塊的狀況起到了重要的指導(dǎo)意義[6-7]。

本文以DSA檢查為標(biāo)準(zhǔn)，分析了頸部超聲和CTA兩種方法檢測頸動脈狹窄病變的效果。超聲檢測靈敏度略高于CTA，可能是因為彩色多普勒超聲可精確觀察血管狹窄的范圍和程度，以及在頸動脈內(nèi)膜增厚和斑塊的性質(zhì)、形態(tài)等的效果要好于CTA，加上CTA受到位置限制，在評估狹窄程度時無法精確顯示。但這與國外水平較高的地區(qū)仍存在差距，可能與操作者經(jīng)驗不足及技術(shù)水平不一有關(guān)。血管超聲檢測動脈狹窄的敏感性好，且具有無創(chuàng)、易操作的特點[8]，有利于血管病變的篩查。CTA檢測的特異度高于超聲檢測，這也與陳鈺梅[9]的研究結(jié)論一致。本文研究顯示，CTA對輕、中度頸動脈狹窄檢出例數(shù)明顯要高于彩超，這與以往學(xué)者研究結(jié)果一致[10]，可能是因為CTA低估了重度狹窄。由于彩超對頸動脈狹窄的識別能力弱，準(zhǔn)確度較低，而CTA彌補了其中不足，能清晰地顯示狹窄支的動脈粥樣硬化斑塊，這也是文中兩者聯(lián)合檢測不僅大大提高了頸動脈狹窄診斷的準(zhǔn)確性，使得漏診率明顯降低的原因。此外，CTA檢測能夠鑒別脂核和纖維成分，具有較低的誤診率，但要求技術(shù)人員技術(shù)過關(guān)、經(jīng)驗豐富。盡管聯(lián)合檢查在靈敏度、漏診率等指標(biāo)上具有一定的優(yōu)勢，且從檢測方法一致性來看，聯(lián)合檢測的一致性相對要好于單獨超聲或CTA檢測。

綜上所述，彩超檢測靈敏度高，能夠早期對疾病做出診斷，是高危人群腦卒中篩查及隨訪的有效手段，但易誤診，尤其是對完全閉塞及高位頸動脈患者；與彩超相比，CTA檢測特異性高、誤診率低，在普通人群頸動脈狹窄的篩查中具有優(yōu)勢，且可檢出重度狹窄，但需要注射碘劑且檢查可重復(fù)性差，兩者相互補充[11-12]。CTA聯(lián)合彩超檢測雖可顯著提高靈敏度，降低漏診率，但仍不可完全代替DSA。

參考文獻

[1]崔青，趙立華，王振海.頸部血管超聲與DSA對頸動脈狹窄病變檢測的對比分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，35（7）：801-803.endprint

[2]付文艷，吳曉萍.頸動脈超聲與CT 血管造影對頸動脈狹窄檢測的比較[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2014，46（10）：1195-1197.

[3]顧力華，陳斌，魏丹霞，等.急性腦梗死 TOAST 分型與危險因素的關(guān)系[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21（2）：51-52.

[4]賈曉東，潘曉芳.頸動脈超聲與CT 血管造影對頸動脈狹窄檢測的比較[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（17）：58-59.

[5] Zou C，Jiao Y，Li X，et al.Role of ultrasonography in the evaluation of correlation between strain and elasticity of common carotid artery in patients with diabetic nephropathy[J].International journal of clinical and experimental medicine，2015，8（10）：17765.

[6]李梅，羅偉良，朱曄寧，等.CT血管造影在椎動脈狹窄診斷中的臨床價值[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（7）：28-29.

[7]沈德娟，孫駿，葉靖.血管超聲與64排CT血管造影診斷頸動脈狹窄的對比研究[EB/OL].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2013，7（24）：11175-11178.

[8] Nafakhi H，Al-Nafakh H A，Al-Mosawi A A，et al.Correlations between aortic root calcification and coronary artery atherosclerotic markers assessed using multidetector computed tomography[J].Academic radiology，2015，22（3）：357-362.

[9]陳鈺梅.頸動脈彩超，CTA與DSA評估頸動脈病變準(zhǔn)確性的對比研究[D].重慶：重慶醫(yī)科大學(xué)，2015.

[10] Smith J C，Watkins G E，Smith D C，et al.Accuracy of digital subtraction angiography，computed tomography angiography， and magnetic resonance angiography in grading of carotid artery stenosis in comparison with actual measurement in an in vitro model[J].Annals of vascular surgery，2012，26（3）：338-343.

[11]石紅.血管超聲與64排CT血管造影診斷頸動脈狹窄的對比分析[J].血管與腔內(nèi)血管外科雜志，2015，1（2/3）：155-157.

[12]張海燕.血管超聲與腦血管造影診斷頸動脈狹窄的對比研究[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（16）：283-284.

（收稿日期：2017-04-30）endprint